Jos EU on kerta niin huono että siitä halutaan erota niin miksi sen kanssa halutaan tehdään minkäänlaista sopimusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä täysin samaa mieltä, että kaiken tämän EU:n kiristelyn, kieroilun ja diktaattoria leikkimisen jälkeen tulisi britanian kävellä EU:sta ulos ja haistattaa vittu koko tuolle maanpäällä olevalle Saaatanalle.

EU on suurin euroopan tuhoaja kautta maailmanhistorian, talouden, epäjärjestyksen, kansojen kahtiajakautumisen, diktatuurin ja kirsikkana kakun päälle vielä terrorismin tuominen eurooppaan.

Ihmisten olisi aika jo vihdoin avata silmänsä.

Miltä tuntuu olla pihalla kuin lumiukko?

Kuplassa elämä on niin ihanaa ja hyvää, kun ei tarvitse viis veisata faktoista ja vallitsevasta todellisuudesta, eikö ?

Sinähän sen tiedät.

Ansaitset säälini ja sanon tämän ilman vähäisintäkään sarkasmia.

Demokratian huono puoli on se, että myös heikkolahjaisillakin on äänioikeus. Kuten sinulla.

Markka takaisin ja irti EU:sta, eikö niin?

Olet oikeassa että Suomen ja kansalaisten etu olisi ehdottomasti ulos EU:sta välittömästi.

Heikkolahjaisten äänioikeuden poistamisesta olen samaa mieltä, esim. äänestysoikeuden saamiseksi tulisi suorittaa testi, jossa käytäisiin poliittisten, yhteiskunnallisten ja taloudellisten perusasioiden ymmärtäminen läpi, jonka jälkeen sitten voisimme nähdä lähtisikö minulta äänioikeus vai sinulta ja kaltaisiltasi.

Parempi vaihtoehto olisi, että muuttaisit sellaiseen EU:n ulkopuolella olevaan pikkumaahan, jossa on oma valuutta ja päätösvalta, ja jotka eivät ole missään sopimuksissa EU:n kanssa. Saat sitten katsella, miltä tuntuu olla EU:n ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä täysin samaa mieltä, että kaiken tämän EU:n kiristelyn, kieroilun ja diktaattoria leikkimisen jälkeen tulisi britanian kävellä EU:sta ulos ja haistattaa vittu koko tuolle maanpäällä olevalle Saaatanalle.

EU on suurin euroopan tuhoaja kautta maailmanhistorian, talouden, epäjärjestyksen, kansojen kahtiajakautumisen, diktatuurin ja kirsikkana kakun päälle vielä terrorismin tuominen eurooppaan.

Ihmisten olisi aika jo vihdoin avata silmänsä.

Miltä tuntuu olla pihalla kuin lumiukko?

Kuplassa elämä on niin ihanaa ja hyvää, kun ei tarvitse viis veisata faktoista ja vallitsevasta todellisuudesta, eikö ?

Sinähän sen tiedät.

Ansaitset säälini ja sanon tämän ilman vähäisintäkään sarkasmia.

Demokratian huono puoli on se, että myös heikkolahjaisillakin on äänioikeus. Kuten sinulla.

Markka takaisin ja irti EU:sta, eikö niin?

Olet oikeassa että Suomen ja kansalaisten etu olisi ehdottomasti ulos EU:sta välittömästi.

Heikkolahjaisten äänioikeuden poistamisesta olen samaa mieltä, esim. äänestysoikeuden saamiseksi tulisi suorittaa testi, jossa käytäisiin poliittisten, yhteiskunnallisten ja taloudellisten perusasioiden ymmärtäminen läpi, jonka jälkeen sitten voisimme nähdä lähtisikö minulta äänioikeus vai sinulta ja kaltaisiltasi.

Sinä olet niitä lampaita, joihin populismi uppoaa kuin häkä. 

Heikkolahjaisuuden hyvä puoli sinällään on se, ettei asianomainen itse sitä huomaa eikä kärsi siitä, ennen kuin on esimerkiksi äänestänyt itsensä ulos EU:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Luku ei voi pitää paikkaansa. Kai ymmärrät, että myös kulut pienevät, kun yksi jäsen poistuu taloudesta?

Britit oli kolmanneksi suurin nettomaksaja ja koska EU-ei halua budjettia pienentää, niin silloin Suomi joutuu valitettavasti maksamaan lisää. Ei voi muuta kuin kaivaa kuvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä hommassa on se, että britit olivat/ovat yksi niistä EU:n asioista eniten päättävistä maista, ja joilla oli jo muutenkin useita etuja esim. Suomeen verrattuna.

Tämä brexit-homma oli kyllä sellainen otsaanlätsäys, ettei sitä voi järjellä tajua. Mutta kai se on niin, että kun asioista tietämättömälle ihmiselle lupaa ihan mitä vaan se luulee haluavansa, niin kyllä se myös äänestää ihan mitä vaan. Eihän niitä lupauksia tarvitse, tai voi, toteuttaa kun paska iskee tuulettimeen.

Et osaa arvostaa turvallista asuinympäristöä samalla tavalla kuin Britit. Siellähän mm. raisk*ttiin erään kaupungin lapsia ilman että viranomaiset teki mitään rasi*tisyytösten pelossa.

Ja tämä liittyy EU:n miten?

Onko sinulla litteä pää ?

(Eri)

Vierailija kirjoitti:

Typerä kysymys. kirjoitti:

Onhan meillä Venäjänkin kanssa sopimuksia. Vai pitäisikö meidän mielummin liittyä Venäjään kuin tehdä sopimuksia sen kanssa?

Sopimukset Venäjän kanssa ovat voimassa tasan niin kauan kuin se Venäjälle sopii. Samoin Venäjään liittyminen tapahtuu tasan silloin kuin se sille sopii. Meidän sananvaltamme niiden asioiden suhteen on hyvin rajallinen.

Suomi on pariisin rauhansopimuksen rikkojaosapuoli. Venäjä on katsonut sitä läpi sormien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Luku ei voi pitää paikkaansa. Kai ymmärrät, että myös kulut pienevät, kun yksi jäsen poistuu taloudesta?

Britit oli kolmanneksi suurin nettomaksaja ja koska EU-ei halua budjettia pienentää, niin silloin Suomi joutuu valitettavasti maksamaan lisää. Ei voi muuta kuin kaivaa kuvetta.

Absurdia. Totta hitossa EU pienentää budjettia, jos maksajia ja maksujen tarvitsijoita on vähemmän. Ehkä viiveellä, mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

No miksi EU:n ulkopuolisilla mailla on ylipäätään ikinä mitään sopimuksia EU:n kanssa? Miksi Norjalla on, miksi Australialla on, eihän nekään kuulu EU:hun? Eiköhän ne yleensä ole molempia osapuolia hyödyttäviä kauppasopimuksia yms.

Norja kuuluu EEChen ja Schengeniin sekä maksaa "jäsenmaksua vaikkei saa asioista päättää" ja toiset tekee sopimuksia Eun kanssa, koska haluavat hyötyä maalleen. Kummallako on suurempi neuvotteluvoima yksittäisellä maalla vai 500 miljoonan ihmusen markkina-alueella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta tässä hommassa on se, että britit olivat/ovat yksi niistä EU:n asioista eniten päättävistä maista, ja joilla oli jo muutenkin useita etuja esim. Suomeen verrattuna.

Tämä brexit-homma oli kyllä sellainen otsaanlätsäys, ettei sitä voi järjellä tajua. Mutta kai se on niin, että kun asioista tietämättömälle ihmiselle lupaa ihan mitä vaan se luulee haluavansa, niin kyllä se myös äänestää ihan mitä vaan. Eihän niitä lupauksia tarvitse, tai voi, toteuttaa kun paska iskee tuulettimeen.

Ja sä tiedät paremmin brittien asioista kuin he? Sun kannattaa varmaan pyrkiä sinne kuningattareksi.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Kun tämä ei ole mikään mielipideasia. Faktat löytyy ihan EU:n omilta nettisivuilta. Surffaa sinne.

Tyhmän ja älykkään ihmisen erottaa siitä, tehdäänkö päätökset MUTU:n vaik faktojen perusteella.

Briteistä ei tullut kansakuntana kauhean fiksua kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Britit ovat uhkailleet lähdöllä ennenkin ja Thatcher neuvotteli niille rebaten eli alennuksen jäsenmaksuihin. Olikos se niin, että britit maksaa noin puolet siitä jäsenmaksusta jonka sen kuuluisi bktn perusteella maksaa. Lisäksi eivät kuuluu euroon ja schengenin sopimukseen. Nyt vaan kiristyspolitiikka floppasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Luku ei voi pitää paikkaansa. Kai ymmärrät, että myös kulut pienevät, kun yksi jäsen poistuu taloudesta?

Britit oli kolmanneksi suurin nettomaksaja ja koska EU-ei halua budjettia pienentää, niin silloin Suomi joutuu valitettavasti maksamaan lisää. Ei voi muuta kuin kaivaa kuvetta.

Absurdia. Totta hitossa EU pienentää budjettia, jos maksajia ja maksujen tarvitsijoita on vähemmän. Ehkä viiveellä, mutta kuitenkin.

Britit on nettomaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Britit ovat uhkailleet lähdöllä ennenkin ja Thatcher neuvotteli niille rebaten eli alennuksen jäsenmaksuihin. Olikos se niin, että britit maksaa noin puolet siitä jäsenmaksusta jonka sen kuuluisi bktn perusteella maksaa. Lisäksi eivät kuuluu euroon ja schengenin sopimukseen. Nyt vaan kiristyspolitiikka floppasi.

Kun näin on niin sitten oli vaan hyvä että Britannia eroaa EU:sta. JIPPII JIPPII

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi EU:n ulkopuolisilla mailla on ylipäätään ikinä mitään sopimuksia EU:n kanssa? Miksi Norjalla on, miksi Australialla on, eihän nekään kuulu EU:hun? Eiköhän ne yleensä ole molempia osapuolia hyödyttäviä kauppasopimuksia yms.

Norja kuuluu EEChen ja Schengeniin sekä maksaa "jäsenmaksua vaikkei saa asioista päättää" ja toiset tekee sopimuksia Eun kanssa, koska haluavat hyötyä maalleen. Kummallako on suurempi neuvotteluvoima yksittäisellä maalla vai 500 miljoonan ihmusen markkina-alueella?

No kerropas minulle, viisas, miksi Norja ei ole liittynyt EU:hun vaan tyytyy sopimukseen joka on sinun mielestäsi sille epäedullinen?

Meinaatko, ettei Norja EU:hun kelpaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Luku ei voi pitää paikkaansa. Kai ymmärrät, että myös kulut pienevät, kun yksi jäsen poistuu taloudesta?

Britit oli kolmanneksi suurin nettomaksaja ja koska EU-ei halua budjettia pienentää, niin silloin Suomi joutuu valitettavasti maksamaan lisää. Ei voi muuta kuin kaivaa kuvetta.

Absurdia. Totta hitossa EU pienentää budjettia, jos maksajia ja maksujen tarvitsijoita on vähemmän. Ehkä viiveellä, mutta kuitenkin.

Hmm. Mutta eikö "nettomaksaja" tarkoita sitä, että britit ovat maksaneet enemmän kuin saaneet? Silloinhan EU:n budjetti jää tuon ylijäämän verran miinukselle? Brittien saamat tuet kun ovat käytännössä olleet plus miinus nolla, jos kerran on totta, että Iso-Britannia oli nettomaksaja.

Vierailija kirjoitti:

No miksi EU:n ulkopuolisilla mailla on ylipäätään ikinä mitään sopimuksia EU:n kanssa? Miksi Norjalla on, miksi Australialla on, eihän nekään kuulu EU:hun? Eiköhän ne yleensä ole molempia osapuolia hyödyttäviä kauppasopimuksia yms.

Norja on EEA:n täysjäsen, joten sille kuuluu samat edut, vastuut ja velvollisuudet kuin EU-maille. Vain sillä erolla, että päätöksiin se ei pysty vaikuttamaan.

EU on kyykyttänyt Britanniaa. Ono parempi, että tulee kovat Brexit ensin. Sitten Britannia on niskan päällä.

Esim. Belgia ja Saksa ovat suuria viejämaita Britanniaan, niin EU on pakko alkaa sitten neuvotella diilejä Brittien kanssa tavaroista.

Pääasia on kuitenkin että kovan brexitin myötä ihmisten vapaa liikkuvuus loppuu. Laittomasti maassa olevat pois sitten Britanniasta. Pimeiden työn tekeminen loppuu.

Töitä briteille, kun puolalaiset raksamiehet menee kotimaahansa.

Näin se on hyvä hoitaa.

"Norja on EEA:n täysjäsen, joten sille kuuluu samat edut, vastuut ja velvollisuudet kuin EU-maille. Vain sillä erolla, että päätöksiin se ei pysty vaikuttamaan."

Kovan Brexitin jälkeen Britit liitty EEA jäseneksi, jos haluaa. Silti heillä säilyy itsemääräämisoikeus ihmisten liikkuvuudesta. Eikä heidän tarvitse heittää käyriä kurkkuja roskiin !

EU Ei sanele Norjaa. Eikä sanele enää brittejäkään.

SUVEREENI VALTIO on SUVEREENI VALTIO. Toisin kuin Suomi, joka on liekassa.

Mitä järkeä siinä muuten on, että Britit maksaa 11 miljardia joka vuosi EU maksuja, jasitten osa niistä maksetaan takaisin Briteille tukena.

Jossakin välissä taitaa hävitä rahoja jonnekin ?

Jos esim. EU tukiaiset on 5mrd vuodessa, niin eikö se olisi järkevää maksaa Brittien itse se 5 mrd tukea briteille, eikä kierrättää EU kautta.

Melkoinen byrokratiahautomo koko EU

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä täysin samaa mieltä, että kaiken tämän EU:n kiristelyn, kieroilun ja diktaattoria leikkimisen jälkeen tulisi britanian kävellä EU:sta ulos ja haistattaa vittu koko tuolle maanpäällä olevalle Saaatanalle.

EU on suurin euroopan tuhoaja kautta maailmanhistorian, talouden, epäjärjestyksen, kansojen kahtiajakautumisen, diktatuurin ja kirsikkana kakun päälle vielä terrorismin tuominen eurooppaan.

Ihmisten olisi aika jo vihdoin avata silmänsä.

Miltä tuntuu olla pihalla kuin lumiukko?

Kuplassa elämä on niin ihanaa ja hyvää, kun ei tarvitse viis veisata faktoista ja vallitsevasta todellisuudesta, eikö ?

Sinähän sen tiedät.

Ansaitset säälini ja sanon tämän ilman vähäisintäkään sarkasmia.

Demokratian huono puoli on se, että myös heikkolahjaisillakin on äänioikeus. Kuten sinulla.

Markka takaisin ja irti EU:sta, eikö niin?

Olet oikeassa että Suomen ja kansalaisten etu olisi ehdottomasti ulos EU:sta välittömästi.

Heikkolahjaisten äänioikeuden poistamisesta olen samaa mieltä, esim. äänestysoikeuden saamiseksi tulisi suorittaa testi, jossa käytäisiin poliittisten, yhteiskunnallisten ja taloudellisten perusasioiden ymmärtäminen läpi, jonka jälkeen sitten voisimme nähdä lähtisikö minulta äänioikeus vai sinulta ja kaltaisiltasi.

Parempi vaihtoehto olisi, että muuttaisit sellaiseen EU:n ulkopuolella olevaan pikkumaahan, jossa on oma valuutta ja päätösvalta, ja jotka eivät ole missään sopimuksissa EU:n kanssa. Saat sitten katsella, miltä tuntuu olla EU:n ulkopuolella.

Luuletko, että palstan ikityöttömät persureppanat päästetään noihin maihin syömään valtion kassasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nillä ollut etuja jo nyt, alemmat maksut tms., ja Cameronin lypsämänä vielä lisää tulossa?

Ei heillä mitään etuja ollut vaan halusivat jotainkohtuullisuutta maksuihin.

Jos heillä oli etuja niin miksi sitten Suomen jäsemaksu nousee 30% kun Britit lähtee?

Britit ovat uhkailleet lähdöllä ennenkin ja Thatcher neuvotteli niille rebaten eli alennuksen jäsenmaksuihin. Olikos se niin, että britit maksaa noin puolet siitä jäsenmaksusta jonka sen kuuluisi bktn perusteella maksaa. Lisäksi eivät kuuluu euroon ja schengenin sopimukseen. Nyt vaan kiristyspolitiikka floppasi.

On se niin väärin,että briteillä on ollut ale maksussa.

Sairasta, että täältä poistuu paljon EU:ta arvostelevia viestejä, samoin kuin Brexitiä kannattavia viestejä !

Sensuuri on kyllä paha.

BREXIT on hyvä asia, ja britit kovan brexitin jälkeen neuvottelee diilit Trumpin kanssa ja ehkä myös Kiinan ja Venäjän kanssa.

Nyt kun EU on ollut niskan päällä, tehden epäedullista sopimusta Briteille (sopimuksessa paljon pykäliä, jotka kumoavat toisia asioita, eli pehmeä brexit ei olisi Brexit ollenkaan), niin on parempi, että tulee kova BREXIT ja sitten Btitit on niskan päällä.

Moni EU maa on iso vielämaa Britteihin. EU kokonais kansantuote tulee niiaamaan niin paljon jo britannian jälkeen (britannian bkt siitä pois) että ei EU kestä katsoa, kun Belgian ja Saksan BKT kyykkää.

EU on sitten polvillaan brittihallituksen edessä neuvottelemassa diiliä. Mutta sitten britit tekee hyvät diiti.

Trump voi tukea Brittejä. Se sanoo, että jos ette kovan Brexitin jälkeen tee diiliä brittein kanssa, niin silloin Trump laittaa kunnon tullit EU tuotteille ! (;