Selkeästi huomaa, että mitä alhaisempi koulutustaso ihmisellä on, sitä herkemmin hän alkaa sooloilemaan pukukoodin kansaa Linnan juhlilla.

Mitäs Jarkko Valtee teki?

Roolimalli Gustafsson...

Ja huomaa myös sen, mitä tyhjempi elämä, sitä enemmän jaksaa kiinnostua, miten vieraat ihmiset noudattavat jotain ikiaikaista hölynpölysäännöstöä.

Tai henkilöt eivät ymmärrä, että kyseessä on arvokas valtiollinen juhla, ei punaisella matolla poseeraus -gaala.

Aika monta etiketin rikkojaa nähtiin kyllä: liian lyhyitä mekkoja (tähän kategoriaan lasken myös saamelaisnaisten kansallispuvut, joiden käyttöä en linnan juhlissa ymmärrä), miehillä smokkeja ja omituisia puuhka- ja solmukeviritelmiä. Frakin kanssa oli parilla miehellä vihreä (!) solmuke ja vyö/liivi, vaikka niiden täytyisi olla aina valkoiset. Liian arkisia pukuja nähtiin myös monta. Jos nainen identifioi itsensä housuihmiseksi tai sukupuolineutraaliksi, voisi pukeutua vaikkapa täyspitkään, liehuvalahkeiseen haalariin, joita juuri tällä hetkellä on kaupoissa paljon. Kokeilin yhtä, eikä se juuri mekosta erottunut. Tumma miesten puku ja lenkkarit eivät ole naisen juhla-asu. Luulisi olevan yksinkertaista noudattaa isäntien asettamaa pukukoodia, joka tosiaan koskee aivan kaikkia vieraita. Miksi joku luulee olevansa niin erityinen, että ohje ei koske häntä? Anna Puulle ja Jaana Pelkoselle täydet kympit upeista lookeista! Molemmat ovat esimerkkejä siitä, miten erotutaan joukosta tyylikkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Jarkko Valtee teki?

Oli pukeutunut glittersmokkiin ja harmaaseen solmioon. Jalassa oli valkoiset tennarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Jarkko Valtee teki?

Oli pukeutunut glittersmokkiin ja harmaaseen solmioon. Jalassa oli valkoiset tennarit.

Mikä ongelma on glittersmokissa?

Ei monusta tämmöisessä ilkonäön ja pukujen arvostelussakaan ole ihan tajuttu, että kyseessä on arvokas valtiollinen juhla, johon mennään edustamaan jotain kansanosaa (vaikka saamelaisia) tai koska on tehty jotain järkevästi ajateltuna hienoa.

Ja hei, niiden miesmäisten pukujen pointti on juuri siinä, että henkilö ei hakua näyttää perinteisesti naiselta koska ei koe olevansa perinteissti nainen. ”Naisellinen liehulahjehaalari, joka ei paljon mekosta eroa”, ei siis oikein tätä tarkoitusta palvele.

Vierailija kirjoitti:

Aika monta etiketin rikkojaa nähtiin kyllä: liian lyhyitä mekkoja (tähän kategoriaan lasken myös saamelaisnaisten kansallispuvut, joiden käyttöä en linnan juhlissa ymmärrä), miehillä smokkeja ja omituisia puuhka- ja solmukeviritelmiä. Frakin kanssa oli parilla miehellä vihreä (!) solmuke ja vyö/liivi, vaikka niiden täytyisi olla aina valkoiset. Liian arkisia pukuja nähtiin myös monta. Jos nainen identifioi itsensä housuihmiseksi tai sukupuolineutraaliksi, voisi pukeutua vaikkapa täyspitkään, liehuvalahkeiseen haalariin, joita juuri tällä hetkellä on kaupoissa paljon. Kokeilin yhtä, eikä se juuri mekosta erottunut. Tumma miesten puku ja lenkkarit eivät ole naisen juhla-asu. Luulisi olevan yksinkertaista noudattaa isäntien asettamaa pukukoodia, joka tosiaan koskee aivan kaikkia vieraita. Miksi joku luulee olevansa niin erityinen, että ohje ei koske häntä? Anna Puulle ja Jaana Pelkoselle täydet kympit upeista lookeista! Molemmat ovat esimerkkejä siitä, miten erotutaan joukosta tyylikkäästi.

Muuten voisi olla samaa mieltä paitsi kansallispuvun osalta. Kansallispuku on etiketin mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Jarkko Valtee teki?

Oli pukeutunut glittersmokkiin ja harmaaseen solmioon. Jalassa oli valkoiset tennarit.

Mikä ongelma on glittersmokissa?

No sellainen on vapaa-ajan bilevaate, ei arvojuhlan vaate. Glittersmokissa ei mennä myöskään akateemiseen juhlaan eikä hautajaisiin.

Olen varmaan pikkumainen mutta mua häiritsee kuinka monilla on hihnallinen laukku tai hiukset auki.

Ja perhetausta.

Minua hämmensi se, että ns. sukupuolineutraali asu oli löysähkö miesten puku ja lenkkarit. Ollaanko nyt sukupuolta palauttamassa siihen suuntaan, että se on ensisijaisesti mies eli määritelmällä neutraali ollaan ulkonäöllisesti miesmäisiä. Tuossakin asussa vaikka paljettipaita olisi tuonut asteen feminiinisyyttä mukaan "neutraaliin" kokonaisuuteen.

Kyllä juhlavasti voisi pukeutua vaikkei iltapukua laittaisikaan. Mutta kaikki eivät osaa.

Selkeästi pitkä koulutus tekee sellaiseksi että tottelee paremmin sääntöjä.

Koulutettu on luotettava ja kouluttamaton arvelluttava, joka saattaa kyseenalaistaa asioita ja uskomuksia.

Tärkeää on pistää kouluttamattomat ojennukseen ja oikaista heidän epätieteelliset uskomukset rationaalisimmiksi.

On tärkeää että pidetään oikeaa asustetta oikeassa paikassa. Muutoin aiheutetaan vaaratilanteita.

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi pitkä koulutus tekee sellaiseksi että tottelee paremmin sääntöjä.

Koulutettu on luotettava ja kouluttamaton arvelluttava, joka saattaa kyseenalaistaa asioita ja uskomuksia.

Tärkeää on pistää kouluttamattomat ojennukseen ja oikaista heidän epätieteelliset uskomukset rationaalisimmiksi.

On tärkeää että pidetään oikeaa asustetta oikeassa paikassa. Muutoin aiheutetaan vaaratilanteita.

Miksi tulla juhlaan lainkaan, jos ei halua kunnioittaa juhlan henkeä ja kutsujaa, tässä tapauksessa kokonaista valtiota (jota edustaa tasavallan presidentti). Harva WT-morsian ilahtuisi, jos koulutettu perhe saapuisihäihin hautajaistamineissa ihan siksi, että ei ole pakko pukeutua ns. oikein, voi tula myös surupuvussa huntuineen kaikkineen. Koska mä voin.

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmensi se, että ns. sukupuolineutraali asu oli löysähkö miesten puku ja lenkkarit. Ollaanko nyt sukupuolta palauttamassa siihen suuntaan, että se on ensisijaisesti mies eli määritelmällä neutraali ollaan ulkonäöllisesti miesmäisiä. Tuossakin asussa vaikka paljettipaita olisi tuonut asteen feminiinisyyttä mukaan "neutraaliin" kokonaisuuteen.

Tämä juuri! Miksi sukupuolineutraali pukeutuminen tarkoittaa sitä, että pukeudutaan kuin mies? Eihän se ole enää neutraalia. Ja olipa mies tai nainen, lenkkarit eivät kuulu juhla-asuun. 

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi pitkä koulutus tekee sellaiseksi että tottelee paremmin sääntöjä.

Koulutettu on luotettava ja kouluttamaton arvelluttava, joka saattaa kyseenalaistaa asioita ja uskomuksia.

Tärkeää on pistää kouluttamattomat ojennukseen ja oikaista heidän epätieteelliset uskomukset rationaalisimmiksi.

On tärkeää että pidetään oikeaa asustetta oikeassa paikassa. Muutoin aiheutetaan vaaratilanteita.

Korkeastikoulutetut käyvät myös armeijan ja menestyvät sielä.

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi pitkä koulutus tekee sellaiseksi että tottelee paremmin sääntöjä.

Koulutettu on luotettava ja kouluttamaton arvelluttava, joka saattaa kyseenalaistaa asioita ja uskomuksia.

Tärkeää on pistää kouluttamattomat ojennukseen ja oikaista heidän epätieteelliset uskomukset rationaalisimmiksi.

On tärkeää että pidetään oikeaa asustetta oikeassa paikassa. Muutoin aiheutetaan vaaratilanteita.

Sillä pukeutumisella osoitetaan arvostusta juhlaa ja sen järjestäjiä kohtaan. Toisen kunnioitus on ilmeisesti liikaa vaadittu toisilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Jarkko Valtee teki?

Oli pukeutunut glittersmokkiin ja harmaaseen solmioon. Jalassa oli valkoiset tennarit.

Mikä ongelma on glittersmokissa?

No sellainen on vapaa-ajan bilevaate, ei arvojuhlan vaate. Glittersmokissa ei mennä myöskään akateemiseen juhlaan eikä hautajaisiin.

Eikö linnanjuhlat sitten ole bileet? Ei niillä ainakaan ole mitään tekemistä aketeemisten hautajaisten kanssa.