Onko ihminen paha, jos hän tekee kännissä pahoja asioita?

Vierailija kirjoitti:

Jos hiljainen, yksinviihtyvä introvertti tulee kännissä sosiaaliseksi ja puheliaaksi niin eikö se silloin olekaan oikealta luonteeltaan hiljainen, yksinviihtyvä introvertti?

Käytöksen kontrolli häviää. Ei kaikista introverteistä tule kännissäkään puheliaita tai sosiaalisia, päin vastoin, osa häviää nurkkaan istumaan.  Kai tällä tavalla kännissä käyttäytyvä ihminen kuitenkin jollain tavalla on sittenkin sosiaalinen ihminen. Toisaalta hassua ajatella, että introvertti on ihmisille yhä yhtä kuin hiljainen ja ujo ja jotenkin estynyt ihminen.

terveisin suulas ja sosiaalinen introvertti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä tulee todellinen luonne esiin.

Miksi kemikaaleilla muutettu luonne olisi todellisempi kuin se mitä luonnostaan selvinpäin on?

Koska humalatila poistaa estoja. Ihminen tuo esille asioita, joita hän normaalisti peittää itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hiljainen, yksinviihtyvä introvertti tulee kännissä sosiaaliseksi ja puheliaaksi niin eikö se silloin olekaan oikealta luonteeltaan hiljainen, yksinviihtyvä introvertti?

Käytöksen kontrolli häviää. Ei kaikista introverteistä tule kännissäkään puheliaita tai sosiaalisia, päin vastoin, osa häviää nurkkaan istumaan.  Kai tällä tavalla kännissä käyttäytyvä ihminen kuitenkin jollain tavalla on sittenkin sosiaalinen ihminen. Toisaalta hassua ajatella, että introvertti on ihmisille yhä yhtä kuin hiljainen ja ujo ja jotenkin estynyt ihminen.

terveisin suulas ja sosiaalinen introvertti

En minä ajattele että introverttiys välttämättä tarkoittaisi hiljaisuutta ja ujoutta, puhuin tässä lähinnä itsestäni. Minun on vaikea ymmärtää että se, että kännissä olen ihmisten seurassa viihtyvä ja puhelias kertoisi mitään "oikeasta luonteestani", selvinpäin kun ihan aidosti viihdyn yksin ja väsyn ihmisten seurasta ja olen täysin päinvastainen kuin kännissä.

Rakastan kännimiestäni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä tulee todellinen luonne esiin.

Kamalaa kun juotan miestäni aina viikonloppuisin känniin ja hän on aivan ihana. Rakastelee pitkään ja kohtelee kuin kuningatarta. Seuraa kaikkialle ja hymyilee jatkuvasti.

Harmi että todellinen luonne katoaa aina kun tulee arki.

Meidän kännimieheltä saa aina odottaa hurjaa seksiä. Tykkään juottaa miestä seksin vuoksi.

Harmittaa ihan että on niin estoinen selvinpäin.

On totta, että alkoholi vähentää estoja ja ihminen voi sen vaikutuksen alaisena toimia persoonallisuuteensa nähden holtittomasti. Se ei kuitenkaan tarkoita, että alkoholi toisi esiin ihmisen varsinaisen luonteen, vaan sitä, että luonteeseen olennaisena osana kuuluvat kontrollimekanismit toimivat myrkytyksen vuoksi huonosti. Tällöin ihminen ei ole oma itsensä, vaikka hänellä onkin myös silloin täysi vastuu toiminnastaan.

Useimpiin psyykkisesti terveisiin ihmisiin alkoholi vaikuttaa lähinnä rentouttavasti: juttu luistaa, on helpompi tutustua uusiin ihmisiin, sosiaaliset tilanteet eivät jännitä tms. Varsinaiset ongelmat koskettavat niitä, joiden traumoja tai piileviä henkisiä ongelmia humala nostaa pintaan. Nämä ihmiset voivat alkoholia juotuaan muuttua väkivaltaisiksi tai itsetuhoisiksi, ja heidän kannattaisi oman ja muiden hyvinvoinnin takaamiseksi pidättäytyä alkoholista kokonaan. Toki jotkut kriisitilanteet voivat olla hetkellisiä, mutta etenkin väkivaltaisuus muita kohtaan on niin vakava oire, että juomisen uudelleen aloittamista kannattaa harkita erittäin tarkkaan. 

Jos juominen johtaa edes pienellä todennäköisyydellä ei-toivottuun käyttäytymiseen, altistaa juomari muut ja itsensä sille sillä hetkellä, kun juo ensimmäisen kulauksen. Alkoholin juomista ei kannata ajatella minään perusoikeutena, toisin kuin turvallista kotia ja ympäristöä. Joillekin alkoholi ei yksinkertaisesti sovi, ja silloin on ihmisen omalla vastuulla pitää itsensä selvänä.

Vierailija kirjoitti:

On totta, että alkoholi vähentää estoja ja ihminen voi sen vaikutuksen alaisena toimia persoonallisuuteensa nähden holtittomasti. Se ei kuitenkaan tarkoita, että alkoholi toisi esiin ihmisen varsinaisen luonteen, vaan sitä, että luonteeseen olennaisena osana kuuluvat kontrollimekanismit toimivat myrkytyksen vuoksi huonosti. Tällöin ihminen ei ole oma itsensä, vaikka hänellä onkin myös silloin täysi vastuu toiminnastaan.

Useimpiin psyykkisesti terveisiin ihmisiin alkoholi vaikuttaa lähinnä rentouttavasti: juttu luistaa, on helpompi tutustua uusiin ihmisiin, sosiaaliset tilanteet eivät jännitä tms. Varsinaiset ongelmat koskettavat niitä, joiden traumoja tai piileviä henkisiä ongelmia humala nostaa pintaan. Nämä ihmiset voivat alkoholia juotuaan muuttua väkivaltaisiksi tai itsetuhoisiksi, ja heidän kannattaisi oman ja muiden hyvinvoinnin takaamiseksi pidättäytyä alkoholista kokonaan. Toki jotkut kriisitilanteet voivat olla hetkellisiä, mutta etenkin väkivaltaisuus muita kohtaan on niin vakava oire, että juomisen uudelleen aloittamista kannattaa harkita erittäin tarkkaan. 

Jos juominen johtaa edes pienellä todennäköisyydellä ei-toivottuun käyttäytymiseen, altistaa juomari muut ja itsensä sille sillä hetkellä, kun juo ensimmäisen kulauksen. Alkoholin juomista ei kannata ajatella minään perusoikeutena, toisin kuin turvallista kotia ja ympäristöä. Joillekin alkoholi ei yksinkertaisesti sovi, ja silloin on ihmisen omalla vastuulla pitää itsensä selvänä.

Aamen. Meinasin kirjoittaa saman. Minä en enää juo, koska humalassa olen täysi paskapää. Minulla on ollut erittäin traumaattinen lapsuus ja humalassa jostain syystä kaikki defenssit jotka saan selvänä pidettyä asioissa, nousevat esiin. En mielestäni ole tämän vuoksi paha ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä tulee todellinen luonne esiin.

Miksi aina kännissä? Miksi juuri viina tuo todellisen luonteen esiin eikä muut päihteet?

Mitä helvetin todellista siinä luonteessa on, jos se ei muuten näy? Etkö ajattele ollenkaan ennen kuin toistelet kuluneita fraaseja.

Vierailija kirjoitti:

Epäolennaista. Olennaista on miettiä mitä asialle voisi tehdä.

Ratkaisukeskeinen ajattelu on käytännöllinen tapa käsitellä asioita ja joissakin tilanteissa ajan puutteen vuoksi ainoa mahdollinen. 

Filosofiselta kannalta olisi kuitenkin mieletöntä kieltää asioiden pohdinta ja analysoiminen. Hyvän ja pahan käsitteet ovat kiinnostaneet ihmisiä vuosituhansia.

Etiikka tutkii moraalista pahaa, joka on seurausta ihmisen tahallisesta toiminnasta. Eri aikakausien filosofeilla on ollut asiaan monia toisistaan poikkeavia kantoja. Esimerkiki Sokrateen mukaan kukaan ei valitse pahaa tarkoituksella, vaan paha on seurausta tietämättömyydestä. 

Mitä mieltä sinä olet? Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäolennaista. Olennaista on miettiä mitä asialle voisi tehdä.

Ratkaisukeskeinen ajattelu on käytännöllinen tapa käsitellä asioita ja joissakin tilanteissa ajan puutteen vuoksi ainoa mahdollinen. 

Filosofiselta kannalta olisi kuitenkin mieletöntä kieltää asioiden pohdinta ja analysoiminen. Hyvän ja pahan käsitteet ovat kiinnostaneet ihmisiä vuosituhansia.

Etiikka tutkii moraalista pahaa, joka on seurausta ihmisen tahallisesta toiminnasta. Eri aikakausien filosofeilla on ollut asiaan monia toisistaan poikkeavia kantoja. Esimerkiki Sokrateen mukaan kukaan ei valitse pahaa tarkoituksella, vaan paha on seurausta tietämättömyydestä. 

Mitä mieltä sinä olet? Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

Tietäväinenkin ihminen voi päättä tehdä pahaa.

Kännin taakse piiloudutaan todella usein. ihan kuin humala antaisi mahdollisuuden tehdä ja olla miten haluaa. Kyllä juopuneenakin pitää osata käyttäytyä. Jos ei onnistu, niin sitten on juomatta.

Män ole koskaan tehnytt eläessäni minkäänlaista rikosta. Ei edes ylinopeussakkoa. 3 parkkisakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä tulee todellinen luonne esiin.

Miksi aina kännissä? Miksi juuri viina tuo todellisen luonteen esiin eikä muut päihteet?

Koska monet muut huumeet vaikuttaa eri tavalla. Alkoholi poistaa estoja. Alkoholi korostaa ihmisen luonteenpiirteitä. Eli tavallaan tuo esiin sen todellisen luonteen.

Ohis

Tuo on minusta hölmö yleistys, ihan Valittujen Palojen "Punnittua puhetta" palstan tasoa.

Itsehillinnän katoaminen ei tee ihmisestä sen aidompaa. Se tekee vähemmän hillityn, ja silloinhan se ei ole mikään aito ja normaali tila!

Sitä paitsi alkoholi vaikuttaa eri ihmisillä eri tavoin. Osa ihmisistä ei kestä alkoholia laisinkaan, osa taas hyvinkin kykenee ryypiskelemään pitkin yötä käyden vain vähitellen väsyneemmäksi.

Suomalaistutkijat löysivät neljä vuotta sitten kaksi geeniä, jotka pitkälti selittävät sen, miksi jotkut ovat aggressiivisia kännissä.

https://yle.fi/uutiset/3-7554385

Kuten tässä ketjussa on jo monta kertaa todettukin, kyse ei ole "pahuudesta" vaan siitä, että juoko vai ei, jos tietää toimivansa hillittömästi ja harkitsemattomasti ja aggressiivisesti humalassa. Fiksu ihminen ei sitten juo.

"– Voisi karkeasti arvioida, että 5-10 prosenttia kaikista väkivaltarikoksista Suomessa näyttää selittyvän näillä kahdella geenivariantilla, kertoo tutkimusryhmää johtanut professori Jari Tiihonen Tukholman Karoliinisesta instituutista.

Kysymyksessä on ensimmäinen kerta, kun pystytään osoittamaan yhteys geenien ja vakavan väkivaltarikollisuuden välillä. Tutkijat arvioivat, että jos ihmisellä on perimässään molempien geenien yhdistelmä, hänellä on muihin verrattuna 13-kertainen riski tehdä väkivaltarikoksia. Vaikka luku tuntuu korkealta, riski on silti edelleen pieni, sillä vain muutama prosentti ihmisistä syyllistyy vakaviin väkivaltarikoksiin.

Molemmat löydetyt geenit ovat melko yleisiä. Suurin osa kantajista ei ole väkivaltaisia ja käytöksestä vain puolet selittyy geeneillä, toinen puoli on ympäristön vaikutusta. Ilmiö ei koske vain suomalaisia: samoja väkivaltageenejä löytyy kaikkialta ja alueellisia eroja on vain vähän."

Narsistit rakastaa tuota selitystä, ettei muka tarvi ottaa vastuuta.

Tietysti jokainen on vastuussa teoistaan.

Normaali kännimunaukset on luovia, jossa ei vahingoiteta ketään, kuten ei selvinpäinkään. Esim leivotaan, perustetaan bändi tai, noh, vedetään polkupyörä puuhun.

Mutta sitten on muiden vahingoittaminen, eriasteiset lääppimiset ja pahoinpitelyt jossa tulee tarve käyttää valtaa heikompiin. Esim kun toinen nukkuu.

Monet juuri seksuaalirikollista selittää tekoaan, vaikka ovat ITSE pahoja.

Hyvä ihminen ei vahingoita muita, missään tilanteessa.

Tuo on täysin totta että traumatisoituneella ihmisellä tapahtuu juuri näitä että lähes pimenee päässä humalassa ja toimii täysin vastoin sitä mikä vastaa luonnettaan selvinpäin. Itse olen pidättyväinen, ujohko ja säädyllisesti käyttäytyvä henkilö selvinpäin, kun taas olen juonut itseni humalaan olen muuttunut räävittömäksi, kova ääniseksi välillä riidanhaluiseksi ja väkivaltaiseksi miehiä kohtaan.. Takana on seksuaalista hyväksikäyttöä nuoruudessa, en enää juo ollenkaan ja hoidatan psyykkisiä ongelmiani.. Mutta ärsyttää tuo typerä väite että ''todellinen'' luonne tulisi esiin silloin kun aivot ja mekanismit on sotkettuna.

Mutta kyllä ymmärrys etiikasta ja maailman julmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllä ymmärrys etiikasta ja maailman julmuudesta.

Ja älyn merkityksestä.

Känninen ihminen on aito siinä missä lääkityksen alainen tai huumeita ottanutkin on aito. Eli ei ole.

Kyllä kemiallinen myrkytystila nimenomaan on "epäaitoa".

Mutta joo, ei se humala mikään oikeutus tai lieventävä asianhaara ole.

Tämä nyt täsmennyksenä niille ketjun kommentoijille, jotka kuvittelevat, että jos kännissä törveltävää ihmistä ei kutsu "pahaksi", sen kännisekoilun muka jotenkin hyväksyy. Ei tietenkään hyväksy! Kukaan tässä ketjussa ei ole nähdäkseni niin sanonut.

Toistan: jos tietää käyvänsä aggressiiviseksi humalassa, silloin ei saa juopotella ollenkaan. Se päätös on todellakin jo moraalista kiinni.

32

Jos selvinpäin oleva henkilö tarkkailee juopuvia, niin kyllä 99 % varmuudella hänen mielestään he kaikki muuttuvat vastenmielisemmaksi juotuaan. Harvoin känni korostaa mitään hyvää piirrettä, kuin toisten känniläisten silmissä. Toisilla muutos on suurempi kuin toisilla. Siihen on psyykkisiä ja geneettisiä syitä.

Katsokaapa vaikka vanhoja deekuja kaupungilla ja baareissa. Alkoholi on tehnyt heistä sellaisia. Alkoholi on myrkky. Ei kukaan ihminen halua tarkoituksella juoda itseltään perhettä, työtä ja terveyttä. Tottakai jokainen ihminen vastaa itse omasta juomisestaan, mutta se, että alkoholi toisi todellisen luonteen esiin on pötyä. 

onpa kännääminen täysin hukkaan heitettyä aikaa vaikka olis kuinka ''hauskaa'', huomionhakuiseksi tulleet toopet mylvii toistensa päälle hauskoja kertomuksiaan, joita kukaan ei muista huomenna.