Lue keskustelun säännöt.
Touhutonnin sijaan lapsilisät käänteiseksi (ekasta eniten)
23.11.2018 |
Miksi ihmeessä tätä ei edes harkita? Tällä hetkellä lapsimäärä on vähentynyt nimenomaan esikoisten osalta. Eikö tukitoimet pitäisi kannustaa nimenomaan heille jotka sitä ensimmäistä vielä harkitsevat? Siihen voisi auttaa se, että ensimmäisestä lapsesta saisi eniten lapsilisää (nythän ekasta saa vähiten ja kuudenteen (?) asti kasvaa tasaisesti summat). Kansantaloudellisestikin olisi järkevämpää suunnata lapsilisä ennemmin niille, jotka ekaa harkitsevat (siis koulutetuille nuorille vanhemmille), ja pyrkiä vähentämään kannustusta lastenhankintaa lapsia ”tehtailevilta” tuilla eläviltä . Kaikin puolin järkevää.
Ei maailman liikakansoittumisen ongelma oli se, että tehdään lapsi vaan lapsia. Jos jokainen tekisi vain yhden lapsen, maailman väkiluku laskisi tasaisesti.
Kommentit (22)
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen kohdalla isoimmat hankinnat ja ne tavarat jää seuraavalle lapselle.
Just näin.
Yhteiskunta suosii liiaksi suurperheitä ja nyt ollaan tässä.
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
Lapsilisät eivät ole korvamerkittyjä, vaan ne maksetaan lukumäärän mukaan.
Meille maksettiin tänään kahdesta lapsesta vähän alle 200 euroa lapsilisää, kun esikoinen täytti toukokuussa 17. Ei siis saada lapsilisää 2. ja 3. lapsen mukaan.
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
En ymmärrä tämän logiikkaa. Meinaatko että tässä tapauksessa on ennalta hankittu toinen lapsi ”turvaamaan” ensimmäisen lapsen lapsilisän loppumista? (Toivottavasti ei.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
No tottakai on parempi kuin nykysysteemi.
Kun ensimmäinen lapsi täyttää 17v, siirtyy toka lapsi ekaksi lapseksi ja tuki nousee hänen osaltaan.
Nythän se on niin että kun eka täyttää 17v, hänen tuki loppuu kokonaan ja tokan lapsen tuki laskee.
Koko yhteiskunta on nykyään rakennettu taloudellisen suorittamisen näkökulmasta. Julkisessa keskustelussa ainoa rationaaliseksi hyväksytty perustelu kaikkeen on talous. Visioita maamme tulevaisuuden kehityksestä tai ongelmien ratkaisusta ei politiikassa esitetä kuin BKT:n näkökulmasta. Jos joku erehtyt edes yskäisemään ajatuksia tämän laatikon ulkopuolelta se tuomitaan "unelmahötöksi".
Tällä logiikalla lasten hankkiminen on tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
Silloin seuraavasta lapsesta tulee ns. ensimmäinen, toisesta kolmas jne.
Lapsilisät tulee yhtenä rykäyksenä, meillä 95+105+135 euroa, ei niitä lasketa että kuka saa mitäkin.
Käänteinen olisi 135+105+95, jolloin vanhimman lapsilisän loppuessa se olisi 135+105, saisi kuitenkin enemmän kuin mitä se nykyään on. Ja sitten kun olisi vain yksi lapsi alle 17, saisi taas 135.
Kuulostaa kivalta, jos noin olisi. Ainakin iltatähtien vanhemmat kiittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
No tottakai on parempi kuin nykysysteemi.
Kun ensimmäinen lapsi täyttää 17v, siirtyy toka lapsi ekaksi lapseksi ja tuki nousee hänen osaltaan.
Nythän se on niin että kun eka täyttää 17v, hänen tuki loppuu kokonaan ja tokan lapsen tuki laskee.
Tässä mallissa lähtisin kyllä ennemmin niin päin, että kun eka lapsi täyttää 17v jatkaa se toka lapsi sillä lapsilisällä mikä hällä on alunperinkin ollut (eli alempi kuin ensimmäisen lapsen) ja kolmas lapsi alemmalla kuin toka ja niin edelleen. Eka lapsi voi olla "kansalaisoikeus", mutta toka ja puhumattakaan kolmas lapsi on jo "luksushankinta", minkä hankkii ne kenellä on varaa. Tokaa lasta suunnitellessa pitää miettiä, kestääkö talous sitä vai ei. Jos ei kestä, niin kannattaa jättää hankkimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se syntyvyys ole parista satasesta kiinni.
Totuus on se, että vanhemmuus on kuormittava ja vastuullinen homma. Ihminen säästää ja suojelee itseään paljolta, kun jää lapsettomaksi. Lapsettoman elämä on helpompaa, näin se vaan on.
Onko lapseton vanhana yksinäinen? Ei välttämättä sen yksinäisempi kuin se lapsellinen.
Syitä hankkia lapsia saa hakemalla hakea. Kaikki ei vaan halua perhettä ja perhe-elämää.
Hyi yrjö, seksiraha touhutonni, oksennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
En ymmärrä tämän logiikkaa. Meinaatko että tässä tapauksessa on ennalta hankittu toinen lapsi ”turvaamaan” ensimmäisen lapsen lapsilisän loppumista? (Toivottavasti ei.)
En, vaan lapsen elinkustannusten kasvua siinä vaiheessa, kun lapsilisät lähtevät pois.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Entä kun se eka lapsi täyttää 17 ja lapsilisien maksaminen loppuu hänen kohdalla. Onko silloinkin hyvä, että ekasta lapsesta maksettaisiin eniten? Tuolloin sitä rahaa vasta meneekin, kun teini asuu vielä kotona ja opiskelukustannukset ym. maksavat paljon.
En ymmärrä tämän logiikkaa. Meinaatko että tässä tapauksessa on ennalta hankittu toinen lapsi ”turvaamaan” ensimmäisen lapsen lapsilisän loppumista? (Toivottavasti ei.)
En, vaan lapsen elinkustannusten kasvua siinä vaiheessa, kun lapsilisät lähtevät pois.
Nii-in? No eihän tämä eroa mitenkään siitä saako ekasta lapsesta 120e vai 170e (ja parempi vaan jos suurempi summa, toivottavasti on onnistunut laittaa säästöön hieman tuosta lukiota varten). Ihan samalla tapaa kustannusten joka tapauksessa käy kun lapsilisä lakkaa, ei lapsilisän tarkoitus olekaan kattaa nuoren kaikkia kustannuksia haloo. Ja sitä suuremmalla syyllä toivottavasti on vain yksi lapsi tehtynä, jos tuo on kriittinen kustannustekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämänkaari: touhutipasta touhutonniksi.
17v useimmiten opiskelee lukiossa t. amiksessa ja saa opintorahaa (useimmat).
Jos ei opiskele laiskuuttaan, on ihan ok "rangaista" vanhempia huonosta kasvatuksesta.
Jos on sairas t. vammainen, pitäisi saada sairaspvrahaa tms. Ei lapsilisiä pidä ikuisesti maksaa.
Tämähän oli ihan loistava idea. Tavallaan lapsilisä nousisi, tulisi vaikutelma lapsimyönteisemmästä suomesta.
Kuitenkin lapsilisät laskisivat seuraavien lasten osalta joka toisi säästöä lapsilisistä ja kannustaisi harkitsemaan esim. kahden lapsen jälkeen töihinmenoa eikä vielä yhtä lasta.
Sillä tonnilla ei lasta kyllä 18vuotiaaksi asti kasvateta.
Muuten hyvä yritys.
Laskisi syntyvyyttä. Ne jotka nyt harkitsevat toista lasta jättäisivät tekemättä. Mutta lapsilisiä voisi nostaa myös ensimmäisen lapsen osalta, ja veroihin helpotuksia sekä eläkkeeseen korotuksia.
Ensimmäisen kohdalla isoimmat hankinnat ja ne tavarat jää seuraavalle lapselle.