Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
30 000 vuotta miehen tehtävä on ollut kuolla heimosodassa tai ruokaa hakiessa.
Mitä yllättävää kovissa arvoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Niin, naisella ei ole ollut vapautta. Kerro kuinka se on minun syyni että 30 000 vuotta on toimittu jollain tavalla. Lisäksi voit miettiä kuinka vapaus on näkynyt tavallisen miehen elämässä jonka tehtävänä on ollut kuoleminen heimon tai valtion puolesta.
Nyt kun naisilla on vapaus niin sinusta kostaminen on ok? Vai miksi otit historian puheeksi?
Ja sitten tuo loppu: olet aivan oikeassa. Mies ei tee nykynaisella mitään, nainen ei tee perinteisellä miehellä mitään. Miehet eivät (tietenkään!) voi pakottaa naista ahtaaseen muottiin, mutta ette tekään voi pakottaa miestä pitämään tuosta uudesta nainen 2.0:sta.
Rasismiko estää hakemasta perinteistä naista, vai mikä? Eivät perinteiset naiset ole mihinkään kadonneet.
Taas pelaat puola-korttia?
Kuten sanoin, naisia ei tietenkään tule pakottaa ahtaisiin muotteihin. Perinteiset naiset ovat siinä mielessä kadonneet että mikäli heitä on, ne ovat perinteisiä olosuhteiden pakosta, ei omasta halustaan (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Not like other girls -liike tästä poikkeuksesta hyvänä esimerkkinä. Se sai melkoisen määrän paskaa niskaansa. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Se on juuri näin. Aikuisella iällä nainen saa idean lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja sanoo vaan heippa.
Kaikki oli hyvin, mutta näin se menee vain Pohjoismaissa. Ei ole luottoa.
Lisäksi pelottaa se naisten lihoaminen lasten teon jälkeen. Muualla maailmassa kilot lähtevät kyllä. Aika usein Suomessa ei.
Jokaikinen kaverini vaimo painaa 70kg ja näyttää mieheltä. Kaverit elää painajaista velvollisuuden tunteesta, kun kerran lapsia tehtiin. Mitään halauksia ja tunteita ei ole.
Eletään yhdessä, mutta kuitenkin henkisesti erillään, päivät menee töissä.Parhaiten tämä näkyy sosiaalisessa mediassa. Ei näy kuvia perheestä tai vaimosta. Se kertoo kaiken.
Monesti ne joilla on ulkomaalainen vaimo näkyy myös sosiaalisessa mediassa. Ihme juttuko?
Miehen tärkein kriteeri naiselle, laihuus. Voi olla työtön ja kouluttamaton, kunhan on LAIHA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Se on juuri näin. Aikuisella iällä nainen saa idean lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja sanoo vaan heippa.
Kaikki oli hyvin, mutta näin se menee vain Pohjoismaissa. Ei ole luottoa.
Lisäksi pelottaa se naisten lihoaminen lasten teon jälkeen. Muualla maailmassa kilot lähtevät kyllä. Aika usein Suomessa ei.
Jokaikinen kaverini vaimo painaa 70kg ja näyttää mieheltä. Kaverit elää painajaista velvollisuuden tunteesta, kun kerran lapsia tehtiin. Mitään halauksia ja tunteita ei ole.
Eletään yhdessä, mutta kuitenkin henkisesti erillään, päivät menee töissä.Parhaiten tämä näkyy sosiaalisessa mediassa. Ei näy kuvia perheestä tai vaimosta. Se kertoo kaiken.
Monesti ne joilla on ulkomaalainen vaimo näkyy myös sosiaalisessa mediassa. Ihme juttuko?
Miehen tärkein kriteeri naiselle, laihuus. Voi olla työtön ja kouluttamaton, kunhan on LAIHA
Olet väärässä.
Tarkoitat ulkonäköä, et laihuutta. Reppana et tajua eroa miesvihakiimassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
30 000 vuotta miehen tehtävä on ollut kuolla heimosodassa tai ruokaa hakiessa.
Mitä yllättävää kovissa arvoissa?
Jos 30 000 vuotta kulttuuriperimää ei vaikuta naisen asemaan nykypäivänä, niin et sinä sillä yhtään enempää voi myöskään miesten kollektiivisia kovia arvoja selittää. Tai voit tasan saman verran. Ollaan nyt edes johdonmukaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Niin, naisella ei ole ollut vapautta. Kerro kuinka se on minun syyni että 30 000 vuotta on toimittu jollain tavalla. Lisäksi voit miettiä kuinka vapaus on näkynyt tavallisen miehen elämässä jonka tehtävänä on ollut kuoleminen heimon tai valtion puolesta.
Nyt kun naisilla on vapaus niin sinusta kostaminen on ok? Vai miksi otit historian puheeksi?
Ja sitten tuo loppu: olet aivan oikeassa. Mies ei tee nykynaisella mitään, nainen ei tee perinteisellä miehellä mitään. Miehet eivät (tietenkään!) voi pakottaa naista ahtaaseen muottiin, mutta ette tekään voi pakottaa miestä pitämään tuosta uudesta nainen 2.0:sta.
Rasismiko estää hakemasta perinteistä naista, vai mikä? Eivät perinteiset naiset ole mihinkään kadonneet.
Taas pelaat puola-korttia?
Kuten sanoin, naisia ei tietenkään tule pakottaa ahtaisiin muotteihin. Perinteiset naiset ovat siinä mielessä kadonneet että mikäli heitä on, ne ovat perinteisiä olosuhteiden pakosta, ei omasta halustaan (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Not like other girls -liike tästä poikkeuksesta hyvänä esimerkkinä. Se sai melkoisen määrän paskaa niskaansa. Miksi?
Ei kiinnosta.
Tehkää asioille jotain! Muuttukaa moderneiksi tai olkaa onnellisia fossiileja. Naiset ovat tarpeeksi uhrautuneet miesten hyväksi.
Jos tämä tarkoittaa laskevaa syntyvyyttä ja samalla naisten onnellisuuden lisääntymistä. Oon mukana :)
Naisilla on oikeus olla onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Se on juuri näin. Aikuisella iällä nainen saa idean lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja sanoo vaan heippa.
Kaikki oli hyvin, mutta näin se menee vain Pohjoismaissa. Ei ole luottoa.
Lisäksi pelottaa se naisten lihoaminen lasten teon jälkeen. Muualla maailmassa kilot lähtevät kyllä. Aika usein Suomessa ei.
Jokaikinen kaverini vaimo painaa 70kg ja näyttää mieheltä. Kaverit elää painajaista velvollisuuden tunteesta, kun kerran lapsia tehtiin. Mitään halauksia ja tunteita ei ole.
Eletään yhdessä, mutta kuitenkin henkisesti erillään, päivät menee töissä.Parhaiten tämä näkyy sosiaalisessa mediassa. Ei näy kuvia perheestä tai vaimosta. Se kertoo kaiken.
Monesti ne joilla on ulkomaalainen vaimo näkyy myös sosiaalisessa mediassa. Ihme juttuko?
Miehen tärkein kriteeri naiselle, laihuus. Voi olla työtön ja kouluttamaton, kunhan on LAIHA
Olet väärässä.
Tarkoitat ulkonäköä, et laihuutta. Reppana et tajua eroa miesvihakiimassasi.
Samaan aikaan pauhataan 51% jotka huolii ainoastaan korkeatuloisen miehen. Kumpi tuli ekana muna vai kana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Niin, naisella ei ole ollut vapautta. Kerro kuinka se on minun syyni että 30 000 vuotta on toimittu jollain tavalla. Lisäksi voit miettiä kuinka vapaus on näkynyt tavallisen miehen elämässä jonka tehtävänä on ollut kuoleminen heimon tai valtion puolesta.
Nyt kun naisilla on vapaus niin sinusta kostaminen on ok? Vai miksi otit historian puheeksi?
Ja sitten tuo loppu: olet aivan oikeassa. Mies ei tee nykynaisella mitään, nainen ei tee perinteisellä miehellä mitään. Miehet eivät (tietenkään!) voi pakottaa naista ahtaaseen muottiin, mutta ette tekään voi pakottaa miestä pitämään tuosta uudesta nainen 2.0:sta.
Rasismiko estää hakemasta perinteistä naista, vai mikä? Eivät perinteiset naiset ole mihinkään kadonneet.
Taas pelaat puola-korttia?
Kuten sanoin, naisia ei tietenkään tule pakottaa ahtaisiin muotteihin. Perinteiset naiset ovat siinä mielessä kadonneet että mikäli heitä on, ne ovat perinteisiä olosuhteiden pakosta, ei omasta halustaan (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Not like other girls -liike tästä poikkeuksesta hyvänä esimerkkinä. Se sai melkoisen määrän paskaa niskaansa. Miksi?
Ei kiinnosta.
Tehkää asioille jotain! Muuttukaa moderneiksi tai olkaa onnellisia fossiileja. Naiset ovat tarpeeksi uhrautuneet miesten hyväksi.
Jos tämä tarkoittaa laskevaa syntyvyyttä ja samalla naisten onnellisuuden lisääntymistä. Oon mukana :)
Naisilla on oikeus olla onnellisia.
Paradoksaalisesti feminismin levitessä naisten onnellisuus on laskenut ja psyykelääkkeiden kulutus kasvanut. Lääkkeeksi tarjotaan lisää feminismiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin moderni nainen keskittyy uraansa ja muuhun mukavaan, ei miehen hankkimiseen. Toiseksi, vaikka mies löytyisikin, moderni nainen ei tee kotitöitä tai ole kiinostunut kodin ylläpidosta, vaan nämä jää miehen vastuulle. Ei niin että mies voisi vain maata sohvalla ja odottaa, mutta ei mies myöskään halua lapsia sellaisen kanssa jonka ei odota pystyvän siihen. Yhä useampi nainen on tällainen moderni nainen, joka haluaa kaiken valmiina ja hoivaa korkeintaan koiraa.
Olet oikeassa. Naisena on vaikea nähdä miksi aikuinen mies erityisesti tarvitsisi hoivaa tai kodinhoitajan. Hoivaaminen on luonnollista silloin jos hoivattava hoivaa tarvitsee, ja tällaisia ovat lapset, eläimet, sairaat ja vanhukset. Miesten on opittava hoivaamaan itseään ja muita ihmisiä osaltaan ihan itse. Tiedän, se kirpaisee. Ei se naisellekaan ole aina maailman kiintoisin puuha.
Miksi miehen tulisi oppia hoivaaman muita?
Itsestään osaa kaikki huolehtia omien vaatimustensa mukaan. Omien vaatimusten ihan sen takia koska kun sä katsot nokkaas alaspäin jotain huonohampaista pultsaria niin samalla tavalla sinua katsotaan alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Se on juuri näin. Aikuisella iällä nainen saa idean lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja sanoo vaan heippa.
Kaikki oli hyvin, mutta näin se menee vain Pohjoismaissa. Ei ole luottoa.
Lisäksi pelottaa se naisten lihoaminen lasten teon jälkeen. Muualla maailmassa kilot lähtevät kyllä. Aika usein Suomessa ei.
Jokaikinen kaverini vaimo painaa 70kg ja näyttää mieheltä. Kaverit elää painajaista velvollisuuden tunteesta, kun kerran lapsia tehtiin. Mitään halauksia ja tunteita ei ole.
Eletään yhdessä, mutta kuitenkin henkisesti erillään, päivät menee töissä.Parhaiten tämä näkyy sosiaalisessa mediassa. Ei näy kuvia perheestä tai vaimosta. Se kertoo kaiken.
Monesti ne joilla on ulkomaalainen vaimo näkyy myös sosiaalisessa mediassa. Ihme juttuko?
Miehen tärkein kriteeri naiselle, laihuus. Voi olla työtön ja kouluttamaton, kunhan on LAIHA
Olet väärässä.
Tarkoitat ulkonäköä, et laihuutta. Reppana et tajua eroa miesvihakiimassasi.
Samaan aikaan pauhataan 51% jotka huolii ainoastaan korkeatuloisen miehen. Kumpi tuli ekana muna vai kana?
En peuhaa vaan totean. Molemmille tietysti omien toiveiden perusteella.
Katsos kun en tuomitse tai moralisoi naisia jotka pariutuvat ylöspäin. Kommentoin naisille jotka väittävät ettei näin tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Niin, naisella ei ole ollut vapautta. Kerro kuinka se on minun syyni että 30 000 vuotta on toimittu jollain tavalla. Lisäksi voit miettiä kuinka vapaus on näkynyt tavallisen miehen elämässä jonka tehtävänä on ollut kuoleminen heimon tai valtion puolesta.
Nyt kun naisilla on vapaus niin sinusta kostaminen on ok? Vai miksi otit historian puheeksi?
Ja sitten tuo loppu: olet aivan oikeassa. Mies ei tee nykynaisella mitään, nainen ei tee perinteisellä miehellä mitään. Miehet eivät (tietenkään!) voi pakottaa naista ahtaaseen muottiin, mutta ette tekään voi pakottaa miestä pitämään tuosta uudesta nainen 2.0:sta.
Rasismiko estää hakemasta perinteistä naista, vai mikä? Eivät perinteiset naiset ole mihinkään kadonneet.
Taas pelaat puola-korttia?
Kuten sanoin, naisia ei tietenkään tule pakottaa ahtaisiin muotteihin. Perinteiset naiset ovat siinä mielessä kadonneet että mikäli heitä on, ne ovat perinteisiä olosuhteiden pakosta, ei omasta halustaan (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta). Not like other girls -liike tästä poikkeuksesta hyvänä esimerkkinä. Se sai melkoisen määrän paskaa niskaansa. Miksi?
Ei kiinnosta.
Tehkää asioille jotain! Muuttukaa moderneiksi tai olkaa onnellisia fossiileja. Naiset ovat tarpeeksi uhrautuneet miesten hyväksi.
Jos tämä tarkoittaa laskevaa syntyvyyttä ja samalla naisten onnellisuuden lisääntymistä. Oon mukana :)
Naisilla on oikeus olla onnellisia.
Jos ei kiinnosta niin miksi keskustelet aiheesta?
Asialle ei tarvitse tehdä mitään, se on just hyvä näin, kuten luonto on tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
30 000 vuotta miehen tehtävä on ollut kuolla heimosodassa tai ruokaa hakiessa.
Mitä yllättävää kovissa arvoissa?
Jos 30 000 vuotta kulttuuriperimää ei vaikuta naisen asemaan nykypäivänä, niin et sinä sillä yhtään enempää voi myöskään miesten kollektiivisia kovia arvoja selittää. Tai voit tasan saman verran. Ollaan nyt edes johdonmukaisia.
Tietysti voi. Kyse on halusta muutokseen. Miehet eivät ole halunneet muuttua.
Eli: onko yllättävää ettei nainen olekaan sen arvoinen että mies muuttuu ja seuraa kuin koira?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Se on juuri näin. Aikuisella iällä nainen saa idean lähteä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja sanoo vaan heippa.
Kaikki oli hyvin, mutta näin se menee vain Pohjoismaissa. Ei ole luottoa.
Lisäksi pelottaa se naisten lihoaminen lasten teon jälkeen. Muualla maailmassa kilot lähtevät kyllä. Aika usein Suomessa ei.
Jokaikinen kaverini vaimo painaa 70kg ja näyttää mieheltä. Kaverit elää painajaista velvollisuuden tunteesta, kun kerran lapsia tehtiin. Mitään halauksia ja tunteita ei ole.
Eletään yhdessä, mutta kuitenkin henkisesti erillään, päivät menee töissä.Parhaiten tämä näkyy sosiaalisessa mediassa. Ei näy kuvia perheestä tai vaimosta. Se kertoo kaiken.
Monesti ne joilla on ulkomaalainen vaimo näkyy myös sosiaalisessa mediassa. Ihme juttuko?
Miehen tärkein kriteeri naiselle, laihuus. Voi olla työtön ja kouluttamaton, kunhan on LAIHA
Olet väärässä.
Tarkoitat ulkonäköä, et laihuutta. Reppana et tajua eroa miesvihakiimassasi.
Samaan aikaan pauhataan 51% jotka huolii ainoastaan korkeatuloisen miehen. Kumpi tuli ekana muna vai kana?
En peuhaa vaan totean. Molemmille tietysti omien toiveiden perusteella.
Katsos kun en tuomitse tai moralisoi naisia jotka pariutuvat ylöspäin. Kommentoin naisille jotka väittävät ettei näin tapahdu.
Tuloerot tässä maassa ovat niin pienet että pariutumisen selittäminen niillä on aika älytöntä. Ei täällä miehen naimisella vaurastu. Se ettei huonotuloinen elämänhallintaongelmainen syrjäytynyt mies saa kumppania on ihan toinen juttu, tai että koulutettu nainen haluaa koulutetun (yleensä hyvätuloisen) puolison tai on mieluummin vaikka ilman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas naiset selittää kun kyse on miesnäkökulmasta.
Naiset ovat pilanneet yhteiskunnan ja nyt he ovat pilanneet tämän ketjunkin, lapsia en hanki sen takia kun naiset on pilanneet yhteiskunnan. Takas luonnolliset ja perinteiset arvot mitkä oli 1900-luvun alussa vielä käytössä niin sitten alan lisääntymään.
Se juna onneksi meni jo.
Yhteiskunnan pitäisi kannustaa naisia kotiin sekä hoitamaan lapsia. Miehille kun tyrkytetään tuota äitinä olemista niin syntyvyys laskee koska miehet ei halua olla äitejä.
No, jos he eivät halua olla tasaveroisia vanhempia niin he jäävät ilman lapsia. Niin se vain menee.
"jäävät ilman lapsia"
Tässä näkee miehen ja naisen eron. Naisista mies jää ilman lapsia, aivan kuten mies "jää ilman naista"
Nämä ketjut johtuvat siitä että naiset putoavat jalustaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Miestä yritetään ajaa nyt vuorostaan kotiin lasten kanssa, koska voimaantunut naiskunta haluaa oman vuoronsa mennä ja liuhotta töissä ja harrasteissaan?
Sori.
Ei me nykypolvi olla MITÄÄN velkaa, että paikattaisiin moisella muuvilla aiemmat roolivajeet.
Ensinnäkään ykskään mies ei mene siihen miinaan, jossa he ovat nähneet naisten riutuvan polvesta toiseen.
Kuka hullu mies edes yrittäisi alkaa tekemään töitä ja vielä kotona hoitamaan pennut?
Sori naiset.
Ei onnistu tää miinan virittely.
Sit ei tehä lapsia ollenkaan.
Teillä se vietti siihen vahvempi on.
Naistenvihaajia on jokaisessa sukupolvessa, se on näköjään asia mikä ei tule koskaan muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kaipaisin elämääni naisen joka rakastaa minua ja haluaa olla kanssani, vaikka ilman lapsia. Lapsi ei paikkaa tai luo parisuhdetta. Jos lapsen luo tähän maailmaan, siitä pitää myös pitää huolta. Raha ei kasvata lasta. Jos saa sano, turhan usein lapsia tehdään vääristä syistä ja tikitys ei ole syy tehdä lasta?
Sinun harmiksesi vain pieni osa miehistä on naisille riittävän sytytäviä kelvatakseen ilman että taustalla on naisen elämänsuunnitelmat kuten biologisen kellon tikitys, halua saada keskiluokkainen elämä kun muillakin on, tms.
Tämän huomaa kun vertaa sinkkujen määrää ikäluokittain. Sinkkuina viihtyviä naisia on huomattavasti enemmän parikymppisissä ja perheiän ylittäneissä. Ei tarvetta miehelle = ei halua miehelle.
Mies on pitkälti kuin työkalupakki. Tarpeellinen tai sitten ei.
Monella naisella on huonoja kokemuksia eikä halua enää parisuhdetta.
Miehen luonne on tärkein, mukavia miehiä ei löydy.
Kyllä nykynaisen käsittelyssä miehestä mukavuus karisee viimeistään 30v mennessä. Miksi olla mukava emotionaalisille manipulaattoreille?
Naiset eivät ole koskaan saaneet kokea äitinsä henkistä pahoinpitelyä mitä poikalapset saavat luonnostaan.
Ja mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa?
Äidit vihaavat poikalapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miestä yritetään ajaa nyt vuorostaan kotiin lasten kanssa, koska voimaantunut naiskunta haluaa oman vuoronsa mennä ja liuhotta töissä ja harrasteissaan?
Sori.
Ei me nykypolvi olla MITÄÄN velkaa, että paikattaisiin moisella muuvilla aiemmat roolivajeet.
Ensinnäkään ykskään mies ei mene siihen miinaan, jossa he ovat nähneet naisten riutuvan polvesta toiseen.
Kuka hullu mies edes yrittäisi alkaa tekemään töitä ja vielä kotona hoitamaan pennut?
Sori naiset.
Ei onnistu tää miinan virittely.
Sit ei tehä lapsia ollenkaan.
Teillä se vietti siihen vahvempi on.
Naistenvihaajia on jokaisessa sukupolvessa, se on näköjään asia mikä ei tule koskaan muuttumaan.
Mies on naisvihaaja koska hän ei halua asettua rooliin jonka nainen hänelle valitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ihanaa kun tunnustatte että nyt on koston aika. Se että promillella miehistä on ollut valtaa, on kaikkien miesten syy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Olet selvästi rakastunut tähän lainaukseen.
Ei savua ilman tulta, moni nainen voisi sanoa. Isän valinta lapselle on naisen tärkein tehtävä. Karsintaprosessin tulee olla ja onneksi se voi olla tiukka.
Eli elätte edelleen elämäänne lasten kautta?
Karsintaprosessin tiukkuudesta noi olla montaa mieltä. Lähisuhdeväkivaltatilastojen mukaan ei mene aina nappiin mutta ei mietitä sitä nyt enempää. Se on teidän oma ongelma :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Monihan tekeekin noin tai tekee lapsen itsekseen. Monesti se on helpompaa niin kuin huonon kumppanin kanssa.
Aivan, luitko yhtään keskustelua vai ainoastaan viimeisen viestin?
Alue: Aihe vapaa
Rasismiko estää hakemasta perinteistä naista, vai mikä? Eivät perinteiset naiset ole mihinkään kadonneet.