Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
No ehkä tässä on naisilla ja miehillä erilainen ajatusmaailma kuten viestistäsi voidaan todeta eli miehet eivät niin ole kiinnostuneet lasten hoitamisesta yms vaan heille tärkeintä on levittää geenejään.
Naisille taas tärkeämpää on lasten hoitaminen kuin taas se että he tulisivat vain raskaaksi.
Tietty aina poikkeuksia löytyy yms mutta tässä on käsittääkseni sukupuolilla eroavaisuus ja se on ihan kaikkialla maailmalla havaittavissa.
Maailmassa ei taida olla yhtään maata missä miehet ja naiset hoivaavat lapsia yhtä paljon tai läheskään yhtä paljon.
Nyt saan paljon alapeukkuja naisilta koska naiset haluavat ajatella että miehet ovat samanlaisia kuin he ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
Tässäkin juuri näkyy arvomaailman erit miesten ja naisten välillä. Joku mies tuossa myös fantasioi tulonsiirtojen vähentämisestä naisille, ja tämä tarkoittaisi siis erityisesti äitiyteen kohdistuvia menoja, koska tulonsiirrothan ovat muuten sukupuolineutraaleja. Nuo tulonsiirtojen karsinnat siis kohdistuisivat pienten lasten elämään. Oli aika, jolloin kunnia-asia on lapsista ja vanhuksista ja muuten heikoimmassa asemassa olevista huolehtiminen. Tälle ajatukselle on hyvinvointivaltiomme perustettu. Kunnia on katoava luonnonvara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus kerroin täällä, että ihastuin miehen nauraviin silmiin ja hymyyn. Eikös joku peikko tullut haukkumaan minut ja selitti, että tuossa on hyvä esimerkki siitä, miten naisia kiinnostaa vain miesten ulkonäkö.
Mitenhän miesten käy jos ne kertoo saman terhakkaista rinnoista ja hyvin treenatusta perseestä
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sinulle on siis sama asia, jos joku sanoo, että ihastui nauraviin silmiin ja hymyyn, kuin , että kertoo ihansuneensa terhakoihin tisseihin ja perseeseen?????
Miehelle käy ihan samoin, kuin käy naiselle, joka kertoo saman isosta kullista ja treenasusta perseestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseä on harmittanut kun naiset ovat "jätkiä" meidän jätkien joukossa. Naisellisuus puuttiu joten ei löydy sitten sopivaa puolisoehdokasta. Itselläni on kyllä hyviä sinkkuja naiskavereita mutta en lähtisi seurustelemaan heidän kanssaan.
Ja monet naiset eivät ole sitäkään.
Heiltä puuttuu naisellisuus, mutta eivät he pärjää jätkinäkään, vaan juurikin haluavat miehen hoitamaan sitä tonttia.
Olen törmännyt useampaankin tuollaiseen naiseen. Ei kiinnosta ryhtyä isähahmoksi naiselle joka on minua reippaasti painavampi, puhetapa on kuin puolalaisella rekkakuskilla, mutta sitten kuitenkin haluttaisiin olla prinsessa vahvan miehen/isin kainalossa.
Entäs ylipainoiset miehet tai lyhyet miehet tai kaljut miehet?
Miten kaljuus liittyy yhtään mihinkään?
Minä olen lyhyt mies, ja ymmärrän hyvin jos minua pidempi nainen ei halua minun olevan iso ja vahva isukki joka ottaa pikkutytön kainaloon.
Lievä ylipaino ei vaikuta naisia häiritsevän. Naisia kiinnostaa ensisijaisesti pituus, raamikkuus, naamakomeus ja lompakon paksuus.
Jos lukisit ketjun viestejä niin oppisit tämän: Miehenä et tiedä mikä naisiin vetoaa. Se ei ole pituus, raamikkuus, naamakomeus ja lompakon paksuus. Toki on naisia joille edellä mainitut voivat olla tärkeitä, mutta se ei ole mikään universaali totuus. Toisissa miehissä vain on "sitä jotain" minkä naiset huomaavat ja miehiltä se menee täysin ohi. Mies on yksinkertainen ja haluaa yksinkertaistaa asian: George Clooney saa naisia. Minä en ole Clooney joten jään ilman.
Se on universaali totuus.
Minä en tunne ainuttakaan miestä joka olisi iso poikkeus säännöstä miehen looks, money, status = naisen ulkonäöllinen taso. Lähimmäksi pääsee pari pelimiestä jotka ovat saaneet vähän itseään tasokkaamman naisen ulkonäöllisesti.
Sinä naisena et itse tajua asiaa. Koska et pidä jostain tietystä komeasta miehestä, kuvittelet että "se jokin" ratkaisee. Tosiasiassa komeusrima on kuitenkin olemassa, ja "sattumalta" se oikea löyty sen ylittäneiden joukosta.
Ei ole. Sitä paitsi puhut nyt jo ihan eri asiasta kun mietit kuka saa instabeibin ja millaisilla henkseleillä. Suurin osa ihmisistä on tavallisia tallaajia, joilla ei ole liiemmälti rahaa, statusta kuin ulkonäköäkään. Noilla pätijöitä on väestössämme niin vähän, että siitä ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä taviksen pariutumiseen.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ei siis puhuta siitä että pitäisi olla helvetisti rahaa, vaan siitä että pitäisi olla enemmän kuin naisella.
Muu lainen jakauma olisi aika mahdoton, koska miehet tienaavat keskimäärin enemmän.
Eivät tienaa, miesten GINI on valtava eli vähätuloisia miehiä on runsaasti, samoin kuin korkeatuloisia miehiä. Vähätuloiset miehet jäävät ilman parisuhdetta, korkeatuloisimmat haluavat olla ilman. Naisissa sinkuiksi vastentahtoisesti jää keskituloiset.
Miksi ette tasoita tilastoja ja ota vähätuloista miestä?
Miksi pitäisi? Ei minun elämäntehtäväni ole tasoittaa tilastoja vaan taata mahdollisimman hyvä elämä lapsilleni.
Aivan eli preferoitte miehen varallisuutta.
En tuomitse, totean tosiasiat.
Kyllä, miehen toimeentulo on tärkeä asia muiden tärkeiden asioiden ohella. Eikö ole fiksua ajatella sitä? Kaikki kai haluamme hyvää ja turvattua elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset taas kiistämässä tasoteorian.
Perustelu se samat: miljonäärit ja instamissit.
Tasot eivät lopu tuohon. Kyllä sen näkee vaikka omisa kaveripiireissä: paremmannäköiset keskenään, poikkeuksena muutama suht menestynyt mies kauniine naisineen. "Taviksia" kaikki.
Juuri näin.
Esimerkiksi minä olen urheilullinen mies ja varmaankin tavis, koska olen seurustellut ja sitä rataa.
Työkaverini on myös tavis, mutta huomattavasti pidempi ja komeampi kuin minä.
Kaikki minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet ylipainoisia ja kaikki samaa vartalotyyppiä, eli liikakilot vatsassa ja vyötäröllä. Olen itse urheilullinen.
Työkaverillani on vähän mahaa eikä urheilu nappaa, mutta kaikki hänen naisystävänsä ovat olleet hoikkia ja sporttisia, mutta silti muodokkaita.
Kumpikaan meistä ei ole miesmalli eikä miljonääri, eikä kumpikaan ole seurustellut (insta)missin kanssa. Silti tasoero on selvä.
Ehkä hän on kivempi ihminen, joka ei mieti omaa tasoaan saati naisten tasoja niin kauheasti? Osaa ottaa naiset ihan vasn mielenkiintoisina ihmisinä. Siinä sitä olisi tasoa jollekin miehelle.
Miksi hänelle sitten kelpaa vain hoikat ja sporttiset naiset jotka ovat tiettyä vartalotyyppiä?
Selitä minulle tämä.
-eri
Miksei hän kuitenkaan kykene solmimaan pysyvää parisuhdetta?
-eriOnko se edes tavoitteena? Jos kerran timmiä pesää saa miten paljon huvittaa? -eri
No, jos se hänelle riittää, niin mikäs siinä sitten. Tässä taas kävi niin, että naiset puhuvat parisuhteista ja miehet irtosuhteista. Näin, vaikka aiheena on alhainen syntyvyys.
-sama
Aivan. Voitkin miettiä että olisiko aika alkaa kuuntelemaan miehiä?
Mitä naisilla on nykyään tarjota sellaista mikä kiinnostaa miehiä? Siis kiinnostaa miehiä miesten mielestä, eikä naisten päätöksellä.
Mihin sinne mahtuu lapsi? Lapsi joka voi olla miehen, tai sitten se voi olla olematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
No ehkä tässä on naisilla ja miehillä erilainen ajatusmaailma kuten viestistäsi voidaan todeta eli miehet eivät niin ole kiinnostuneet lasten hoitamisesta yms vaan heille tärkeintä on levittää geenejään.
Naisille taas tärkeämpää on lasten hoitaminen kuin taas se että he tulisivat vain raskaaksi.
Tietty aina poikkeuksia löytyy yms mutta tässä on käsittääkseni sukupuolilla eroavaisuus ja se on ihan kaikkialla maailmalla havaittavissa.
Maailmassa ei taida olla yhtään maata missä miehet ja naiset hoivaavat lapsia yhtä paljon tai läheskään yhtä paljon.
Nyt saan paljon alapeukkuja naisilta koska naiset haluavat ajatella että miehet ovat samanlaisia kuin he ovat.
Onko vaikea nähdä miksi naiset yhä harvemmin lähtevät tuohon diiliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus kerroin täällä, että ihastuin miehen nauraviin silmiin ja hymyyn. Eikös joku peikko tullut haukkumaan minut ja selitti, että tuossa on hyvä esimerkki siitä, miten naisia kiinnostaa vain miesten ulkonäkö.
Mitenhän miesten käy jos ne kertoo saman terhakkaista rinnoista ja hyvin treenatusta perseestä
????
Miehen nauravat silmät=terhakat tissit
Miehen hymy=hyvin treenattu naisen perse?
Nyt ei iha aukea.
Jos mies kirjoittaa naisen nauravista silmistä ja hymystä , joihin ihastui, ei kenelläkään liene siihen nokan koputtamista , eikä se ole ollenkaan paheksuttavaa.
Toki mies voi ihastua myös noihin tisseihin ym , mutta ne eivät ole mitenkään samalla viivalla jos toinen puhuu hymystä ja silmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus kerroin täällä, että ihastuin miehen nauraviin silmiin ja hymyyn. Eikös joku peikko tullut haukkumaan minut ja selitti, että tuossa on hyvä esimerkki siitä, miten naisia kiinnostaa vain miesten ulkonäkö.
Mitenhän miesten käy jos ne kertoo saman terhakkaista rinnoista ja hyvin treenatusta perseestä
????
Miehen nauravat silmät=terhakat tissit
Miehen hymy=hyvin treenattu naisen perse?
Nyt ei iha aukea.
Jos mies kirjoittaa naisen nauravista silmistä ja hymystä , joihin ihastui, ei kenelläkään liene siihen nokan koputtamista , eikä se ole ollenkaan paheksuttavaa.
Toki mies voi ihastua myös noihin tisseihin ym , mutta ne eivät ole mitenkään samalla viivalla jos toinen puhuu hymystä ja silmistä.
Kenestä ne ei ole samalla viivalla?
Naisista? Entäs jos ne miehistä ovat?
Mikä sä olet sanomaan mihin miehet ihastuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki syitä on monia, 5x naimisissa, 10 yhteisiä, itsellä ei omat muuttaneet uuteen suhteeseen vaan jäivät äideilleen ja näillä oli kaikilla valmiina jo muutama lapsi.
Paljon, joka perheen eteen töitä tehneenä, olen ollut mukana 100%sesti vaan koskaan en riittävästi, seksi loppuu yleensä lapsen/lapsien tuloon, ennemmin tai myöhemmin. Tämä vain yksi syy, kymmenistä muista suhteiden monimutkaisuuksista.
Meillä seksi parani lasten saannin jälkeen. Eikä tosiaankaan loppukut siihen. Vaimon libido vaan nousi kun 40v tuli täyteen. Ikävää jos jollain loppuu seksi lapsiin.
Ihanaa kun joku luulee puhuvansa suuren enemmistön äänellä koska heillä kävi näin.
vrt. en koe rasismia joten suomessa ei ole rasismia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
No ehkä tässä on naisilla ja miehillä erilainen ajatusmaailma kuten viestistäsi voidaan todeta eli miehet eivät niin ole kiinnostuneet lasten hoitamisesta yms vaan heille tärkeintä on levittää geenejään.
Naisille taas tärkeämpää on lasten hoitaminen kuin taas se että he tulisivat vain raskaaksi.
Tietty aina poikkeuksia löytyy yms mutta tässä on käsittääkseni sukupuolilla eroavaisuus ja se on ihan kaikkialla maailmalla havaittavissa.
Maailmassa ei taida olla yhtään maata missä miehet ja naiset hoivaavat lapsia yhtä paljon tai läheskään yhtä paljon.
Nyt saan paljon alapeukkuja naisilta koska naiset haluavat ajatella että miehet ovat samanlaisia kuin he ovat.
Onko vaikea nähdä miksi naiset yhä harvemmin lähtevät tuohon diiliin?
No sitten ei lähde, ei minua kiinnosta se asia haluaako he lapsia vai ei.
Ei minulle miehenä lapset ole mikään "pakko saada asia" elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?
Älähän nyt, naiset kertoo miehille miten meidän pitää ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Miten niin naiset keskenään? Eikös tässä ole miehet sivutolkulla julistaneet omia käsityksiään naisten unelmamiehestä. Ketjun aiheesta ei toki ole kukaan puhunut moneen sivuun.
165 sivua nyt. Suurin osa kommenteista on naisilta.
Ja tasoteoriaa ei onneksi ollut kuin vähän tässä lopussa.
Nainen on sillä tavalla onnekas, että voi tehdä lapsen ilman miestä. Ja koska lapsen saaminen on naiselle muutakin kuin siittämistä, niin lapsi on yleensä enimmäkseen naisen vastuulla eron jälkeenkin, koska lapsen kanssa oloon ja hoitamiseen on panostettu. Siinä mielessä naisilla on aika hyvin pullat uunissa. Itse voin ainakin elää lapsineni oikein hyvää elämää ilman miestäkin. Jos olisin nuorempi, tekisin varmasti vielä yhden itsellisenä ihmisenä. Lapset nyt vaan ovat ihania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Jostain syystä ei haluta tehdä muuta kuin haukkua.
Ulkomaalaiset naiset on upeimpia! (Ok, no hae semmoinen)
Yyh, naiset haluaa vaan rahaa! (Ok, no ole yksin)
Plääh, naiset ei halua enää miehiä! (...)
Jne, jne..
Mä en tiedä mitä naisten pitäis tehdä, jotta meitä ei koko ajan haukuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Loistavasti kerrottu!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai minä luovuttaisin siemeniäni naisille mutta pelkona siinä on juuri se että joutuisin makselemaan elareita tai hoitamaan sitä lasta. Spermanluovuttajia pelottaa juuri tuo asia.
Uskokaa jo nyt, ettei naisilla ole pulaa siemenenluovuttajista. Niitä riittää liiaksi asti.
Juuri näitä, joiden suurin pelko on joutua sitten elättämään OMAA lastaan.
Olen monesti ajatellut, että miten on miehen ajatusmaailma rakennettu, kun he voivat elää sen tiedon kanssa, että heillä on lapsi ties missä oloissa.
Siemeniä ollaan luovuttamassa ties kenelle ja lapsi voisi syntyä ties mihin oloihin, mutta miestä ei kiinnosta yhtään?
Itse naisena en pystyisi noin ajattelemaan. Lapselleni haluaisin kuitenkin hyvän elämän ja turvatun tulevaisuuden, myös taloudellisesti, jos tietäisin, että minulla sellainen jossakin olisi.
En ikinä haluaisi vain "siittää" lasta, jonka kohtalosta sitten viis veisaisin.
No ehkä tässä on naisilla ja miehillä erilainen ajatusmaailma kuten viestistäsi voidaan todeta eli miehet eivät niin ole kiinnostuneet lasten hoitamisesta yms vaan heille tärkeintä on levittää geenejään.
Naisille taas tärkeämpää on lasten hoitaminen kuin taas se että he tulisivat vain raskaaksi.
Tietty aina poikkeuksia löytyy yms mutta tässä on käsittääkseni sukupuolilla eroavaisuus ja se on ihan kaikkialla maailmalla havaittavissa.
Maailmassa ei taida olla yhtään maata missä miehet ja naiset hoivaavat lapsia yhtä paljon tai läheskään yhtä paljon.
Nyt saan paljon alapeukkuja naisilta koska naiset haluavat ajatella että miehet ovat samanlaisia kuin he ovat.
Onko vaikea nähdä miksi naiset yhä harvemmin lähtevät tuohon diiliin?
No sitten ei lähde, ei minua kiinnosta se asia haluaako he lapsia vai ei.
Ei minulle miehenä lapset ole mikään "pakko saada asia" elämässäni.
Joo, minustakin on parempi olla lähtemättä noilla spekseillä, joten olemme samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kyllä, omassa tuttavapiirissäni on paljon tosi erilaisia pariutuneita miehiä. Lyhyitä, pitkiä, raamikkaita, honkkeleita. Hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä. Eronneita ja sillä tavalla sinkkumiehiä on myös. Heitä yhdistää ehkä eniten kauniisti sanottuna kulmikas luonne, ei suinkaan vähätuloisuus.
Entäs oletko havainnut eroa siinä saavatko tietyt kulmikasluonteiset miehet uuden parisuhteen helpommin kuin toiset?
Minulle tuli heti mieleen tositarina s24-palstalta. Siellä vaikutti sellainen nimimerkki kuin PalstanRuminMies (yksi 121212:n palstakamuista, muuten).
Kävikin niin että palstanainen suostui tapaamaan PRM:n, ja ihastuikin tämän luonteeseen ulkonäöstä huolimatta, naisen omin sanoin. Tätä ihmeteltiin suuresti, kunnes lemmenpari alkoi julkaisemaan yhteisiä instapäivityksiä, jotka sitten jakoivat meille palstailijoille.
Kävi ilmi että PRM olikin todella komea mies. Ero kylläkin tuli, ja kävi myös ilmi että hepulla oli ollut lähes 30 parisuhdetta, kaikki kariutuneet miehen narsismin ja valehtelemisen takia.
Tässä on vähän eroa mieheen joka kituu ilman naista vuosikausia, tai kenties koko elämänsä.
Tuo muuten kanssa liittyy siihen mitä naiset luulevat, että tietyn tyyppiset miehet kirjoittelevat tänne. Epänormaalit, ei normaalit (naiset rakastavat tätä jakoa normaalin ja epänormaaliin btw).
Voin kyllä sanoa että olisi teille melkoinen yllätys kun paljastettaisiin keitä nämä kirjoittelijat. Ihan varmasti sama kuvio kuin s24:lla kun siellä oli vielä livetapaamisia ja muuta. On tavallista perheenisää joka kirjoittelee työhuoneesta kun vaimo pännii ym, takaan sen.
normaali = mies joka on naisen määrittelemän muotin mukainen
epänormaali = mies joka ei sovi naisen määrittelemään muottiin
Nainen on määritellyt millainen miehen tulee olla ehkä 60 vuotta ja nyt ne samat naiset vinkuu kun mies ei tee kuten ne haluaa.
Ette te miehiä halua, te haluatte jotain muuta.
Onneksi naisella on aina ollut vapaus olla juuri sitä mitä haluaa 🙄.
Se on varmasti totta, että moni nainen ei tee enää miehellä mitään eikä mies naisella. Elämä opettaa, myös hoitamaan tarvittavat asiat itse.
Niin, naisella ei ole ollut vapautta. Kerro kuinka se on minun syyni että 30 000 vuotta on toimittu jollain tavalla. Lisäksi voit miettiä kuinka vapaus on näkynyt tavallisen miehen elämässä jonka tehtävänä on ollut kuoleminen heimon tai valtion puolesta.
Nyt kun naisilla on vapaus niin sinusta kostaminen on ok? Vai miksi otit historian puheeksi?
Ja sitten tuo loppu: olet aivan oikeassa. Mies ei tee nykynaisella mitään, nainen ei tee perinteisellä miehellä mitään. Miehet eivät (tietenkään!) voi pakottaa naista ahtaaseen muottiin, mutta ette tekään voi pakottaa miestä pitämään tuosta uudesta nainen 2.0:sta.
Alue: Aihe vapaa
Aamulehdessä oli juuri kirjoitus, Tampereen yliopistossa tehty, käy lukemassa sieltä.
Ja niillä veronsiirroilla mahdollistetaan sinullekin lähes ilmainen terveydehoito. Ja niillä tulonsiirroilla olet syntynyt sairaalassa ja käynyt toisten ihmisten verovaroilla koulusi. Luultavasti minunkin (naiseläjän) veroillakin on koulusi maksettu.
Ja kun kiukku julkistapuolta kohtaa kasvaa tarpeeksi suureksi ja verisuoni päässäsi katkeaa, julkinen puoli hoitaa sinut taas kuntoon ja takaisin näppäilemään tänne kuikkuasi tulonsiirtoja ja tuottamatonta julkista puolta kohtaan ;)