Miksi ituhippien lapset ovat aina Myrskyjä, Kuuria, Syksyjä, Kaisloja ja Sateita?

Tulee Amerikasta

Nuohan ovat kauniita nimiä.

Se on niitten mielestä hienoa.

Ja varmaankin NIIIN tasa-arvoista ja mitä ilmeisimmin ekologista ja ympäristönmuutosta vähentävää.

Meillä on Pilvi.

Ovat uniikkeja lumihiutaleita. Siinä olisi muuten hyvä nimi lapselle.

Ituhipiksi nimittely on aika alakoululaista.

Luontonimet ovat kauniita, luontoon liittyy paljon kaunista ja runollista sanastoa.

Minusta ainakin Lumi, Kaisla ja Aarni ovat todella kauniita nimiä. Eksoottisempia nimiä ei taida maailmasta löytyä kuin harvinaisen kielen luontonimet. Noille Aurinko-Otaville en kyllä itsekään syty.

Koska luonto on tärkeä arvo elämässä? Vai pitäisikö olla Pirjoja ja Juhoja?

Aloituksen on varmaan kirjoittanut Anna, Hanna tai Emma, jota harmittaa kun oma nimi on maailmanlaajuisesti todella yleinen ja neutraali. Hajuton ja mauton niin pohjoismaalaisille, saksalaisille, italialaisille kuin englanninkielisille. Suomenkielisten luontonimien kantajat taas erottuvat nimillään minne tahansa Suomen ulkopuolella menevätkin.

No, minusta moni noista nimistä on kaunis, esimerkiksi Kaisla on oikein nätti tytön/naisen nimi.

Jos mietit yhtään asiaa, niin moni perintenen suomalainen nimikin on ns. luontonimi. Suvi, Roosa, Kukka, Otso, Tuuli, Aamu, Aava, Helmi, Lumi, Ilma, Orvokki, Päivä, Säde, Tuomi, Vanamo, Viola, Vuokko, Ulpu, Pyry, Valo....

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen on varmaan kirjoittanut Anna, Hanna tai Emma, jota harmittaa kun oma nimi on maailmanlaajuisesti todella yleinen ja neutraali. Hajuton ja mauton niin pohjoismaalaisille, saksalaisille, italialaisille kuin englanninkielisille. Suomenkielisten luontonimien kantajat taas erottuvat nimillään minne tahansa Suomen ulkopuolella menevätkin.

Eihän sitä joku suomea osaamaton tiedä mitä senimi tarkoittaa. Se Pirjo tai Juho on tuossa tapauksessa niille ihan yhtä eksoottinen.

Jaa-a. Voithan tehdä tutkimuksen, onko Kaislojen, Ulpujen ja Pyryjen vanhemmat keskimäärin useammin vegaaneja, vihreiden äänestäjiä tai autottomia kuin vaikkapa Petterien, Iidojen tai Ottojen vanhemmat. Ehkä ovat. Tai sitten he vain pitävät luontonimistä.

Erikoisuutta tavoittelevat sukup*olineutraalit nimet ovat sitten oma lukunsa.

Tulevaisuuden luontonimiä ovat varmaan esimerkiksi Ydinlaskeuma, Happosade, Savusumu jne. Olisivatko nämä parempia?

Suomen alkuperäiset nimet ovat luontonimiä.

Ovat sukupuolineutraaleita, vaikka kyllähän noistakin saa sen tietyn sukupuolikuvan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on Pilvi.

Ja sisaruksensa Mari ja Piri.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden luontonimiä ovat varmaan esimerkiksi Ydinlaskeuma, Happosade, Savusumu jne. Olisivatko nämä parempia?

Ihan sairaan hyviä!

Luonnosta tulevat nimet ovat kauniita.

..

Tunnen yhden Kaislan, yhden Kanervan , pari Valoa, yhden Lumin, Käpyn ja Saden (He taivuttavat nimensä noin, eivät Lumen, Kävyn tai Sateen.), muutaman Pyryn ja Tuiskun.

Osa on yli nelikymppisiä, osa teinejä ja pari on pikkulasta.

..

Kaikkien heidän vanhempansa ovat mitä ovat, jotkut vegaaneja (eli ilmeisesti ituhippejä), mutta eivät millään tavoin erityisemmin valtavirrasta poikkeavia metsässä omavaraistaloudessa eläviä henkilöitä, joissa heissäkään ei ole mitään pahaa.

..

Minusta nimet, joilla on joku muukin merkitys kuin olla pelkkä nimi, ovat persoonallisia ja kauniita.

Ovatko esim. Suvi, Sini, Vuokko, Veli, Sisko, Vanamo, Linnea (=Vanamo på svenska), Roosa, Kirsi tai Kirsikka jotenkin kummallisia "ituhippinimiä"?

Kirsilläkin on luontomerkitys: se tarkoittaa routaa.

Ja Kanerva tunnetaan myös englanninkielisessä maailmassa: Heather on hyvin yleinen nimi.

Maalla on navetat täynnä pilviä, otavia, ruusuja, vanamoja, jyviä, myrskyjä ja lumia :DD

Vierailija kirjoitti:

Nimeävät aina lapsensa ties miksi Aarni-Otaviksi ja Lumi-Tuiskuiksi. Miksi?

No onhan ne nyt tuhat kertaa hienompia nimiä, kun nämä wt-kansan lapsilleen antamat "hienot" kansainväliset nimet. Kyllä vaan joku Daniel, tai Jessica Möttönen kuulostaakin pirun hienolta.