Miten yritystukiin on Orpon mielestä varaa mutta ei köyhien eläkeläisten auttamiseen?

Katsos ne prioriteetit nääs!

Köyhiin eläkeläiseen pumpattu raha ei hyödytä ketään, ei köyhät eläkeläiset tee investointeja tai luo työpaikkoja, toisin kuin yritystoiminta, joka mahdollistaa talouskasvun ja maan pysymisen elinvoimaisena. Yritystukien poisto olisi käytännössä viimeinen naula arkkuun tämän maan talouden suhteen kun kaikki tukiaisten varassa pyörivät yritykset menisi konkurssiin tai siirtäisi toiminnan johonkin halpamaihin.

Vierailija kirjoitti:

Köyhiin eläkeläiseen pumpattu raha ei hyödytä ketään, ei köyhät eläkeläiset tee investointeja tai luo työpaikkoja, toisin kuin yritystoiminta, joka mahdollistaa talouskasvun ja maan pysymisen elinvoimaisena. Yritystukien poisto olisi käytännössä viimeinen naula arkkuun tämän maan talouden suhteen kun kaikki tukiaisten varassa pyörivät yritykset menisi konkurssiin tai siirtäisi toiminnan johonkin halpamaihin.

Epäilen suuresti että yritystukien poisto vaikuttaisi tällä tavoin. Antero Vartiakin ihmetteli näitä kaiken maailman yritystukia jotka vielä osuu epätasaisesti eri yrityksiin.

Koska jos suomalaisia firmoja ei osata oikealla tavalla tukea, ne häviävät kansainvälisillä markkinoilla. Sitten ne eivät enää työllistä ja kukaan ei ole maksamassa edes nykyisiä eläkkeitä.

Kumman valitset? Eläkkeen vai et?

Vierailija kirjoitti:

Köyhiin eläkeläiseen pumpattu raha ei hyödytä ketään, ei köyhät eläkeläiset tee investointeja tai luo työpaikkoja, toisin kuin yritystoiminta, joka mahdollistaa talouskasvun ja maan pysymisen elinvoimaisena. Yritystukien poisto olisi käytännössä viimeinen naula arkkuun tämän maan talouden suhteen kun kaikki tukiaisten varassa pyörivät yritykset menisi konkurssiin tai siirtäisi toiminnan johonkin halpamaihin.

Millä tavoin eritrealaiset,kongolaiset ja norsunluurannikkolaiset rikastuttavat meitä?

Suuret ikäluokat ovat pedanneet itselleen niin lousteliaat eläke-edut, että sieltä pitäisi päinvastoin suurimmasta päästä leikata valtion kassaan. Jos on köyhä eläkeläinen, se johtuu ihan itsestäsi. Mitäs et ole kerryttänyt eläkettäsi työikäisenä. Nykyisillä pienituloisilla työläisillä tulee olemaan vielä moninverroin vaikeampaa eläkeiässä.

Jos tätä pitää ihan oikeasti kysyä tosissaan, niin ei kannattaisi osallistua talouspoliittiseen keskusteluun ollenkaan. Toinen on sijoitus, jonka tarkoitus on tuottaa rahaa ja toinen on kuluerä.

Esim. valtiolla on miljoona euroa, joista 300 000 käytetään yritystukiin, joilla saadaan yritykset kasvuun ja sen ansiosta kv-markkinoille kasvua ja yritysten kautta verotuloja 350 000 euroa lisää. Lopputuloksena valtio käytti siis 300 000 tukiin ja verotuotot nousi 350 000, eli valtio jäi voitolle 50 000.

Eläkkeet taas on puhdas kuluerä, ne ei siirrä rahaa ulkomailta Suomeen.

Ei yrityksille kukaan halua maksaa mitään, mutta liiketoimintaan pitää sijoittaa rahaa, jotta se tuottaa ja silloin kun yksityiset ei sijoita riittävästi niin valtio voi yrittää sijoittaa lisää jos odotetut tuotot on suuremmat kuin sinne sijoitetut rahat. Joskus se onnistuu ja joskus ei. Mutta jos ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on sijoituksella ja puhtaalla kuluerällä, niin ehkä kannattaisi ihan vaan miettiä vähän aikaa rauhassa itsekseen asioita ennen kuin alkaa räyhäämään mammapalstalla.

Ei ihme että porukka äänestää jotain demareita jos on näin pihalla peruskäsitteistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tätä pitää ihan oikeasti kysyä tosissaan, niin ei kannattaisi osallistua talouspoliittiseen keskusteluun ollenkaan. Toinen on sijoitus, jonka tarkoitus on tuottaa rahaa ja toinen on kuluerä.

Esim. valtiolla on miljoona euroa, joista 300 000 käytetään yritystukiin, joilla saadaan yritykset kasvuun ja sen ansiosta kv-markkinoille kasvua ja yritysten kautta verotuloja 350 000 euroa lisää. Lopputuloksena valtio käytti siis 300 000 tukiin ja verotuotot nousi 350 000, eli valtio jäi voitolle 50 000.

Eläkkeet taas on puhdas kuluerä, ne ei siirrä rahaa ulkomailta Suomeen.

Ei yrityksille kukaan halua maksaa mitään, mutta liiketoimintaan pitää sijoittaa rahaa, jotta se tuottaa ja silloin kun yksityiset ei sijoita riittävästi niin valtio voi yrittää sijoittaa lisää jos odotetut tuotot on suuremmat kuin sinne sijoitetut rahat. Joskus se onnistuu ja joskus ei. Mutta jos ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on sijoituksella ja puhtaalla kuluerällä, niin ehkä kannattaisi ihan vaan miettiä vähän aikaa rauhassa itsekseen asioita ennen kuin alkaa räyhäämään mammapalstalla.

Ei ihme että porukka äänestää jotain demareita jos on näin pihalla peruskäsitteistä.

Näin se menee, mutta yritystuissakin on paljon epäonnistuneita tukia, joten sinnekään ei kannattaisi ihan hirveästi lisää laittaa. Mutta ei niiden siirto eläkeläisillekään kyllä auttaisi ja aivan kuten sanoit - kulut ja sijoitukset on täysin eri käsitteitä jotka olisi hyvä kaikkien ymmärtää

Vierailija kirjoitti:

Jos tätä pitää ihan oikeasti kysyä tosissaan, niin ei kannattaisi osallistua talouspoliittiseen keskusteluun ollenkaan. Toinen on sijoitus, jonka tarkoitus on tuottaa rahaa ja toinen on kuluerä.

Esim. valtiolla on miljoona euroa, joista 300 000 käytetään yritystukiin, joilla saadaan yritykset kasvuun ja sen ansiosta kv-markkinoille kasvua ja yritysten kautta verotuloja 350 000 euroa lisää. Lopputuloksena valtio käytti siis 300 000 tukiin ja verotuotot nousi 350 000, eli valtio jäi voitolle 50 000.

Eläkkeet taas on puhdas kuluerä, ne ei siirrä rahaa ulkomailta Suomeen.

Ei yrityksille kukaan halua maksaa mitään, mutta liiketoimintaan pitää sijoittaa rahaa, jotta se tuottaa ja silloin kun yksityiset ei sijoita riittävästi niin valtio voi yrittää sijoittaa lisää jos odotetut tuotot on suuremmat kuin sinne sijoitetut rahat. Joskus se onnistuu ja joskus ei. Mutta jos ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on sijoituksella ja puhtaalla kuluerällä, niin ehkä kannattaisi ihan vaan miettiä vähän aikaa rauhassa itsekseen asioita ennen kuin alkaa räyhäämään mammapalstalla.

Ei ihme että porukka äänestää jotain demareita jos on näin pihalla peruskäsitteistä.

Ensin maksetaan yritystukia ja sitten samat yritykset palkitsevat omistajat muhkeilla osingoilla. Varsinaista "markkinataloutta". Tämähän on sosialismia.

Vierailija kirjoitti:

Köyhiin eläkeläiseen pumpattu raha ei hyödytä ketään, ei köyhät eläkeläiset tee investointeja tai luo työpaikkoja, toisin kuin yritystoiminta, joka mahdollistaa talouskasvun ja maan pysymisen elinvoimaisena. Yritystukien poisto olisi käytännössä viimeinen naula arkkuun tämän maan talouden suhteen kun kaikki tukiaisten varassa pyörivät yritykset menisi konkurssiin tai siirtäisi toiminnan johonkin halpamaihin.

Köyhiin eläkeläisiin pumpattu raha menee suoraan kulutukseen ja pitää yllä kysyntää kotimarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhiin eläkeläiseen pumpattu raha ei hyödytä ketään, ei köyhät eläkeläiset tee investointeja tai luo työpaikkoja, toisin kuin yritystoiminta, joka mahdollistaa talouskasvun ja maan pysymisen elinvoimaisena. Yritystukien poisto olisi käytännössä viimeinen naula arkkuun tämän maan talouden suhteen kun kaikki tukiaisten varassa pyörivät yritykset menisi konkurssiin tai siirtäisi toiminnan johonkin halpamaihin.

Köyhiin eläkeläisiin pumpattu raha menee suoraan kulutukseen ja pitää yllä kysyntää kotimarkkinoilla.

Ei, vaan ne menevät säästöön. Sitten kun on mistä säästää.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005898259.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=4509ff92a18eb5048033bfc54b56e800

Miksi eläke­miljardien väärin­käyttöä ei saada kuriin? Syy on yksin­kertainen, ja se kertoo paljon Suomesta."

Onhan sitä rahaa, vaikka millä mitalla, mutta ei eläkeläisille.

Koska yrittäjät, omistajat ja Orpo kuuluvat samaan ystäväkerhoon. Heille ei ihmisoikeudet tai sivistysvaltio ole ykkösprioriteetti, vaan oman ja kavereiden varallisuuden kerryttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat ovat pedanneet itselleen niin lousteliaat eläke-edut, että sieltä pitäisi päinvastoin suurimmasta päästä leikata valtion kassaan. Jos on köyhä eläkeläinen, se johtuu ihan itsestäsi. Mitäs et ole kerryttänyt eläkettäsi työikäisenä. Nykyisillä pienituloisilla työläisillä tulee olemaan vielä moninverroin vaikeampaa eläkeiässä.

Suurten ikäluokkien mediaanieläke on alle 1600 e/kk, kun eläkkeet keskimäärin on 200 e suurempia. Haukut nyt väärää puuta, sillä suurimmat eläkkeet on niillä, joilla on katkeamaton 40 vuoden työura sen jälkeen, kun täyttivät 23v ja onnistuivat olemaan töissä, joissa palkka olisi nykyrahalla noin 6000 e/kk. Eli aivan oikein - miespuoliset diplomi-inisnöörit!

Vierailija kirjoitti:

Jos tätä pitää ihan oikeasti kysyä tosissaan, niin ei kannattaisi osallistua talouspoliittiseen keskusteluun ollenkaan. Toinen on sijoitus, jonka tarkoitus on tuottaa rahaa ja toinen on kuluerä.

Esim. valtiolla on miljoona euroa, joista 300 000 käytetään yritystukiin, joilla saadaan yritykset kasvuun ja sen ansiosta kv-markkinoille kasvua ja yritysten kautta verotuloja 350 000 euroa lisää. Lopputuloksena valtio käytti siis 300 000 tukiin ja verotuotot nousi 350 000, eli valtio jäi voitolle 50 000.

Eläkkeet taas on puhdas kuluerä, ne ei siirrä rahaa ulkomailta Suomeen.

Ei yrityksille kukaan halua maksaa mitään, mutta liiketoimintaan pitää sijoittaa rahaa, jotta se tuottaa ja silloin kun yksityiset ei sijoita riittävästi niin valtio voi yrittää sijoittaa lisää jos odotetut tuotot on suuremmat kuin sinne sijoitetut rahat. Joskus se onnistuu ja joskus ei. Mutta jos ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on sijoituksella ja puhtaalla kuluerällä, niin ehkä kannattaisi ihan vaan miettiä vähän aikaa rauhassa itsekseen asioita ennen kuin alkaa räyhäämään mammapalstalla.

Ei ihme että porukka äänestää jotain demareita jos on näin pihalla peruskäsitteistä.

Mites ne yritykset, jotka ovat jo kasvussa ja hulppeita osinkoja voidaan maksaa, puhumattakaan korkeista palkoista ja runsaista kulukorvauksista, joita johdolle maksetaan. Eroamaan joutuva pomokin saa kivat erorahat, ei ole pulaa rahasta, sillä tasolla.

Miksi pitää maksaa lisää niille, jotka ei aikanaan suostuneet tekemään töitä? Joku outo juttu siinä on, että ensin pitää saada koko työikänsä olla tekemättä mitään ja eläkkeellä vaaditaan kuitenkin saman verran rahaa kuin mitä työssäolevatkin saavat. Sosialismia. En tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat ovat pedanneet itselleen niin lousteliaat eläke-edut, että sieltä pitäisi päinvastoin suurimmasta päästä leikata valtion kassaan. Jos on köyhä eläkeläinen, se johtuu ihan itsestäsi. Mitäs et ole kerryttänyt eläkettäsi työikäisenä. Nykyisillä pienituloisilla työläisillä tulee olemaan vielä moninverroin vaikeampaa eläkeiässä.

Olen 38 vuotias mies. Saan takuueläkkeen verran sitä hynää/fyffee/hilloa/rahaa kuukaudessa , saan myös eläkeläisen asumistuen ja vuokran jälkeen käteen jää 520 euroa kahisevaa.  Arvaa oliko kiva sairastua kesken opiskelujen 24 vuotiaana? Ihan siitä 15 vuotiaasta räkänokasta olin kesäisin töissä ja josku jopa vuoden ympäri...  Eläkettä ei kertynyt minulle ennen 23 ikävuotta. No pieni se eläke olisi ollut.

Kaikki eivät vaan saa niitä kortteja käteen millä eletään eteenpäin.

Joillakin hopeaa on suussa ja joillakin ei ole edes sitä lantaa siellä vaan tyhjyys läsnä on. Muksusta lähtien kierre alkaa ja siinä ollaan kuin tatit sammaleella odottaen ylös repäisyä. Tottakai opiskelu auttaa eteenpäin eriasia onko siihen voimavaroja?

Media sitten nostaa ns. köyhiksi ihmisiä/perheitä jotka omaavat sen 4 koiraa, 2 hamsteria, 2 kania ÖH korjaan nyt niitä on 20 kipaletta, 8 lasta, 2 autoa. Tietenkin kampaamot, lävistykset. Taustalla masennus plus " joku sairaus tähän... ". No sairauksia ei ole lääkäri todennut. 

Anteeksi avautuminen.

Köyhyys on aina valinta. Jos et saa töitä niin yhteiskunta maksaa sinulle asumisen sähköineen ym. terveydenhuolto on ilmaista! Joten ei paha diili hupirahaa sellainen 500 kuukaudessa käteen.

Orpo pitäisi t e u r a s t a a kuin sika joka hän onkin.