Olen niin väsynyt Jumalaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

Minä voin osoittaa sen sinulle.

Koska se mitä sinne on kirjoitettu on totta, se siis pitää paikkansa, eli toimii myös käytännössä.

Sillä ei ole väliä vaikka koko maailma todistaisi sinulle samaa, kun ihminen ei itse halua uskoa, niin ei hän silloin myöskään usko.

Ei ihmisellä ole mitään todellista syytä epäillä Kristusta juuri siksi mikä Hän sanoikin olevansa.

Lukemattomien tekosyiden alta lopuksi paljastuu se totuus, että ihminen rakastaa pahaa, eikä halua päästää siitä irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää todella paljon tuo kuvitelma että uskoon pamahdetaan valtavan tunnekokemuksen kautta ja kaikki ongelmat poistuvat. Ei se mene niin. 

Ei usko ole tunteen asia, se on uskonasia.

Jos usko olisi tunteen asia, mitä pohjaa sillä on?

Ei uskolla mitään pohjaa olekaan. Muuta kuin tietysti se, että se on aikamoinen pohjanoteeraus mitä älykkyyteen tulee.

Tässä ei ole taaskaan yhtään ainoaa järkevää perustelua.

Ei silti, vauva.fi-,palstalla koen olevan hyvin raskaan henkisen ilmanpiirin.

En osaa aivan heti sanoa mistä kaikki johtuu.

Tänne ei tee mieli jäädä. Jostain syystä tähän jää koukkuun, mutta eipä siitä mitään iloa ole ollut.

Uskon että tämä on joskus ollut hieno foorumi.

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antaa tulla, vai oletko pelkkää puhetta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Sovitaan, että olen juurikin niin tyhmä enkä ymmärrä. Kerro, miten tässä ei "äly säteile" ja miten siitä puuttuu "oma ajattelukyky".

Haluan kuulla sen juuri sinun suustasi.

Tässä sinulle haaste: analysoi ensiksi, kuinka paljon tuossa oli todellista ajattelua ja kuinka paljon mielipiteitä.

Kerro omin sanoin, kiitos. Olen tyhmä enkä osaa ajatella tai ymmärrä.

Höpöhöpö 😜 Ei vakuuttanut. Tajusit jo, huomaan.

Nyt menee jo trollauksen puolelle. 

Lopputulema: uskonnoilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa ja ne ovat mielikuvituksen tuotetta, jolla on aikoja sitten hallituu suuria ihmismassoja ja kerätty varallisuutta.

Yksikään ateisti tms. uskontojen epäilijä ei kiistäisi yksiselitteisiä todisteita, jos niitä pystyttäisiin osoittamaan. Uskovaiset argumentoivat uskontonsa puolesta kehäpäätelmillä ja muilla argumentaatiovirheillä eikä heillä ole mitään todisteita uskontonsa tueksi.

Sitä miksi ihmiset uskovat nykyään voi selittää monilla tavoilla: valta/ihmisten hallinta, perinteet, "varmuuden vuoksi", rahastus, mielisairaudet, yhteisön paine, pelko/epävarmuus, kouluttamattomuus. Trendi on kuitenkin ainakin Pohjoismaissa selkeä: uskontojen asema tulee heikkenemään entisestään ja ne lopulta jäävät marginaaliseksi ilmiöksi.

Ihan oikeasti, säästä itseäsi. Sinulla ei ole vieläkään mitään uutta, omintakeista tuotavaa tähän keskusteluun. 5000 sivua ja risat on ihan tarpeeksi keskustelua. En ole saanut tästä mitään uutta pohdittavaa.

Mä en tiedä tosta 5000 sivusta, taidat sekoittaa mut johonkin toiseen. No jos en ole antanut sinulle mitään uutta pohdittavaa, niin haluaisin, että sinä annat minulle pohdittavaa.

Argumentoisitko uskonnon puolesta niin vakuuttavasti kuin vain osaat?

Arvostaisin oikeasti, jos vaivautuisit.

No kysy vaikka jotain. Vastaan jos osaan.

Mitä mieltä olet siitä, että uskonnoista ei ole mitään riippumattomia todisteita? 

Kiitos, nyt tuli kysymys.

Kysymyksesi on laaja -alainen mielestäni.

Mitä tarkoitat riippumattomilla todisteilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta

Niin on. Tiedämme että se on lähi-idän paimentolaiskansojen kansantaru joka on aika pitkälti kopioitu vanhemmista Babylonian ajan jumaltarustoista.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

Minä voin osoittaa sen sinulle.

Koska se mitä sinne on kirjoitettu on totta, se siis pitää paikkansa, eli toimii myös käytännössä.

Sillä ei ole väliä vaikka koko maailma todistaisi sinulle samaa, kun ihminen ei itse halua uskoa, niin ei hän silloin myöskään usko.

Ei ihmisellä ole mitään todellista syytä epäillä Kristusta juuri siksi mikä Hän sanoikin olevansa.

Lukemattomien tekosyiden alta lopuksi paljastuu se totuus, että ihminen rakastaa pahaa, eikä halua päästää siitä irti.

Osoita vain, haluan todellakin kuulla. Osoita, että raamatun tekstit ovat totta.

Itse en halua uskoa, koska uskonnoista ei ole olemassa mitään todisteita enkä myöskään siksi, että pystyn elämään hyvää, kunnollista elämää ja kohtelemaan muita hyvin ilman mitään oletettua jumalaa. En yksinkertaisesti tarvitse jumalia yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

Minä voin osoittaa sen sinulle.

Koska se mitä sinne on kirjoitettu on totta, se siis pitää paikkansa, eli toimii myös käytännössä.

Totta? Niin että pii on tasan kolme ja lepakot ovat lintuja? Ei siinä tarukokoelmassa taida olla juuri mikään totta, muutama historiallinen henkilö taitaa olla osapuolien oikein asetettu mutta siihen se sitten jääkin.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antaa tulla, vai oletko pelkkää puhetta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Sovitaan, että olen juurikin niin tyhmä enkä ymmärrä. Kerro, miten tässä ei "äly säteile" ja miten siitä puuttuu "oma ajattelukyky".

Haluan kuulla sen juuri sinun suustasi.

Tässä sinulle haaste: analysoi ensiksi, kuinka paljon tuossa oli todellista ajattelua ja kuinka paljon mielipiteitä.

Kerro omin sanoin, kiitos. Olen tyhmä enkä osaa ajatella tai ymmärrä.

Höpöhöpö 😜 Ei vakuuttanut. Tajusit jo, huomaan.

Nyt menee jo trollauksen puolelle. 

Lopputulema: uskonnoilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa ja ne ovat mielikuvituksen tuotetta, jolla on aikoja sitten hallituu suuria ihmismassoja ja kerätty varallisuutta.

Yksikään ateisti tms. uskontojen epäilijä ei kiistäisi yksiselitteisiä todisteita, jos niitä pystyttäisiin osoittamaan. Uskovaiset argumentoivat uskontonsa puolesta kehäpäätelmillä ja muilla argumentaatiovirheillä eikä heillä ole mitään todisteita uskontonsa tueksi.

Sitä miksi ihmiset uskovat nykyään voi selittää monilla tavoilla: valta/ihmisten hallinta, perinteet, "varmuuden vuoksi", rahastus, mielisairaudet, yhteisön paine, pelko/epävarmuus, kouluttamattomuus. Trendi on kuitenkin ainakin Pohjoismaissa selkeä: uskontojen asema tulee heikkenemään entisestään ja ne lopulta jäävät marginaaliseksi ilmiöksi.

Ihan oikeasti, säästä itseäsi. Sinulla ei ole vieläkään mitään uutta, omintakeista tuotavaa tähän keskusteluun. 5000 sivua ja risat on ihan tarpeeksi keskustelua. En ole saanut tästä mitään uutta pohdittavaa.

Mä en tiedä tosta 5000 sivusta, taidat sekoittaa mut johonkin toiseen. No jos en ole antanut sinulle mitään uutta pohdittavaa, niin haluaisin, että sinä annat minulle pohdittavaa.

Argumentoisitko uskonnon puolesta niin vakuuttavasti kuin vain osaat?

Arvostaisin oikeasti, jos vaivautuisit.

No kysy vaikka jotain. Vastaan jos osaan.

Mitä mieltä olet siitä, että uskonnoista ei ole mitään riippumattomia todisteita? 

Kiitos, nyt tuli kysymys.

Kysymyksesi on laaja -alainen mielestäni.

Mitä tarkoitat riippumattomilla todisteilla?

Sitä, että ne eivät ole riippuvaisia tulkinnasta tai tulkitsijan ennakko-oletuksista, ne ovat toistettavissa ja mallinnettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antaa tulla, vai oletko pelkkää puhetta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Sovitaan, että olen juurikin niin tyhmä enkä ymmärrä. Kerro, miten tässä ei "äly säteile" ja miten siitä puuttuu "oma ajattelukyky".

Haluan kuulla sen juuri sinun suustasi.

Tässä sinulle haaste: analysoi ensiksi, kuinka paljon tuossa oli todellista ajattelua ja kuinka paljon mielipiteitä.

Kerro omin sanoin, kiitos. Olen tyhmä enkä osaa ajatella tai ymmärrä.

Höpöhöpö 😜 Ei vakuuttanut. Tajusit jo, huomaan.

Nyt menee jo trollauksen puolelle. 

Lopputulema: uskonnoilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa ja ne ovat mielikuvituksen tuotetta, jolla on aikoja sitten hallituu suuria ihmismassoja ja kerätty varallisuutta.

Yksikään ateisti tms. uskontojen epäilijä ei kiistäisi yksiselitteisiä todisteita, jos niitä pystyttäisiin osoittamaan. Uskovaiset argumentoivat uskontonsa puolesta kehäpäätelmillä ja muilla argumentaatiovirheillä eikä heillä ole mitään todisteita uskontonsa tueksi.

Sitä miksi ihmiset uskovat nykyään voi selittää monilla tavoilla: valta/ihmisten hallinta, perinteet, "varmuuden vuoksi", rahastus, mielisairaudet, yhteisön paine, pelko/epävarmuus, kouluttamattomuus. Trendi on kuitenkin ainakin Pohjoismaissa selkeä: uskontojen asema tulee heikkenemään entisestään ja ne lopulta jäävät marginaaliseksi ilmiöksi.

Ihan oikeasti, säästä itseäsi. Sinulla ei ole vieläkään mitään uutta, omintakeista tuotavaa tähän keskusteluun. 5000 sivua ja risat on ihan tarpeeksi keskustelua. En ole saanut tästä mitään uutta pohdittavaa.

Etpä ole itsekään sanonut mitään uutta, omintakeista tai edes rakentavaa tässä keskustelussa, mutta inttää asiasta kyllä näytät jaksavan.

- Sivustalukija

Olisi ollut ihan omaa omintakeista sanottavaa. Ei päästy sille tasolle. Voit vaikka tarkistaa tästä ketjusta. Uskon että sinäkin olisit kyllästynyt. Vastaukset jotka sain olivat lähinnä tahallisia loukkauksia. Se ei ole varsinaista keskustelua.

Ai vittu mitä uhriutumista vielä kaiken muun paskan jatkeeksi! Olet sinä kyllä melkoinen persereikä.

Vaikuttaa kyllä siltä, että uhriuduit itse ja olet kauhean loukkaanutunut jostakin. Kielenkäyttösi on ala- arvoista.

Mene sivistymään. Tämä saa riittää.

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antaa tulla, vai oletko pelkkää puhetta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Sovitaan, että olen juurikin niin tyhmä enkä ymmärrä. Kerro, miten tässä ei "äly säteile" ja miten siitä puuttuu "oma ajattelukyky".

Haluan kuulla sen juuri sinun suustasi.

Tässä sinulle haaste: analysoi ensiksi, kuinka paljon tuossa oli todellista ajattelua ja kuinka paljon mielipiteitä.

Kerro omin sanoin, kiitos. Olen tyhmä enkä osaa ajatella tai ymmärrä.

Höpöhöpö 😜 Ei vakuuttanut. Tajusit jo, huomaan.

Nyt menee jo trollauksen puolelle. 

Lopputulema: uskonnoilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa ja ne ovat mielikuvituksen tuotetta, jolla on aikoja sitten hallituu suuria ihmismassoja ja kerätty varallisuutta.

Yksikään ateisti tms. uskontojen epäilijä ei kiistäisi yksiselitteisiä todisteita, jos niitä pystyttäisiin osoittamaan. Uskovaiset argumentoivat uskontonsa puolesta kehäpäätelmillä ja muilla argumentaatiovirheillä eikä heillä ole mitään todisteita uskontonsa tueksi.

Sitä miksi ihmiset uskovat nykyään voi selittää monilla tavoilla: valta/ihmisten hallinta, perinteet, "varmuuden vuoksi", rahastus, mielisairaudet, yhteisön paine, pelko/epävarmuus, kouluttamattomuus. Trendi on kuitenkin ainakin Pohjoismaissa selkeä: uskontojen asema tulee heikkenemään entisestään ja ne lopulta jäävät marginaaliseksi ilmiöksi.

Ihan oikeasti, säästä itseäsi. Sinulla ei ole vieläkään mitään uutta, omintakeista tuotavaa tähän keskusteluun. 5000 sivua ja risat on ihan tarpeeksi keskustelua. En ole saanut tästä mitään uutta pohdittavaa.

Mä en tiedä tosta 5000 sivusta, taidat sekoittaa mut johonkin toiseen. No jos en ole antanut sinulle mitään uutta pohdittavaa, niin haluaisin, että sinä annat minulle pohdittavaa.

Argumentoisitko uskonnon puolesta niin vakuuttavasti kuin vain osaat?

Arvostaisin oikeasti, jos vaivautuisit.

No kysy vaikka jotain. Vastaan jos osaan.

Mitä mieltä olet siitä, että uskonnoista ei ole mitään riippumattomia todisteita? 

Kiitos, nyt tuli kysymys.

Kysymyksesi on laaja -alainen mielestäni.

Mitä tarkoitat riippumattomilla todisteilla?

Sitä, että ne eivät ole riippuvaisia tulkinnasta tai tulkitsijan ennakko-oletuksista, ne ovat toistettavissa ja mallinnettavissa.

Okei.

Kerro jokin esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta

Niin on. Tiedämme että se on lähi-idän paimentolaiskansojen kansantaru joka on aika pitkälti kopioitu vanhemmista Babylonian ajan jumaltarustoista.

Omatunto ohjaa ihmistä kohti Kristusta.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dum kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antaa tulla, vai oletko pelkkää puhetta? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Sovitaan, että olen juurikin niin tyhmä enkä ymmärrä. Kerro, miten tässä ei "äly säteile" ja miten siitä puuttuu "oma ajattelukyky".

Haluan kuulla sen juuri sinun suustasi.

Tässä sinulle haaste: analysoi ensiksi, kuinka paljon tuossa oli todellista ajattelua ja kuinka paljon mielipiteitä.

Kerro omin sanoin, kiitos. Olen tyhmä enkä osaa ajatella tai ymmärrä.

Höpöhöpö 😜 Ei vakuuttanut. Tajusit jo, huomaan.

Nyt menee jo trollauksen puolelle. 

Lopputulema: uskonnoilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa ja ne ovat mielikuvituksen tuotetta, jolla on aikoja sitten hallituu suuria ihmismassoja ja kerätty varallisuutta.

Yksikään ateisti tms. uskontojen epäilijä ei kiistäisi yksiselitteisiä todisteita, jos niitä pystyttäisiin osoittamaan. Uskovaiset argumentoivat uskontonsa puolesta kehäpäätelmillä ja muilla argumentaatiovirheillä eikä heillä ole mitään todisteita uskontonsa tueksi.

Sitä miksi ihmiset uskovat nykyään voi selittää monilla tavoilla: valta/ihmisten hallinta, perinteet, "varmuuden vuoksi", rahastus, mielisairaudet, yhteisön paine, pelko/epävarmuus, kouluttamattomuus. Trendi on kuitenkin ainakin Pohjoismaissa selkeä: uskontojen asema tulee heikkenemään entisestään ja ne lopulta jäävät marginaaliseksi ilmiöksi.

Ihan oikeasti, säästä itseäsi. Sinulla ei ole vieläkään mitään uutta, omintakeista tuotavaa tähän keskusteluun. 5000 sivua ja risat on ihan tarpeeksi keskustelua. En ole saanut tästä mitään uutta pohdittavaa.

Mä en tiedä tosta 5000 sivusta, taidat sekoittaa mut johonkin toiseen. No jos en ole antanut sinulle mitään uutta pohdittavaa, niin haluaisin, että sinä annat minulle pohdittavaa.

Argumentoisitko uskonnon puolesta niin vakuuttavasti kuin vain osaat?

Arvostaisin oikeasti, jos vaivautuisit.

No kysy vaikka jotain. Vastaan jos osaan.

Mitä mieltä olet siitä, että uskonnoista ei ole mitään riippumattomia todisteita? 

Kiitos, nyt tuli kysymys.

Kysymyksesi on laaja -alainen mielestäni.

Mitä tarkoitat riippumattomilla todisteilla?

Sitä, että ne eivät ole riippuvaisia tulkinnasta tai tulkitsijan ennakko-oletuksista, ne ovat toistettavissa ja mallinnettavissa.

Okei.

Kerro jokin esimerkki.

Vakio pii: ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan.

Hei ap, oispa kiva saada sinuun yhteys ja jutella asiasta, koska itsellä niin samoja tunteita.

Kirjottele: tomilainen@luukku.com

M35

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

Minä voin osoittaa sen sinulle.

Koska se mitä sinne on kirjoitettu on totta, se siis pitää paikkansa, eli toimii myös käytännössä.

Sillä ei ole väliä vaikka koko maailma todistaisi sinulle samaa, kun ihminen ei itse halua uskoa, niin ei hän silloin myöskään usko.

Ei ihmisellä ole mitään todellista syytä epäillä Kristusta juuri siksi mikä Hän sanoikin olevansa.

Lukemattomien tekosyiden alta lopuksi paljastuu se totuus, että ihminen rakastaa pahaa, eikä halua päästää siitä irti.

Osoita vain, haluan todellakin kuulla. Osoita, että raamatun tekstit ovat totta.

Itse en halua uskoa, koska uskonnoista ei ole olemassa mitään todisteita enkä myöskään siksi, että pystyn elämään hyvää, kunnollista elämää ja kohtelemaan muita hyvin ilman mitään oletettua jumalaa. En yksinkertaisesti tarvitse jumalia yhtään mihinkään.

Ihmiset peittelee omaa pahuuttaan, tämä toistuu kaikissa ihmisten kehittämisessä uskonnoissa, joissa ihmisestä itsestään aina jalostuu jotain parempaa.

Raamattu ei anna ihmisestä maireaa kuvaa, vaan suora viesti on, että ihminen itse on läpeensä mätä ja hänen itsensä on kuoltava ja annettava Kristukselle valta, jahka haluaa elää.

Ihmiset itse ovat selkään puukottajia, panettelijoita, juonittelijoita, valehtelijoita, hyvän vihamiehiä, riistäjiä, ilkeitä, mielistelijöitä, pelkureita, väkivaltaisia, ahneita, kiittämättömiä, kerskailijoita, ylpeitä, rahan himoisia jne.... jne...

Kun katsoo tätä maailmaa ei voi muuta kuin todeta, että sehän on juuri näin.

Yritin pitkään muuttaa itseäni ja huomasin, että huijasin vain itseäni.

Olen nähnyt monia monia yrityksiä missä ihmiset ovat yrittäneet parannella itseään, kuitenkaan mitään aitoa muutosta he eivät ole löytäneet.

Ihminen siis on tilassa missä, hän haluaisi tehdä hyvää, mutta hänellä ei ole voimaa sen toteuttamiseen.

Miksi näin on?

Ihminen turmeltui syntiin lankeamuksessa, niin kuin on Kirjoitettu.

Kristus tuli vapauttamaan ihmiset tästä synnin orjuudesta, mutta se tarkoittaa jalostumisen sijasta itselleen kuolemista.

Kun ihminen joka kuolee itselleen, hylkää omat himot ja halut ja kääntyy uskossa Kristuksen puoleen, Jumala on luvannut antaa Pyhän Hengensä, jonka Voimasta ihminen kykenee tekemään kaikkea hyvää.

Kristus mursi synnin ja kuoleman vallan.

Vaikka elän tässä maailmassa en ole enää yhtä tämän maailman kanssa, vaan olen tullut yhdeksi Kristuksen kanssa ja päässyt ulos siitä mikä ihmiselle itselleen on täysin mahdotonta.

Raamatun on kirjoittanut ihmiset, jotka ovat löytäneet tämän saman vapauden, tiedän mistä he puhuvat sillä, se voisi olla yhtä hyvin, minun itseni kirjoittamaa.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pelkää mitään muuta kuin Jumalaa.

Turhaan sinä satuolentoja pelkäät.

Ihmisillä on tieto Jumalasta, mutta moni esittää tietoisesti tietämätöntä.

Sillä TIETENSÄ HE EIVÄT OLE TIETÄVINÄÄN, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta

2. Pietarin kirje 3:5

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää,

on ilmeistä heidän keskuudessaan;

sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

Roomalaiskirje 1:18‭-‬20

Raamatun lainaaminen ei vie keskustelua mihinkään, koska kukaan ei ole koskaan osoittanut, että miksi raamattu olisi jotenkin vakavasti otettava lähde.

Minä voin osoittaa sen sinulle.

Koska se mitä sinne on kirjoitettu on totta, se siis pitää paikkansa, eli toimii myös käytännössä.

Sillä ei ole väliä vaikka koko maailma todistaisi sinulle samaa, kun ihminen ei itse halua uskoa, niin ei hän silloin myöskään usko.

Ei ihmisellä ole mitään todellista syytä epäillä Kristusta juuri siksi mikä Hän sanoikin olevansa.

Lukemattomien tekosyiden alta lopuksi paljastuu se totuus, että ihminen rakastaa pahaa, eikä halua päästää siitä irti.

Osoita vain, haluan todellakin kuulla. Osoita, että raamatun tekstit ovat totta.

Itse en halua uskoa, koska uskonnoista ei ole olemassa mitään todisteita enkä myöskään siksi, että pystyn elämään hyvää, kunnollista elämää ja kohtelemaan muita hyvin ilman mitään oletettua jumalaa. En yksinkertaisesti tarvitse jumalia yhtään mihinkään.

Ihmiset peittelee omaa pahuuttaan, tämä toistuu kaikissa ihmisten kehittämisessä uskonnoissa, joissa ihmisestä itsestään aina jalostuu jotain parempaa.

Raamattu ei anna ihmisestä maireaa kuvaa, vaan suora viesti on, että ihminen itse on läpeensä mätä ja hänen itsensä on kuoltava ja annettava Kristukselle valta, jahka haluaa elää.

Ihmiset itse ovat selkään puukottajia, panettelijoita, juonittelijoita, valehtelijoita, hyvän vihamiehiä, riistäjiä, ilkeitä, mielistelijöitä, pelkureita, väkivaltaisia, ahneita, kiittämättömiä, kerskailijoita, ylpeitä, rahan himoisia jne.... jne...

Kun katsoo tätä maailmaa ei voi muuta kuin todeta, että sehän on juuri näin.

Yritin pitkään muuttaa itseäni ja huomasin, että huijasin vain itseäni.

Olen nähnyt monia monia yrityksiä missä ihmiset ovat yrittäneet parannella itseään, kuitenkaan mitään aitoa muutosta he eivät ole löytäneet.

Ihminen siis on tilassa missä, hän haluaisi tehdä hyvää, mutta hänellä ei ole voimaa sen toteuttamiseen.

Miksi näin on?

Ihminen turmeltui syntiin lankeamuksessa, niin kuin on Kirjoitettu.

Kristus tuli vapauttamaan ihmiset tästä synnin orjuudesta, mutta se tarkoittaa jalostumisen sijasta itselleen kuolemista.

Kun ihminen joka kuolee itselleen, hylkää omat himot ja halut ja kääntyy uskossa Kristuksen puoleen, Jumala on luvannut antaa Pyhän Hengensä, jonka Voimasta ihminen kykenee tekemään kaikkea hyvää.

Kristus mursi synnin ja kuoleman vallan.

Vaikka elän tässä maailmassa en ole enää yhtä tämän maailman kanssa, vaan olen tullut yhdeksi Kristuksen kanssa ja päässyt ulos siitä mikä ihmiselle itselleen on täysin mahdotonta.

Raamatun on kirjoittanut ihmiset, jotka ovat löytäneet tämän saman vapauden, tiedän mistä he puhuvat sillä, se voisi olla yhtä hyvin, minun itseni kirjoittamaa.

Ja kun ihmiset uskovat johonkin jumalaan, heistä tulee hyviä ja rakastavia ihmisiä, vähän niin kuin terroristit, niinkö? Entä kristinuskon opinkappaleet, joissa naisen on vaiettava seurakunnassa ja oltava alamainen miehelleen, lapset ovat vanhempiensa omaisuutta aivan kuten orjat ovat herrojensa omaisuutta jahomoseksuaalisuus on kiellettyä?

Puhumattakaan siitä, että uskonnossa ulkoistetaan vastuu omista teoista ja moraalista. Tätä varsinkin häiriintyneet ihmiset käyttävät surutta hyväksi: he oikeittavat omat kyseenalaiset tekonsa uskonnolla.

Sinä voit olla kaikin puolin hyvä ihminen aivan kuten suurin osa uskovaisista. Mutta juurit te pidätte yllä tätä naisia, lapsia, muita uskontoja/etnisiä ryhmiä sekä homoseksuaaleja syrjivää järjestelmää. 

Jokainen järkevä ihminen voi olla hyvä ja elää kunnollista elämää ilman uskontoja. 

Vierailija kirjoitti:

Isäni uhkasi minua pienenä väkivallalla. En kunnioitanut häntä vaan halveksin ja pelkäsin. Jumala uhkaa ihmisiä väkivallalla mikäli eivät ota Jeesusta vastaan. Miten kukaan voi rakastaa tahoa joka uhkaa äärimmäisellä väkivallalla (helv.etti kid.utus) jos ei tee niinkuin käsketään? Itse en ainakaan siihen pysty...

Itse ajattelen asian näin: helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistus niille ihmisille, jotka ovat tehneet elämänsä aikana vääryyttä eivätkä ole elämänsä aikana kärsineet niistä rangaistusta. Toinen kriteeri on se, että nämä ihmiset eivät usko Jumalaan ja Jeesukseen, eivätkä ole pyytäneet anteeksi syntejään. Sielun tila on myös tärkeä, siis se katuuko ihminen aidosti syntejään ja onko hän valmis tekemään parannuksen. Paratiisi on paikka, jonka hyvyys riippuu myös niistä sieluista joita siellä on. Jos sinne päästettäisiin sieluja, joissa on paljon pahuutta, ei paratiisi enää välttämättä olisi paratiisi. Ajatellaan vaikka porukkaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja epäitsekkäitä. Jos sinne laitettaisiin psykopaatti, olisi asiat eri tavalla, ja psykopaatti todennäköisesti käyttäisi hyväkseen kilttejä, ja se haittaisi koko porukkaa. Vielä sekin tuli mieleen, että jos sinulla olisi hyvät bileet tiedossa, kutsuisitko sinne ihmisen, joka halveksii sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni uhkasi minua pienenä väkivallalla. En kunnioitanut häntä vaan halveksin ja pelkäsin. Jumala uhkaa ihmisiä väkivallalla mikäli eivät ota Jeesusta vastaan. Miten kukaan voi rakastaa tahoa joka uhkaa äärimmäisellä väkivallalla (helv.etti kid.utus) jos ei tee niinkuin käsketään? Itse en ainakaan siihen pysty...

Itse ajattelen asian näin: helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistus niille ihmisille, jotka ovat tehneet elämänsä aikana vääryyttä eivätkä ole elämänsä aikana kärsineet niistä rangaistusta. Toinen kriteeri on se, että nämä ihmiset eivät usko Jumalaan ja Jeesukseen, eivätkä ole pyytäneet anteeksi syntejään. Sielun tila on myös tärkeä, siis se katuuko ihminen aidosti syntejään ja onko hän valmis tekemään parannuksen. Paratiisi on paikka, jonka hyvyys riippuu myös niistä sieluista joita siellä on. Jos sinne päästettäisiin sieluja, joissa on paljon pahuutta, ei paratiisi enää välttämättä olisi paratiisi. Ajatellaan vaikka porukkaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja epäitsekkäitä. Jos sinne laitettaisiin psykopaatti, olisi asiat eri tavalla, ja psykopaatti todennäköisesti käyttäisi hyväkseen kilttejä, ja se haittaisi koko porukkaa. Vielä sekin tuli mieleen, että jos sinulla olisi hyvät bileet tiedossa, kutsuisitko sinne ihmisen, joka halveksii sinua.

Jos en usko jumalaan, Jeesukseen tai raamatun tarinoihin sen takia, että en ole saanut mitään todisteita niistä eikä jumala ole "puhunut" tai ilmoittanut itsestään vaikka olen aidosti yrittänyt ottaa pyhää henkeä vastaan, niin joudunko helvettiin (jos helvetti siis olisi olemassa)?

ex lesta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni uhkasi minua pienenä väkivallalla. En kunnioitanut häntä vaan halveksin ja pelkäsin. Jumala uhkaa ihmisiä väkivallalla mikäli eivät ota Jeesusta vastaan. Miten kukaan voi rakastaa tahoa joka uhkaa äärimmäisellä väkivallalla (helv.etti kid.utus) jos ei tee niinkuin käsketään? Itse en ainakaan siihen pysty...

Itse ajattelen asian näin: helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistus niille ihmisille, jotka ovat tehneet elämänsä aikana vääryyttä eivätkä ole elämänsä aikana kärsineet niistä rangaistusta. Toinen kriteeri on se, että nämä ihmiset eivät usko Jumalaan ja Jeesukseen, eivätkä ole pyytäneet anteeksi syntejään. Sielun tila on myös tärkeä, siis se katuuko ihminen aidosti syntejään ja onko hän valmis tekemään parannuksen. Paratiisi on paikka, jonka hyvyys riippuu myös niistä sieluista joita siellä on. Jos sinne päästettäisiin sieluja, joissa on paljon pahuutta, ei paratiisi enää välttämättä olisi paratiisi. Ajatellaan vaikka porukkaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja epäitsekkäitä. Jos sinne laitettaisiin psykopaatti, olisi asiat eri tavalla, ja psykopaatti todennäköisesti käyttäisi hyväkseen kilttejä, ja se haittaisi koko porukkaa. Vielä sekin tuli mieleen, että jos sinulla olisi hyvät bileet tiedossa, kutsuisitko sinne ihmisen, joka halveksii sinua.

Jos en usko jumalaan, Jeesukseen tai raamatun tarinoihin sen takia, että en ole saanut mitään todisteita niistä eikä jumala ole "puhunut" tai ilmoittanut itsestään vaikka olen aidosti yrittänyt ottaa pyhää henkeä vastaan, niin joudunko helvettiin (jos helvetti siis olisi olemassa)?

Jeesuksen omin sanoin:

Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Markus 16:16

ex lesta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni uhkasi minua pienenä väkivallalla. En kunnioitanut häntä vaan halveksin ja pelkäsin. Jumala uhkaa ihmisiä väkivallalla mikäli eivät ota Jeesusta vastaan. Miten kukaan voi rakastaa tahoa joka uhkaa äärimmäisellä väkivallalla (helv.etti kid.utus) jos ei tee niinkuin käsketään? Itse en ainakaan siihen pysty...

Itse ajattelen asian näin: helvetti on kuolemanjälkeinen rangaistus niille ihmisille, jotka ovat tehneet elämänsä aikana vääryyttä eivätkä ole elämänsä aikana kärsineet niistä rangaistusta. Toinen kriteeri on se, että nämä ihmiset eivät usko Jumalaan ja Jeesukseen, eivätkä ole pyytäneet anteeksi syntejään. Sielun tila on myös tärkeä, siis se katuuko ihminen aidosti syntejään ja onko hän valmis tekemään parannuksen. Paratiisi on paikka, jonka hyvyys riippuu myös niistä sieluista joita siellä on. Jos sinne päästettäisiin sieluja, joissa on paljon pahuutta, ei paratiisi enää välttämättä olisi paratiisi. Ajatellaan vaikka porukkaa, jossa kaikki ovat kilttejä ja epäitsekkäitä. Jos sinne laitettaisiin psykopaatti, olisi asiat eri tavalla, ja psykopaatti todennäköisesti käyttäisi hyväkseen kilttejä, ja se haittaisi koko porukkaa. Vielä sekin tuli mieleen, että jos sinulla olisi hyvät bileet tiedossa, kutsuisitko sinne ihmisen, joka halveksii sinua.

Jos en usko jumalaan, Jeesukseen tai raamatun tarinoihin sen takia, että en ole saanut mitään todisteita niistä eikä jumala ole "puhunut" tai ilmoittanut itsestään vaikka olen aidosti yrittänyt ottaa pyhää henkeä vastaan, niin joudunko helvettiin (jos helvetti siis olisi olemassa)?

Saako puolestasi rukoilla?