Miksi vaarallisten ihmisten annetaan olla vapaana? Esim mt-ongelmat ja päihteet. Linkki (pahuus)

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan konkreettisesti nähnyt kerta toisensa jälkeen miten hyödytön Suomen mt-hoito on. Minä olin ala-astelainen kun ensimmäistä kertaa kerroin terkalle kotona tapahtuvasta pahoinpitelystä. Sen minun äitini jotenkin onnistui selittämään parhain päin ja sain selkääni että olin puhunut. Sitten myöhemmin kun hain apua parikymppisenä niin jäin taas heitteille. Annettiin lääke resepti mutta itse piti löytää sopiva hoito/terapia. Ei vaan jaksanut kun koti oli kuin kaatopaikka ja muutkin asiat täysin sekaisin. Lääkkeetkään ei toimineet. Bravuuri oli kun oma äitini sairastui lopulta skitsofreniaan ja ryhtyi itsekin sekoilemaan. Yritin saada yhteyden terveydenhoitoon hänestä koska hän sekoili ja jätti lääkkeet ottamatta, mutta kuulemma aikuisen asiat ei kuulu minulle. Ei jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan jos kaikki on noin helvetin vaikeaa.

Toivon voimia vaikeaan tilanteeseesi. Esimerkkisi kertoo, miten kukaan ei halua ottaa hoitovastuuta mistään ja pestään kädet erilaiseen selitykseen vedoten: itsemääräämisoikeus, vaitiolosopimukset jne. Näppärästi häivytetään hoitoa tarvitsevat omasta toimistosta.. 

Vierailija kirjoitti:

Alkolukko kaikkiin autoihin ainakin auttaisi vähän kännikuskeihin. Kuka vielä keksisi huumelukon.

Vankiloista vapautetaan vankeja, vaikka asiantuntijat ovat arvioineet heidät edelleen vaarallisiksi ja rikoksen uusimisriski on suuri. Voisiko joku selittää, miksi. (Esim se hansikastyyppi.)

Miksei toistuvasti harhoihin johtuvaa pakkolääkitä. Se olisi ehto vapaana ilolle, että käy ottamassa säännöllisesti pistokset. Kamala riesa muille tuollainen aggressiivinen harhassa elävä tyyppi.

Noin kolmannes työttömistä kärsii mielenterveyden ongelmista, ja noin joka neljäs on jonkinasteinen päihdeongelma

Vierailija kirjoitti:

Tahdonvastaiseen hoitoon ei ole helppo päästä. Kyse on yhteiskunnan säästöistä ja arvomaailman nyrjähtymisestä. Rikollinen ja mielisairas saa olla vapaalla niin kauan kun hän ei tapa ketään. Tappajatkin pääsevät vapaaksi valmistelemaan seuraavaa tappoa, kuten sarjamurhaaja Penttilä. Muu yhteiskunta saa luvan sopeutua tähän eikä päinvastoin. Uhrien ja omaisten asema ei oikeasti kiinnosta ketään. Rikollisten

hyysäämiseen käytetän paljon rahaa eikä niiltä saa perittyä korvauksia uhreille ja omaisille. Rattijuopilla sama juttu. Ovat tiedossa ja sitten tappavat yksi päivä ihmisiä. Mitään ei voi tehdä ennen sitä?! Tämä yhteiskunta on kylmä ja välinpitämätön.

Jaa minun oli erittäin helppoa "päästä" pakkohoitoon. Ei siihen tarvita muuta kuin joskus vuonna nolla koettu psykoosi ja lääkärillä käynti somaattisen ongelman takia, joka sitten tulkitaan mielisairauden puhkeamiseksi. Joku toinen "terve" potilas toki saa yrittää viisi kertaa itsemurhaa, ennen kuin osastohoitoa edes harkitaan. Korostan, että minä en ikinä elämässäni ole ollut vaarallinen, en itselleni enkä toisille. Tiedän sen, koska olen aika etulyöntiasemassa havainnoimaan omaa vointiani verrattuna lekureihin, jotka tulkitsevat tilaani 15 minuutin vastaanottokäyntien pohjalta. 

Todellisuudessa lääkärit eivät osaa arvioida, kuka on itsetuhoinen, kuka vaarallinen, kuka sairas. Tässä maassa käytetään aivan liian paljon pakkohoitoa  etenkin vakavien mielenterveysongelmien hoidossa ja aivan liian vähän varhaista interventiota. Esimerkiksi Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirissä pakkohoidolla alkanut hoito psykoosisairauksien hoidossa laskemaan puoleen. Lääkittyjen potilaiden osuus on myös laskenut puoleen 20-vuoden seurantajaksolla, ja tämän johdosta (ei mitenkään yllättävää), kokonaiskuolleisuus on siellä huomattavan paljon alhaisempi kuin muualla, mikä johtuu erityisesti erosta luonnollisten kuolemien määrässä (Länsi-Pohjassa 3 %, muualla 9 %).  Laitoshoidon pituus on Länsi-Pohjassa keskimäärin vähän yli 50 päivää, muualla 330 päivää. Entä tulokset sitten? Länsi-Pohjassa on sairaseläkkeellä puolet vähemmän potilaita, kuin muualla ( 30 % vs. 60 %). 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165178117323338?via…

Jos siis muuallakin panostettaisiin varhaiseen psykososiaaliseen avohoitoon, niin mielenterveysongelmien kansantaloudelliset kustannukset laskisivat johtuen siitä, että raskaasta sairaalahoidosta ja työkyvyttömyyseläkkeistä johtuvat kustannukset laskisivat rajusti. Tietenkin jos mielenterveyspolitiikkaa tehdään näiden aloittajan kaltaisten vähäjärkisten paranoidisten pelkotilojen perusteella, niin voidaan hyvin lukita ihan varmuuden vuoksi huomattava osa väestöstä laitoksiin ja tarjota heille vuorokautinen ylläpitohoito ja tappaa heidät ylilääkinnällä "ihmisoikeuksien" nimissä. Todellisuudessa pakkohoito on traumatisoiva kokemus ja vaikeuttaa monien mielenterveysongelmia. Kokemuksena se on vähän kuin puskaraiskaus, johon kuuluu olennaisesti yllättävä väkivaltainen päällekäyminen ja nöyryyttäminen. En mitenkään usko, että sen suosiminen parantaa väkivaltatilastoja. Väkivalta kun ruokkii usein väkivaltaa itsessään.  Myös monien tutkimusten mukaan pakkohoito lisää itsetuhoisuutta etenkin niillä, joilla on korkea koulutus ja alhainen itsemurhariski. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ihan konkreettisesti nähnyt kerta toisensa jälkeen miten hyödytön Suomen mt-hoito on. Minä olin ala-astelainen kun ensimmäistä kertaa kerroin terkalle kotona tapahtuvasta pahoinpitelystä. Sen minun äitini jotenkin onnistui selittämään parhain päin ja sain selkääni että olin puhunut. Sitten myöhemmin kun hain apua parikymppisenä niin jäin taas heitteille. Annettiin lääke resepti mutta itse piti löytää sopiva hoito/terapia. Ei vaan jaksanut kun koti oli kuin kaatopaikka ja muutkin asiat täysin sekaisin. Lääkkeetkään ei toimineet. Bravuuri oli kun oma äitini sairastui lopulta skitsofreniaan ja ryhtyi itsekin sekoilemaan. Yritin saada yhteyden terveydenhoitoon hänestä koska hän sekoili ja jätti lääkkeet ottamatta, mutta kuulemma aikuisen asiat ei kuulu minulle. Ei jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan jos kaikki on noin helvetin vaikeaa.

Se on suuri huoli ja murhe, jos läheinen sekoaa ja ei itse halua hoitoon. Jos häntä ei hoitoon pakoteta, hän on valtava taakka läheisilleen.

Minusta pakkohoitolain pitäisi olla sellainen, että jos joutuu psykoosiin, pakkolääkitään heti, halusi potilas sitä tai ei. Näin säästettäisiin omaisia kärsimyksistä.

Ajatelkaa vaikka, jos oma lapsenne sekoaisi ja terveydenhoito vaan sanoisi, että hän on täysi-ikäinen ja hänellä on oikeus olla sekaisin, jos hän niin haluaa.

Miksi huumeet on kielletty, mutta hulluuden takia saa vapaasti olla sekaisin. Teot voivat olla aivan samanlaisia huumeenkäytyäjällä ja psykoosissa olevalla.

Kaverini näkee psykoosissa autolla ajaessaan itselleen kohdistuvia tekstejä (ovat oikeesti harhoja). Onko teistä ok, että hullu saa ajaa autoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkolukko kaikkiin autoihin ainakin auttaisi vähän kännikuskeihin. Kuka vielä keksisi huumelukon.

Vankiloista vapautetaan vankeja, vaikka asiantuntijat ovat arvioineet heidät edelleen vaarallisiksi ja rikoksen uusimisriski on suuri. Voisiko joku selittää, miksi. (Esim se hansikastyyppi.)

Miksei toistuvasti harhoihin johtuvaa pakkolääkitä. Se olisi ehto vapaana ilolle, että käy ottamassa säännöllisesti pistokset. Kamala riesa muille tuollainen aggressiivinen harhassa elävä tyyppi.

Noin kolmannes työttömistä kärsii mielenterveyden ongelmista, ja noin joka neljäs on jonkinasteinen päihdeongelma

Käytännössä työttömien hoitamiseen pitäisi rakentaa ainakin yksi iso mielisairaala jossa olisi 3000 potilasta kerralla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahdonvastaiseen hoitoon ei ole helppo päästä. Kyse on yhteiskunnan säästöistä ja arvomaailman nyrjähtymisestä. Rikollinen ja mielisairas saa olla vapaalla niin kauan kun hän ei tapa ketään. Tappajatkin pääsevät vapaaksi valmistelemaan seuraavaa tappoa, kuten sarjamurhaaja Penttilä. Muu yhteiskunta saa luvan sopeutua tähän eikä päinvastoin. Uhrien ja omaisten asema ei oikeasti kiinnosta ketään. Rikollisten

hyysäämiseen käytetän paljon rahaa eikä niiltä saa perittyä korvauksia uhreille ja omaisille. Rattijuopilla sama juttu. Ovat tiedossa ja sitten tappavat yksi päivä ihmisiä. Mitään ei voi tehdä ennen sitä?! Tämä yhteiskunta on kylmä ja välinpitämätön.

Jaa minun oli erittäin helppoa "päästä" pakkohoitoon. Ei siihen tarvita muuta kuin joskus vuonna nolla koettu psykoosi ja lääkärillä käynti somaattisen ongelman takia, joka sitten tulkitaan mielisairauden puhkeamiseksi. Joku toinen "terve" potilas toki saa yrittää viisi kertaa itsemurhaa, ennen kuin osastohoitoa edes harkitaan. Korostan, että minä en ikinä elämässäni ole ollut vaarallinen, en itselleni enkä toisille. Tiedän sen, koska olen aika etulyöntiasemassa havainnoimaan omaa vointiani verrattuna lekureihin, jotka tulkitsevat tilaani 15 minuutin vastaanottokäyntien pohjalta. 

Todellisuudessa lääkärit eivät osaa arvioida, kuka on itsetuhoinen, kuka vaarallinen, kuka sairas. Tässä maassa käytetään aivan liian paljon pakkohoitoa  etenkin vakavien mielenterveysongelmien hoidossa ja aivan liian vähän varhaista interventiota. Esimerkiksi Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirissä pakkohoidolla alkanut hoito psykoosisairauksien hoidossa laskemaan puoleen. Lääkittyjen potilaiden osuus on myös laskenut puoleen 20-vuoden seurantajaksolla, ja tämän johdosta (ei mitenkään yllättävää), kokonaiskuolleisuus on siellä huomattavan paljon alhaisempi kuin muualla, mikä johtuu erityisesti erosta luonnollisten kuolemien määrässä (Länsi-Pohjassa 3 %, muualla 9 %).  Laitoshoidon pituus on Länsi-Pohjassa keskimäärin vähän yli 50 päivää, muualla 330 päivää. Entä tulokset sitten? Länsi-Pohjassa on sairaseläkkeellä puolet vähemmän potilaita, kuin muualla ( 30 % vs. 60 %). 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165178117323338?via…

Jos siis muuallakin panostettaisiin varhaiseen psykososiaaliseen avohoitoon, niin mielenterveysongelmien kansantaloudelliset kustannukset laskisivat johtuen siitä, että raskaasta sairaalahoidosta ja työkyvyttömyyseläkkeistä johtuvat kustannukset laskisivat rajusti. Tietenkin jos mielenterveyspolitiikkaa tehdään näiden aloittajan kaltaisten vähäjärkisten paranoidisten pelkotilojen perusteella, niin voidaan hyvin lukita ihan varmuuden vuoksi huomattava osa väestöstä laitoksiin ja tarjota heille vuorokautinen ylläpitohoito ja tappaa heidät ylilääkinnällä "ihmisoikeuksien" nimissä. Todellisuudessa pakkohoito on traumatisoiva kokemus ja vaikeuttaa monien mielenterveysongelmia. Kokemuksena se on vähän kuin puskaraiskaus, johon kuuluu olennaisesti yllättävä väkivaltainen päällekäyminen ja nöyryyttäminen. En mitenkään usko, että sen suosiminen parantaa väkivaltatilastoja. Väkivalta kun ruokkii usein väkivaltaa itsessään.  Myös monien tutkimusten mukaan pakkohoito lisää itsetuhoisuutta etenkin niillä, joilla on korkea koulutus ja alhainen itsemurhariski. 

Onpa kummallista. Sitä mun kaveriani ei millään meinaa saada pakkohoitoon. Puolikin vuotta voi mennä. Menee sinä aikana aina vaan pahempaan kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkolukko kaikkiin autoihin ainakin auttaisi vähän kännikuskeihin. Kuka vielä keksisi huumelukon.

Vankiloista vapautetaan vankeja, vaikka asiantuntijat ovat arvioineet heidät edelleen vaarallisiksi ja rikoksen uusimisriski on suuri. Voisiko joku selittää, miksi. (Esim se hansikastyyppi.)

Miksei toistuvasti harhoihin johtuvaa pakkolääkitä. Se olisi ehto vapaana ilolle, että käy ottamassa säännöllisesti pistokset. Kamala riesa muille tuollainen aggressiivinen harhassa elävä tyyppi.

Noin kolmannes työttömistä kärsii mielenterveyden ongelmista, ja noin joka neljäs on jonkinasteinen päihdeongelma

Käytännössä työttömien hoitamiseen pitäisi rakentaa ainakin yksi iso mielisairaala jossa olisi 3000 potilasta kerralla

Miksi syyllistä työttömiä hulluiksi.

Tässä ketjussa on joku mt- ongelmainen, joka kannattaa omaa agendaansa. Eli työtön=hullu. Tuota hän jankuttaa.

Hän on itse joko mt-ongelmainen tai Asperger tms.

Laitoshoitoa purettiin ja sanottiin, että siirrytään avohoitomalliin pääasiassa.

Avohoitoon ei lisätty resursseja. Tämä on tulos sitten.

päihdeongelmaiset ja mt-potilaat ovat hyvin harvoin palkkatyössä, tämä on tilastollinen fakta

Milloin diagnooseilla pitäisi sulkea laitokseen?

Ei mt-ongelmat ja päihteiden käyttö kenestäkään automaattisesti vaarallista tee. Suurinosa ei syyllisty mihinkään väkivalta rikoksiin. Ja mieti nyt omalle kohdalle jos sattuisit sairastumaan vaikka skitsofreniaan niin olisiko mukavaa jos joutuisit elämään loppu elämän lukkojen takana. Aika harva skitsofrenikko on sitä paitsi väkivaltainen ja nykyajan lääkkeillä harhat pysyy aika hyvin kurissa.

Kaikki mielisairaat, juopot ja muut syrjäytymeet eivät tapa ketään eivätkä käy päälle. Kuitenkin hoitoon ja suljetulle ei oteta ihmisiä, jotka sinne kuuluvat ja vaarallisia rikollisia on vapaalla jalalla. Tämä on lainsäädännön syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mt-ongelmat ja päihteiden käyttö kenestäkään automaattisesti vaarallista tee. Suurinosa ei syyllisty mihinkään väkivalta rikoksiin. Ja mieti nyt omalle kohdalle jos sattuisit sairastumaan vaikka skitsofreniaan niin olisiko mukavaa jos joutuisit elämään loppu elämän lukkojen takana. Aika harva skitsofrenikko on sitä paitsi väkivaltainen ja nykyajan lääkkeillä harhat pysyy aika hyvin kurissa.

Eivät kaikki mt-ongelmaiset ole väkivaltaisia. En ole väittänyt niin.

Mutta aggressiiviset mt-ongelmaiset ja vaaralliseksi edelleen luokitellut pitäisi pitää poissa yhteiskunnasta.

Jos mt-ongelmaiset aggressiivinen vapautuu, häntä pitää pakkolääkitä.

Vierailija kirjoitti:

Laitoshoitoa purettiin ja sanottiin, että siirrytään avohoitomalliin pääasiassa.

Avohoitoon ei lisätty resursseja. Tämä on tulos sitten.

siis mitä tarkoitat että tässä tulos? eikös tulos ollut muka hyvä???

.[/quote]Se on suuri huoli ja murhe, jos läheinen sekoaa ja ei itse halua hoitoon. Jos häntä ei hoitoon pakoteta, hän on valtava taakka läheisilleen.

Minusta pakkohoitolain pitäisi olla sellainen, että jos joutuu psykoosiin, pakkolääkitään heti, halusi potilas sitä tai ei. Näin säästettäisiin omaisia kärsimyksistä.

Ajatelkaa vaikka, jos oma lapsenne sekoaisi ja terveydenhoito vaan sanoisi, että hän on täysi-ikäinen ja hänellä on oikeus olla sekaisin, jos hän niin haluaa.

Miksi huumeet on kielletty, mutta hulluuden takia saa vapaasti olla sekaisin. Teot voivat olla aivan samanlaisia huumeenkäytyäjällä ja psykoosissa olevalla.

Kaverini näkee psykoosissa autolla ajaessaan itselleen kohdistuvia tekstejä (ovat oikeesti harhoja). Onko teistä ok, että hullu saa ajaa autoa?[/quote]

Noinhan käypä hoito -suositusten mukainen hoito toimii. Jos ajautuu psykoosiin, pakkolääkitään hetki kun mahdollista. Ongelma on siinä, että tuollainen hoito paitsi traumatisoivaa ja tehotonta, heikentää potilaiden luottamusta hoitotahoon siinä määrin, ettei hoitoon haluta mennä riittävän varhain ja vapaaehtoisesti. Juurikin julkaistiin meta-analyysi, jonka mukaan 66,9 % skitsofreenikoista ei saavuttanut remissiota lääkityksellä lyhyellä aikavälillä 4-6 viikosssa.  Tutkimuksen lähtökohtana oli se, että eri lääkekokeissa raportoidaan remissiona jo se, että pistemäärät laskevat PANSS-skaalalla 20 % eli sen verran, että sitä tuskin huomaa. Suurilla potilasjoukoilla pienet erot myös korostuvat, ja kliinisesti olematon teho voi olla suuren otoksen tutkimuksessa kliinisesti merkitsevä. Tämän johdosta usein tutkimuksissa liiotellaan neuroleptien tehoa huomattavasti. Kun remission kriteeri on pistemäärän lasku 50 % lähtötasosta, niin vain 33 % reagoi lääkkeeseen lyhyellä aikavälillä.  20 % ei hyödy lainkaan tai koki suoranaista haittaa. Siinä välissä on se alle 47 % potilaista, jotka reagoivat tulkinnallisesti näihin sedatiiveihin alle sen, mitä pidetään remissiona. 87 % Uskomus neuroleptien huomattavaan tehoon psykoosien hoidossa on suurelta osin myytti joka johtuu siitä, että näitä tutkimuksia rahoittavat lääkeyhtiöt. 

 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29982701

Pitkän aikavälin tutkimuksissa se näyttää pikemminkin heikentävän psykoosisairaiden ennustetta, kuin parantavan sitä. Pakkohoito ja pakkolääkitys johtaa siihen, että ihminen ei halua mennä hoitoon, joka stigmatisoi, nöyryttää ja sivuuttaa ihmisen todelliset ongelmat. Psykiatrisen hoidon pitäisi perustua luottamukselle ja sille, että ihminen kokee tulleensa kohdatuksi yksilönä. Ei ole mitään sellaista psykiatrista häiriötä, jossa psykososiaalinen stressi ei näyttelisi merkittävää roolia. Siksi avoimen dialogin mallilla ollaan saatu huomattavan hyviä tuloksia myös vakavien mielisairauksien, kuten skitsofrenian hoidossa. Psykoosi reagoi perheterapiaan jopa niin tehokkaasti, että skitsofrenian esiintyvyys on laskenut jopa 90% 1980-luvulta saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fobiasi on mielenterveysongelman tasolla. Kuulut siis häkkiin ;D

Oikeasti; sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta. Joka toinen ihminen sairastaa jonkin mt-häiriön, joista yleisin on juoppous (10% väestöstä). Itsekin podet näköjään hoitamatonta nuppivikaa.

Väkivaltarikoksista suurin osa tehdään kännissä.

Jos ja kun meistä 3 miljoonaa potee mielenterveysongelmia, niin siihen nähden melkoisen harva käy kärpäsenkään kimppuun.

Riskiryhmä ovat nuoret ja keski-ikäiset syrjäytyneet miehet, joilla on puutteelliset sosiaaliset taidot ja päihdeongelma.

Eli olet turvassa kunhan pysyt kaukana persuista ja juopposakeista (usein sama asia).

Juopot harvemmin käyvät sivullisten kimppuun.

Just näin.

Tässä tilastoa rikoksista ja niiden tekijöistä: https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/emb…

Vierailija kirjoitti:

Milloin diagnooseilla pitäisi sulkea laitokseen?

esim jos on masentunut ja siten vaaraksi itselleen

Vierailija kirjoitti:

On leikattu liikaa ja nyt ei ole varaa tähän.

Kuulostaa että leikkaaminenkin on ulkoistettu

Vierailija kirjoitti:

Koska itsemääräämisoikeus. Aika monen mt-ongelmaisen tila pahenisi vankilassa lukittuna. Moni mt-ongelmainen on myös harmiton. Eikä läheskään kaikki käy kimppuun.

Eikä kaikki väkivaltaiset ole mielenterveyshäiriöisiä. Osa on ihan vaan persoonallisuushäiriöisiä (eli narsisti, psykopaatti, sadisti yms.). Persoonallisuushäiriö ei ole mielenterveyshäiriö eikä etenkään narsisteja ja psykopaatteja, sosiopaatteja ja sadisteja voida ”parantaa”.

Todella harva skitsofreenikko on vaarallinen, tämä ihan vaan informaationa.