Lue keskustelun säännöt.
Miksi entisinä aikoina oli ihmisten helpompi löytää kumppani?
03.11.2018 |
Kun lukee esim.sota-ajasta, tuntuu siltä, että kaikilla oli ottajia. Naisilla ja miehillä, etenkin nuoremmissa ikäluokissa. Mentiin nuorina naimisiin, usein liitot kestivät toisen kuolemaan asti. Ihan tavallisen näköiset ihmiset kelpasivat, vaatimuslistat eivät olleet niin pitkiä kuin nykyään, ainakaan kaikilla. Varjopuolena se, että kumppani oli pakkokin olla, ja väkivaltaa yms siedettiin myös.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy siihen miksi naiset eivät olleet niin pinnallisia ja vaativia ennen johtui siitä ettei ollut nettiä ja loputtomasti kuvia miesmalleista. Jos joskus sattui miesmallin kuvan näkemään jossain lehdessä niin se oli harvinaisempaa eivätkä naiset heti ajatelleet että tuommosen mallimiehen minäkin haluan. Silloin nähtiin vain kasvokkain ihan tavallisen näköisiä miehiä. Nykyään on netti ja loputtomasti lähteitä nähdä ulkonäöllisesti sitä priimaa ja kaikki naiset haaveilevat omasta mallimiehestä. Siinä on hyvän miehen vaikea kilpailla mielikuvituksen kanssa.
Miehiä kiinnostaa vieläkin tavalliset naiset muttei tavallinen mies kelpaa tavalliselle naiselle
Tai ehkä nykyajan pariutumattomuus verrattuna aikaisempaan johtuu vaan siitä että miehet eivät entisaikoina nähneet loputtomasti p*rnoa ja heillä oli realistinen käsitys naisista?
Ei se porno ole pelkkää silikonia,iso osa on tavallisia vartaloita.
Niin on somessakin myös tavallisia vartaloita. Pointti tässä nyt vaan oli, että miksi vain naisia syytetään siitä että kumppanin löytäminen on vaikeampaa. Että jotenkin naiset näkee nykyään pelkästään miesmalleja mutta miehet kuitenkin pelkästään tavisnaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Se koskee sitä kenellä on ongelma, sinua.
Tiedoksesi, lainasin tuosta puolivälistä tätä, en ole sama kuin alkuperäisen kommentin tehnyt. Mulla ei ole mitään ongelmaa löytää kumppania, lapsen tekijäkin olisi tarjolla, jos vain siihen ryhtyisin. Mutta eipä paljon kiinnosta ruveta sylkykupiksi suhteeseen.
Miehet eivät enää halua naimisiin ja lapsia kuten ennen vanhaan. Miehet eivät myöskään halua kantaa perheestään elatusvastuuta edes pikkulapsiaikana, jolloin äidit ovat sidoksissa lapsiin. Naiset vielä haluavat tätä.
Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.
Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.
Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy siihen miksi naiset eivät olleet niin pinnallisia ja vaativia ennen johtui siitä ettei ollut nettiä ja loputtomasti kuvia miesmalleista. Jos joskus sattui miesmallin kuvan näkemään jossain lehdessä niin se oli harvinaisempaa eivätkä naiset heti ajatelleet että tuommosen mallimiehen minäkin haluan. Silloin nähtiin vain kasvokkain ihan tavallisen näköisiä miehiä. Nykyään on netti ja loputtomasti lähteitä nähdä ulkonäöllisesti sitä priimaa ja kaikki naiset haaveilevat omasta mallimiehestä. Siinä on hyvän miehen vaikea kilpailla mielikuvituksen kanssa.
Miehiä kiinnostaa vieläkin tavalliset naiset muttei tavallinen mies kelpaa tavalliselle naiselle
Heko heko, täälläkin on kysytty, että miltä se tavallinen nainen joka siis kelpaisi miehille, näyttää. Vastaus oli Kiira Korpi :D
Ja jos kysyttäisiin miltä näyttää tavallinen mies niin vastaus olisi David Beckham
David Beckhamhan on niin tavis äijä ulkonäöltään kuin olla voi ja vielä se karsea ääni kaupan päälle. Ilman rahojaan tuskin olisi saanut edes sitä nälkiintyneen anorektikon näköistä muijaa mikä sillä nyt on.
Älä naurata! Meinaatko, että jos David Beckham heitettäisiin saman ikäisten luokkakokoukseen, (n 40+ v?) niin ei erottuisi edukseen? :D urheilullinen, komea mies hän on! Ei voi tavikseksi sanoa.
Kyllä voi. Itse tunnen montakin Beckhamia komeampaa tuon ikäistä ihan lähipiiristäni. Bn rasitteena on vielä se kauhea ääni. Toki hänellä on pätäkkää pukeutua viimeisen päälle.
Ääni ei haitannut Kimilläkään kun pätäkkää riitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että ne olisivat samoja miehiä? Ottakaa ne valittajat, he ovat varmasti valmiita tekemään puolestanne enemmän kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entisinä aikoina piiat ja rengit olivat sinkkuja. Saattoivat avioitua kyllä, mutta sitten piti saada oma mökki tms. Lukekaapa Minna Canthin romaaneita niin näette sen avioelämää onnen. Silloin jos otti väärän miehen eli sellaisen joka ei tuonut leipää taloon niin seuraukset olivat rajut. Sai ihan itse seurata vierestä kun lapsesi kuolivat nälkään.
Hahah, jostain keksityistä saduistako totuuden löytää.
Ihan sama kun luet jotain keksittyä satua netistä.
Mummollani oli 9 sisarusta, syntyneet n. 1900-1920.
Näistä sisaruksista viisi kuoli vanhanapoikana/ -piikana.
Et ei se ollut ennenkään helppoa.
Ai niin ja tää mummoni eros sodan jälkeen koska papasta oli tullut väkivaltainen juoppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
1. Elettiin hyvin pienissä yhteisöissä. Jos kylässä oli viisi poikaa ja viisi tyttöä, niin kaikki tunsitoisensa, eikä siinä pariutumisessa kauhean paljon vaikeita vaihtoehtoja ollut.
2. Ei naitu kauas. Naiset eivät muuttameet Kehä III:n sisäpuolelle ja miehet jääneet Kehä III:n ulkopuolle.
Todellisuudessa! Perheissä oli hyvin paljon naimattomia aikamiespoikia ja vanhoja piikoja joilla ei ollut mitään taloudellisia mahdollisuuksia perheen perustamiseen mikä siinä vaiheessa oli avioliiton tai siis seksin seuraus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää vähän miten oli ennen valinnan varan laita. Liikuttiin paljon vähemmän kuin nykyään. Nyt on netti joka on pullollaan upea näköisiä ihmisiä. Valitse sieltä. Aina voi vaihtaa jos alkaa ahdistaa, voi uskoa parempaan suhteeseen.
Ennen oli uskonnolla suurempi rooli ja tapoihinkin kuului että oltiin yksiavioisia. Seksiä ei muutenkaan tunkenut joka tuutista. Naisen asema oli huonompi ja oltiin riippuvaisia miehestä. Lähde siitä sitten kävelemään ilman ammattia, rahaa ja kattoa pään päällä.Jep, ja jos seksiä halusi, oli pakko mennä avioliittoon. Lopputuloksena niitä nelikymmenvuotisia sotia, kun toisilleen sopimattomat olivat pakotetut jatkamaan suhteessa kun olivat kerran nuoruuden hormoneissaan hairahtuneet, tai yhteisö tuomitsi. Ei ne kaikki suinkaan muuttuneet rakkaudeksi ja keskinäiseksi arvostukseksi, oli liittoja joissa aktiivisesti odotettiin toisen kuolemaa ja vapautusta.
Monessa tapauksessa se naimisiinmeno oli ainut tapa nuorelle naiselle päästä omilleen kodin määräysva. Näin ainakin maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää vähän miten oli ennen valinnan varan laita. Liikuttiin paljon vähemmän kuin nykyään. Nyt on netti joka on pullollaan upea näköisiä ihmisiä. Valitse sieltä. Aina voi vaihtaa jos alkaa ahdistaa, voi uskoa parempaan suhteeseen.
Ennen oli uskonnolla suurempi rooli ja tapoihinkin kuului että oltiin yksiavioisia. Seksiä ei muutenkaan tunkenut joka tuutista. Naisen asema oli huonompi ja oltiin riippuvaisia miehestä. Lähde siitä sitten kävelemään ilman ammattia, rahaa ja kattoa pään päällä.Jep, ja jos seksiä halusi, oli pakko mennä avioliittoon. Lopputuloksena niitä nelikymmenvuotisia sotia, kun toisilleen sopimattomat olivat pakotetut jatkamaan suhteessa kun olivat kerran nuoruuden hormoneissaan hairahtuneet, tai yhteisö tuomitsi. Ei ne kaikki suinkaan muuttuneet rakkaudeksi ja keskinäiseksi arvostukseksi, oli liittoja joissa aktiivisesti odotettiin toisen kuolemaa ja vapautusta.
Monessa tapauksessa se naimisiinmeno oli ainut tapa nuorelle naiselle päästä omilleen kodin määräysva. Näin ainakin maalla.
Siis määräysvallasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.
Missä kohtaa tuossa kehotettiin tyytymään? Päinvastoin, siinä todettiin että jos mies tietää, mitä hän naisessa arvostaa, eikä sellaista naista löydy, niin kannattaa olla ilman.
eri
Tuntuu kyllä, että jo sellaisetkin, jotka ovat pariutuneet 15-20 vuotta sitten, ovat ihan pihalla siitä miten vaikeaa se nykyisin on. Itse olen viime vuosina tapaillut muutamaa miestä ja tuttavapiiristäni nämä aikoja sitten parisuhteensa aloittaneet ovat ihan äimänä siitä, etteivät nuo jutut olekaan olleet parisuhteita tai edes kehittyneet sellaisiksi. Silloin aikoinaan kuukausien runsas ajanvietto yhdessä tarkoitti ilmeisesti jo automaattisesti parisuhdetta, nykyään se voi olla täysin merkityksestöntä ja kaikki on sallittua, ellei toisin erikseen sovita.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää halua naimisiin ja lapsia kuten ennen vanhaan. Miehet eivät myöskään halua kantaa perheestään elatusvastuuta edes pikkulapsiaikana, jolloin äidit ovat sidoksissa lapsiin. Naiset vielä haluavat tätä.
Ei ne ennen lapsia halunneet sen enempää,niiltä oli vain vaikea välttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää halua naimisiin ja lapsia kuten ennen vanhaan. Miehet eivät myöskään halua kantaa perheestään elatusvastuuta edes pikkulapsiaikana, jolloin äidit ovat sidoksissa lapsiin. Naiset vielä haluavat tätä.
Ei ne ennen lapsia halunneet sen enempää,niiltä oli vain vaikea välttyä.
Pilleri tuli 60 -luvulla. Perheissä ehkäistiin liian monien lasten syntymistä, mutta lapsia kuitenkin tehtiin. Kokonaan lapsettomia pareja oli lähinnä vastentahtoisesti lapsettomat, joita säälittiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nykyisin täyttä paskaa, milleniaalit etunenässä.
Hyvä, että haukut mun sukupolvea. Voit olla varma etten maksa sun eläkettä, lehmä.
Ei kai se nyt yllärinä tule, että ihmisten nirppanokkailu kumppaniehdokkaissa alkoi samoihin aikoihin kun internetistä tuli valtailmiö. Kun on paljon ehdokkaita niin ei todellakaan ekaan vastaantulevaan tyydytä.