Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olivatko WTC-iskut USA:n salaliitto? Perustele näkemyksesi!
Kommentit (18)
En usko, salaliiton pitäisi olla niin laaja ja tiivis että en yksinkertaisesti jaksa uskoa amerikkalaisten kykenevän sellaiseen. Iskuja toki käytettiin myöhemmin aika tehokkaasti hyväksi tulevien sotien ja muiden ikävien temppujen ehdotonta tarpeellisuutta perusteltaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain salamyhkäistä tuossa todella on ollut tekeillä.
Niin monta asiaa jotka pitäisi selvittää. Selkeimpiä mm. Pentagonin tilanteeseen sopimaton iskemä, WTC 7:n romahdus, vakuutuskikkailut, UA93:n puuttuva hylky, oudot puhelut kaapatuista koneista, puutteelliset lentotaidot ja siitä huolimatta täydellinen osuma...
Tuskin. USA:n hallinto otti siitä kuitenkin kaiken mahdollisen irti.
Vierailija kirjoitti:
USA:n hallinto käytti iskuja opportunistisesti oman imperialistisen ulkopolitiikkansa oikeuttamiseen ja peitteli liittolaisensa Saudi-Arabian roolia tapahtumassa, vaikka 19 kaappaajasta 15 oli Saudi-Arabian kansalaisia.
Sille, että itse iskut olisivat olleet USA:n salaliitto en ole löytänyt kovin vakuuttavia todisteita. Tällaisen salaliiton toteuttaminen ja salassa pitäminen olisi vaatinut George W. Bushin hallinnolta suunnitelmallisuutta ja järkevää riskianalyysia eli jotain mihin tämä hallinto ei missään muussa asiassa kyennyt.
Komppaan täysin. Valitettava ja ainutlaatuinen tragedia, jonka Jenkkien hallinto kuitenkin käänsi hyödykseen ulkopoliittisesti ja sai kansan tuen kaikille operaatioilleen.
Ei ole salaliitto. Työskentelin aikoinaan Bostonissa ja tunsin erään 11.9.2001 aamuvuorossa olleen lennonjohtajan Loganin kentältä. Keskustelimme aiheesta pitkään ja hänen perustelunsa olivat hyvin vahvat (antoi mm. lausunnon FAA:lle). Lähes kaikki tiedot löytyvät virallisista raporteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain salamyhkäistä tuossa todella on ollut tekeillä.
Niin monta asiaa jotka pitäisi selvittää. Selkeimpiä mm. Pentagonin tilanteeseen sopimaton iskemä, WTC 7:n romahdus, vakuutuskikkailut, UA93:n puuttuva hylky, oudot puhelut kaapatuista koneista, puutteelliset lentotaidot ja siitä huolimatta täydellinen osuma...
https://www.snopes.com/fact-check/911-pentagon-attack/
Aloita vaikka tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain salamyhkäistä tuossa todella on ollut tekeillä.
Niin monta asiaa jotka pitäisi selvittää. Selkeimpiä mm. Pentagonin tilanteeseen sopimaton iskemä, WTC 7:n romahdus, vakuutuskikkailut, UA93:n puuttuva hylky, oudot puhelut kaapatuista koneista, puutteelliset lentotaidot ja siitä huolimatta täydellinen osuma...
https://www.snopes.com/fact-check/911-pentagon-attack/
Aloita vaikka tuosta.
Ei vakuuta. Tuo selvitys moottorien iskemien puuttumisesta ei oikein toimi. Tuossa selvityksessä ei myöskään ollut erästä valokuvaa joka oli otettu ennen ylempien kerrosten romahtamista. Iskemä vastasi kooltaan risteilyohjusta, ei matkustajakonetta. Pitkän odottelun jälkeen tapauksesta julkaistiin porttikameran video jonka piti todistaa matkustajakoneen iskeytyminen. Katsojat olivat vakuuttuvinaan tästä kunnes videota hidastettiin ja tosiasiassa havaittiin pelkästään vilahdus jossa ei ollut mitään tunnistettavaa. Läheisten rakennusten valvontakameroiden kuvat "katosivat" ilmeisesti FBI:n syövereihin. Lentoradalla oli useita katkenneita valotolppia jotka eivät ole vaikuttaneet mitenkään esim. siipien katkeamiseen. Uutiskuvissa joissa esiteltiin raivaustöitä, oli kaivettu esiin suihkuturbiini joka ei asiantuntijoiden mukaan ollut matkustajakoneesta. Entäpä silminnäkijät? Jos heille esittää kysymyksen "Näitkö kun se matkustajakone iskeytyi Pentagoniin?", vastaus on helposti myöntävä. Tosiasiassa he eivät ole osanneet odottaa tuollaista epätodellista tilannetta ja ovat seuranneet sitä liian läheltä tarkkaan havainnointiin (nopeus ei mahdollista pitkäaikaista havainnointia päätä kääntämättä). Jos kysymys olisi ollut "Oletko varma ettei se ollut risteilyohjus?", vastaus voisi olla jotain muuta. Rakennuksessa työskennelleet sotilaat kertoivat tunnistaneen kordiitin hajun, mutta ei kerosiinia, joka viittaa räjähdysaineeseen jota matkustajakone ei sisällä.
Jos katsoo niitä videoita WTC-iskemistä, ne eivät näytä varmuudella objektien olevan matkustajakoneita. Mitään tunnuksia ei tuolta etäisyydeltä ole nähtävissä, edes matkustamon ikkunoita ei ehdi havaitsemaan.
Mielestäni tuollainen Copperfield-tason illusio on ollut luotavissa. Huolestuttavampaa tässä on miettiä sitä tahoa joka tällaisen lähtee toteuttamaan ja kylmin ilmein syöttää valhetta maailmalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole salaliitto. Sen tajuaa siitä, että venäjämyönteiset maanpetturit levittävät näitä huuhaa- juttuja. Mistä salaliitot ovat syntyneet?
En tiedä laajuutta tai ketkä kaikki olivat takana mutta tornit räjäytettiin hallitusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain salamyhkäistä tuossa todella on ollut tekeillä.
Niin monta asiaa jotka pitäisi selvittää. Selkeimpiä mm. Pentagonin tilanteeseen sopimaton iskemä, WTC 7:n romahdus, vakuutuskikkailut, UA93:n puuttuva hylky, oudot puhelut kaapatuista koneista, puutteelliset lentotaidot ja siitä huolimatta täydellinen osuma...
https://www.snopes.com/fact-check/911-pentagon-attack/
Aloita vaikka tuosta.
Ei vakuuta. Tuo selvitys moottorien iskemien puuttumisesta ei oikein toimi. Tuossa selvityksessä ei myöskään ollut erästä valokuvaa joka oli otettu ennen ylempien kerrosten romahtamista. Iskemä vastasi kooltaan risteilyohjusta, ei matkustajakonetta. Pitkän odottelun jälkeen tapauksesta julkaistiin porttikameran video jonka piti todistaa matkustajakoneen iskeytyminen. Katsojat olivat vakuuttuvinaan tästä kunnes videota hidastettiin ja tosiasiassa havaittiin pelkästään vilahdus jossa ei ollut mitään tunnistettavaa. Läheisten rakennusten valvontakameroiden kuvat "katosivat" ilmeisesti FBI:n syövereihin. Lentoradalla oli useita katkenneita valotolppia jotka eivät ole vaikuttaneet mitenkään esim. siipien katkeamiseen. Uutiskuvissa joissa esiteltiin raivaustöitä, oli kaivettu esiin suihkuturbiini joka ei asiantuntijoiden mukaan ollut matkustajakoneesta. Entäpä silminnäkijät? Jos heille esittää kysymyksen "Näitkö kun se matkustajakone iskeytyi Pentagoniin?", vastaus on helposti myöntävä. Tosiasiassa he eivät ole osanneet odottaa tuollaista epätodellista tilannetta ja ovat seuranneet sitä liian läheltä tarkkaan havainnointiin (nopeus ei mahdollista pitkäaikaista havainnointia päätä kääntämättä). Jos kysymys olisi ollut "Oletko varma ettei se ollut risteilyohjus?", vastaus voisi olla jotain muuta. Rakennuksessa työskennelleet sotilaat kertoivat tunnistaneen kordiitin hajun, mutta ei kerosiinia, joka viittaa räjähdysaineeseen jota matkustajakone ei sisällä.
Jos katsoo niitä videoita WTC-iskemistä, ne eivät näytä varmuudella objektien olevan matkustajakoneita. Mitään tunnuksia ei tuolta etäisyydeltä ole nähtävissä, edes matkustamon ikkunoita ei ehdi havaitsemaan.
Mielestäni tuollainen Copperfield-tason illusio on ollut luotavissa. Huolestuttavampaa tässä on miettiä sitä tahoa joka tällaisen lähtee toteuttamaan ja kylmin ilmein syöttää valhetta maailmalle...
Höpö höpö.
Ja en todellakaan usko että tuollaimen operaatio olisi voitu toteuttaa niin että se pysyy salassa, no way!
(Monella poliitikolla olisi varmasti tuollaiseen halua, SEN uskon kyllä.)
Täytyy olla shilli tai täysin aivoton jos luulee että kyseessä ei ollut salaliitto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain salamyhkäistä tuossa todella on ollut tekeillä.
Niin monta asiaa jotka pitäisi selvittää. Selkeimpiä mm. Pentagonin tilanteeseen sopimaton iskemä, WTC 7:n romahdus, vakuutuskikkailut, UA93:n puuttuva hylky, oudot puhelut kaapatuista koneista, puutteelliset lentotaidot ja siitä huolimatta täydellinen osuma...
https://www.snopes.com/fact-check/911-pentagon-attack/
Aloita vaikka tuosta.
Ei vakuuta. Tuo selvitys moottorien iskemien puuttumisesta ei oikein toimi. Tuossa selvityksessä ei myöskään ollut erästä valokuvaa joka oli otettu ennen ylempien kerrosten romahtamista. Iskemä vastasi kooltaan risteilyohjusta, ei matkustajakonetta. Pitkän odottelun jälkeen tapauksesta julkaistiin porttikameran video jonka piti todistaa matkustajakoneen iskeytyminen. Katsojat olivat vakuuttuvinaan tästä kunnes videota hidastettiin ja tosiasiassa havaittiin pelkästään vilahdus jossa ei ollut mitään tunnistettavaa. Läheisten rakennusten valvontakameroiden kuvat "katosivat" ilmeisesti FBI:n syövereihin. Lentoradalla oli useita katkenneita valotolppia jotka eivät ole vaikuttaneet mitenkään esim. siipien katkeamiseen. Uutiskuvissa joissa esiteltiin raivaustöitä, oli kaivettu esiin suihkuturbiini joka ei asiantuntijoiden mukaan ollut matkustajakoneesta. Entäpä silminnäkijät? Jos heille esittää kysymyksen "Näitkö kun se matkustajakone iskeytyi Pentagoniin?", vastaus on helposti myöntävä. Tosiasiassa he eivät ole osanneet odottaa tuollaista epätodellista tilannetta ja ovat seuranneet sitä liian läheltä tarkkaan havainnointiin (nopeus ei mahdollista pitkäaikaista havainnointia päätä kääntämättä). Jos kysymys olisi ollut "Oletko varma ettei se ollut risteilyohjus?", vastaus voisi olla jotain muuta. Rakennuksessa työskennelleet sotilaat kertoivat tunnistaneen kordiitin hajun, mutta ei kerosiinia, joka viittaa räjähdysaineeseen jota matkustajakone ei sisällä.
Jos katsoo niitä videoita WTC-iskemistä, ne eivät näytä varmuudella objektien olevan matkustajakoneita. Mitään tunnuksia ei tuolta etäisyydeltä ole nähtävissä, edes matkustamon ikkunoita ei ehdi havaitsemaan.
Mielestäni tuollainen Copperfield-tason illusio on ollut luotavissa. Huolestuttavampaa tässä on miettiä sitä tahoa joka tällaisen lähtee toteuttamaan ja kylmin ilmein syöttää valhetta maailmalle...
Nih, viittaat siis työnantajaasi Vladimiriin? Kyllä, pieni tiikerimies on huolestuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko, salaliiton pitäisi olla niin laaja ja tiivis että en yksinkertaisesti jaksa uskoa amerikkalaisten kykenevän sellaiseen. Iskuja toki käytettiin myöhemmin aika tehokkaasti hyväksi tulevien sotien ja muiden ikävien temppujen ehdotonta tarpeellisuutta perusteltaessa.
Uskotaan siis ennemmin, että yhdistettynä satumaiseen sattumaan jenkit oli vaan niin tampioita että pistivät kaikki sotalennokkinsa sattumalta harjoituksiin ja ties minne maton alle niin ettei ketään ollut pysäyttämässä näitä ilmojen ristelijöitä, jotka saivat täysin vapaasti kenenkään estämättä cruisailla päin pilvenpiirtäjiä. Jenkkien ilmapuolustus oli siis käytännössä täysi 0 tuona päivänä.
Rakennusten lähes täysin samanlainen romahtaminen + WTC 7 siihen kaupan päälle herättää epäilyksiä, tulee mieleen väitettyyn holocaustiin liittyvät tieteelliset mahdottomuudet.
En usko salaliittoon: Joku tai useammatkin osalliset olisivat tähän mennessä vuotaneet tiedon vahingossa tai tahallaan.
Alue: Aihe vapaa
USA:n hallinto käytti iskuja opportunistisesti oman imperialistisen ulkopolitiikkansa oikeuttamiseen ja peitteli liittolaisensa Saudi-Arabian roolia tapahtumassa, vaikka 19 kaappaajasta 15 oli Saudi-Arabian kansalaisia.
Sille, että itse iskut olisivat olleet USA:n salaliitto en ole löytänyt kovin vakuuttavia todisteita. Tällaisen salaliiton toteuttaminen ja salassa pitäminen olisi vaatinut George W. Bushin hallinnolta suunnitelmallisuutta ja järkevää riskianalyysia eli jotain mihin tämä hallinto ei missään muussa asiassa kyennyt.