Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys Diana
28.10.2018 |
Iltalehdet näemmä pyörittää nyt Charlesin versiota ja siitä tuli mieleen. Kuolleet levätköön rauhassa, mutten usko että vauvalehden palstalle osuu lukemaan kukaan läheinen. Ja aihe joka tapauksessa mediassa edelleen
Eli kuinka moni teistä uskoo että Diana oli se viaton neito ja Charles pahis? Tuntuu että kaikkien mielestä Diana oli uhri ja tosiaan lähes pyhimys. Itse en ole ikinä ajatellut niin, enkä ymmärrä suoranaista palvontaa jonka Diana aina saanut ja saa edelleen. Oma mielipide että osasi olla hyvinkin manipuloiva
Kommentit (54)
Dianahan oli täysin kokematon ennen tuota, eikö? En tiedä millainen on ollut, mutta hovi muokkasi kai hänestä sen mikä sittemmin oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englannissa yleinen käsitys on, että edes Charlesin oma äiti ei usko hänestä olevan kuninkaaksi.
Ihan luonnollinen kuvio tolle ikäerolle. Diana ei olisi pahis, vaikka olisi pitänyt nuorta rakastajaa.
Mikä ihme Charlesista tekee sitten epäsopivan?!
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme Charlesista tekee sitten epäsopivan?!
Luonne ja käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
32 ei nyt niin vanha ole ollut edes tuolloin... mutta 19 sen sijaan on nuori.
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
32 ei nyt niin vanha ole ollut edes tuolloin... mutta 19 sen sijaan on nuori.
No on se 32 nyt ihan jo aikuisen ikä.
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Tietenkin se asemakin houkutti. Ja suku oli ihan innoissaan puskemassa häntä kuningattareksi.
Mutta kyllä Diana ihan selkeästi rakkausavioliittoon luuli meneväksi, eikä miksikään pelkäksi perillisen siittäjäksi.
Charles tiesi mitä teki, väärin, ja silti teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Tämä oli siis ap
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Ei hyötynyt. Menetti vaan. Nuoruutensa ja paljon muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Tietenkin se asemakin houkutti. Ja suku oli ihan innoissaan puskemassa häntä kuningattareksi.
Mutta kyllä Diana ihan selkeästi rakkausavioliittoon luuli meneväksi, eikä miksikään pelkäksi perillisen siittäjäksi.
Charles tiesi mitä teki, väärin, ja silti teki.
Jotenkin jo se tuntuu epäuskottavalta että oli oikeasti rakastunut Charlesiin. Epäsopivan oloinen pari kaikin tavoin. Mutta rakkaus tosiaan on kai sokea
Ap
Minä olen aina pitänyt Dianaa jotenkin vastenmielisenä hahmona. En osaa selittää miksi. Joka tapauksessa uskon etti hän mikään pyhimys ole. Tuskin hän aiodosta rakkaudesta naimisiin meni. Pyrki varmaan naiviuttaan tiettyyn asemaan muttei tajunnut täysin mitä sai kylkiäisinä.
Nainen joka osasi laskelmoida. Käytti tavallaan hyväkseen tilannetta vaikkei hällä nyt varmaan mitään ihanuutta ollutkaan.
No joka tapauksessa en ole ihailija ja ajattelen että tämä myytti on lähinnä juuri myytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko sä ap ollut minkä ikäinen 80-luvulla?
Jotenkin sun ajatukset pohjautuu siihen, mitä on kirjoitettu Dianan kuoleman jälkeen.
Kyllähän hänet siihen avioliittoon tavallaan huijattiin. Hän oli oikeasti vasta 19 v. ja ukko 32 vuotta.
Ihan tosissani uskon, että Diana nurouuttaan rakastui Charlesiin, joka taatusti osasi liehitellä. Oli rakastunut ja tosissaan naimisiin mennessään.
Sitten kun alkoi tulla näitä Charlesin ja Camillan välisiä viestejä "haluaisin olla tamponi sisälläsi" aivan varmasti Dianakin kyynistyi ja ravostui, eikä taatusti ollut ihan puhdas pulmunen.
Mutta kyllä alkusyy oli Charles ja hänen suhteensa Camillaan. Diana oli todellakin aika viaton ja kokematon mennessään naimisiin. MItä tapahtui sen jälkeen, on toinen juttu, mutta Charlesin ja Camillan suhde oli silloin ja on edelleen, eli petollinen osapuoli oli Charles ja koko hovi, joka varmasti tiesi missä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan tarkoitus ole häntä kummemmin haukkua eikä Charles kovin hyvältä kuninkaalta tosiaan vaikuta. Enkä totuutta voi tietää
Mutta jotenkin tuntuu että sokeasti ihmisten mielissä vain uhri ja kaikin tavoin itse hyvyys. Eikö Dianakin hyötynyt asemastaan kuninkaallisessa perheessä? Mistä se varmuus on tullut ettei hänen puoleltaan syynä liittoon ollut myös tuleva asema?
Tietenkin se asemakin houkutti. Ja suku oli ihan innoissaan puskemassa häntä kuningattareksi.
Mutta kyllä Diana ihan selkeästi rakkausavioliittoon luuli meneväksi, eikä miksikään pelkäksi perillisen siittäjäksi.
Charles tiesi mitä teki, väärin, ja silti teki.
Jotenkin jo se tuntuu epäuskottavalta että oli oikeasti rakastunut Charlesiin. Epäsopivan oloinen pari kaikin tavoin. Mutta rakkaus tosiaan on kai sokea
Ap
Diana fanitti, ei kai se edes kunnolla tajunnut, mitä avioliitto ja rakastaminen tarkoittaa. Ja kai siinä oli jotain näyttämisen halua. Hän, perheen tyhmä, nappaa prinssin, jota isosisko ei saanut pyydystettyä.
Minä tavallaan säälin Charlesia. Luultavasti tässä nyt julkaistussa kirjassa on paljon perääkin. Hän oli tietyllä tavalla sidottu ja ehkä liian kiltti toimimaan asioissa oikein.
Diana oli kaunis. Elizabethkin on ikäisekseen.
Vierailija kirjoitti:
Oletko sä ap ollut minkä ikäinen 80-luvulla?
Jotenkin sun ajatukset pohjautuu siihen, mitä on kirjoitettu Dianan kuoleman jälkeen.
Kyllähän hänet siihen avioliittoon tavallaan huijattiin. Hän oli oikeasti vasta 19 v. ja ukko 32 vuotta.
Ihan tosissani uskon, että Diana nurouuttaan rakastui Charlesiin, joka taatusti osasi liehitellä. Oli rakastunut ja tosissaan naimisiin mennessään.
Sitten kun alkoi tulla näitä Charlesin ja Camillan välisiä viestejä "haluaisin olla tamponi sisälläsi" aivan varmasti Dianakin kyynistyi ja ravostui, eikä taatusti ollut ihan puhdas pulmunen.
Mutta kyllä alkusyy oli Charles ja hänen suhteensa Camillaan. Diana oli todellakin aika viaton ja kokematon mennessään naimisiin. MItä tapahtui sen jälkeen, on toinen juttu, mutta Charlesin ja Camillan suhde oli silloin ja on edelleen, eli petollinen osapuoli oli Charles ja koko hovi, joka varmasti tiesi missä mennään.
70-luvun alkupuolella syntynyt, joten muistan kyllä. Ja Dianan kuolema toki pahalta ja käsittämättömältä tuntui minustakin, nuori ihminen ja lehdistä hyvinkin "tuttu" pienten lasten äiti
Diana rakastui kuvitelmaan. Kuten monet nuoret tytöt.
Charles taas oli liian tossu pitääkseen kiinni siitä mitä oikeasti halusi. Halusi että kuvissa olisi nuori ja kauniimpi rinnalla. Ja kuunteli liikaa kuningashuonetta.
Kumpikaan ei tajunnu ajatella pidemmälle.
Charles oli 32. Diana 19.
I rest my case.
Koko hovi vehkeili ja valehteli ja suojeli Charlesia. Tarjosi asuntoja Camillan ja Charlesin käyttöön jne.
Charles on epäsopiva kuninkaaksi. Eikä edes liity Dianaan mitenkään.