Sotahistoriallinen kirja ”romuttaa kuvan tavallisista suomalaispojista” SS-joukoissa – nyt SS-perinneyhdistys tyrmää teoksen väitteet sotarikoksista

Pekka Kääriäinen kertoo itse tavanneensa vuosien mittaan parisensataa suomalaista entistä SS-miestä.

Kääriäisen mukaan Swanström sekoittaa kirjassaan ”vellit ja jauhot”

”Eniten minua koko kirjassa häiritsee, että se on irrotettu ajasta. Swanströmin johtopäätökset olettamien pohjalta ovat vääriä. En myöskään löydä siitä mitään uutta. Kaikki on ollut tiedossa ja tutkijoiden käytössä. ”

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005879564.html

Swanströmillä on etiikka hakusessa, kun johdattelee lukijaa tietynlaiseen mielikuvaan asioista, vaikka suoranaisia todisteita hän ei tuokaan esille. Ainakin kirja on saanut rutkasti mainosta ja lisämyyntiä sitä kautta.

Kaikissa armeijoissa tapettiin. Se on sodan tarkoitus. suomalaisia ei varmasti käytetty toisarvoisiin tehtäviin jotka voi tehdä kuka vaan. Tuosta kertoo jo tappioluvut suomalaista.

Nyt on käynnissä joku ihmeellinen tendenssi kun yritetetään oikein valtamedian voimalla kirjoittaa historiaa uusiksi.

1918 sisällissodasta kirjoitetaan yhä lisääntyneessä määrin uhriutuneita tarinoita punaisten näkökulmasta. Tosiasia on se että punaiset aloittivat laittoman kapinan ja hävisivät sen. Se, mitä sen jälkeen tapahtui, ei tietenkään saa jäädä unohduksiin. Voittajatkin tekivät rankkojra virheitä.

Mitä tulee taas talvi- ja jatkosotaan, on kummallista että nyt ryhdytään leimaamaan "aseveli"-vetoamuksilla suomalaisia sotilaista nat.eiksi vaikka jo monet aikaisemmat historian tutkimukset ovat paljastaneet sen tosiasian että "Panttipataljoona" oli vain poliittinen manööveri. Suomalaiset olivat sotien alkuvaiheessa saksalaismielisiä mutta eivät nat.eja. Saksalaismielisyys johtui yksinkertaisesti siitä että tuoreen ja vasta itsenäistyneen valtion kansalaiset halusivat itselleen jonkun esikuvan. Tuonaikainen Saksa oli teknologinen, tieteellinen ja sotilaallinen suurvalta. Eli, mitä parhain "isoveli".

Mitä päätelmiin tulee, onkohan tämä koko keskustelun esiin nosto mahdollisesti tätä paljon puhuttua Venäjän hybridivaikuttamista?

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa armeijoissa tapettiin. Se on sodan tarkoitus. suomalaisia ei varmasti käytetty toisarvoisiin tehtäviin jotka voi tehdä kuka vaan. Tuosta kertoo jo tappioluvut suomalaista.

Höpö höpö, ei sodan tarkoitus ole tappaminen vaan politiikan eli tavoitteiden ajaminen voimakeinoin eteenpäin. Tappaminen on yksi keino tavoittaa päämäärä mutta tuskin itse tarkoitus.

Sotasankareidemme mainetta on aina yritetty kommunistien ja muiden ketä isänmaamme sodissa menestyminen ärsyttää, taholta mustamaalata koska meille ei suuri ja mahtava saanut aatettaan työnnettyä vaan torjuimme sen päättäväisesti. Joku vuosi sitten oli yritys tehdä marsalkka Mannerheimista hippeli mutta marsalkan kunnioitus kansamme sisällä on niin suuri, että yritys tekijöineen "naurettiin suohon". Näin käy tälläkin kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa armeijoissa tapettiin. Se on sodan tarkoitus. suomalaisia ei varmasti käytetty toisarvoisiin tehtäviin jotka voi tehdä kuka vaan. Tuosta kertoo jo tappioluvut suomalaista.

Höpö höpö, ei sodan tarkoitus ole tappaminen vaan politiikan eli tavoitteiden ajaminen voimakeinoin eteenpäin. Tappaminen on yksi keino tavoittaa päämäärä mutta tuskin itse tarkoitus.

Muulla keinoin kuin tappamalla sitä ei saavuteta. Näin se menee. Siksi sitä kutsutaan sodaksi.

Kuinka tyhminä punavihervasemmisto oikein pitää suomalaisia läpinäkyvällä revisionismillaan valtamediassa? Itse nimenomaan tätä kansakuntaa repivät valheilla, vääristelyllä ja propagandallaan rikki - tekevät ihmiset vain vihaisiksi kun heille yritetään myydä mustaa valkoisena ja paskaa kultana.

Kun vastakkain on tutkija ja sotilaan poika sekä objektiivinen tutkimustieto ja subjektiivinen maineen vaalinta, niin järki käskee uskoa ensimmäiseen. Tunteella voi sitten valita kumman tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Kun vastakkain on tutkija ja sotilaan poika sekä objektiivinen tutkimustieto ja subjektiivinen maineen vaalinta, niin järki käskee uskoa ensimmäiseen. Tunteella voi sitten valita kumman tahansa.

Vaan tässä tapauksessa tutkija ei selvästikään ole objektiivinen, yhtään sen enempää kuin sotilaan poikakaan.

Suurin hätä on kyllä vaaleihin vaikuttamsella?

Vierailija kirjoitti:

 Suomalaiset olivat sotien alkuvaiheessa saksalaismielisiä mutta eivät nat.eja.

Ei suomalaisilla ollut sotien alkuvaiheessa mitään yhtä ja samaa mielialaa keskenään. Osa oli saksalaismielisiä, suuri osa ei. Sama mitä tulee nat.seihin (näköjään kannattaa tosiaan lisätä tuo piste väliin).

Netflixissä on sarja nat.sien einsatzgruppen joukoista. Karmeaa hommaa, mutta näköjään moni heistä menetti mielenterveytensä tai ajautui itsemurhaan jossain vaiheessa, kuten tuossa sarjassa kerrotaan. Ei tuo niin mukavaa hommaa tuntunut olevan sakuillekaan.

Eipä pääsisi tutkija, tai "tutkija", otsikoihin ja bestseller-tilastoihin jos lopputulemansa olisi pitkälti sama kuin miten perinteisesti on ajateltu. Lisänä vielä luultavasti ideologiataustainen halu kaiverlla likaisia yksityiskohtia ja mustamaalata Suomen ja suomalaisten historiaa, niinkuin muussakin viimeaikaisessa suomalaista lähihistoriaa käsittelevässä kohuilussa.

Ei näihin kannata näissä pehmeämmissä tieteissä nykyään luottaa, kun ala sallii että "tulkitsevat" ja "olettavat" niin paljon sillä oletuksella että tutkija on suoraselkäinen yksilö. Pohja pehmeille tieteille rakennettiin silloin kun tieteentekijän pyrkimys objektiivisuuteen ja rehellisyyteen oli kunnia-asia jonka rikkominen olisi syössyt hänet häpeään ja turmioon, ja nykyaika ei näihin usko, ei objektiivisuuteen ja rehellisyyteen sen enempää kuin kunniaan, häpeään tai turmioonkaan.

Vierailija kirjoitti:

Netflixissä on sarja nat.sien einsatzgruppen joukoista. Karmeaa hommaa, mutta näköjään moni heistä menetti mielenterveytensä tai ajautui itsemurhaan jossain vaiheessa, kuten tuossa sarjassa kerrotaan. Ei tuo niin mukavaa hommaa tuntunut olevan sakuillekaan.

Se on hyvä sarja mutta sisältää kyseenalaista materiaalia, kuten esimerkiksi se vanhus joka haastateltiin piilokameran avulla. Hän ei muuten ilmeisesti koskaan kuullut einsatzgruppen-joukko-osastoon.

Välirauhan aikana oli kovasti värväystä SS-joukkoihin nuorten koulupoikien ja opiskelijoiden keskuudessa. Monet ajattelivat, että pääsee Saksan joukoissa tappelemaan r-, ei kun venäläisiä vastaan ja saadaan sitten menetetyt alueet takaisin kun Saksa voittaa, ja ehkä vähän enemmänkin. Vähän niin kuin jääkärit edellisessä sukupolvessa. Varmasti aitoja kansallissosialistejakin oli. Isäni oli keväällä 1941 16-vuotias ja halusi kovasti mukaan, kun vanhempia kavereitakin oli lähtenyt. 17-vuotiaana olisi päässyt, jos äitinsä olisi allekirjoittanut luvan. Äiti viivytteli allekirjoittamisessa, ja sitten värväys loppuikin. - Hölmöä tuollainen joko puhtaat pulmuset tai raa'at siviilientappajat -asetelma. Varmaan monet tiesivät juutalaisten tuhoamisesta, ehkä jotkut olivat mukanakin. Enemmistö tuskin. Hyvä että tutkitaan, monipuolisesti.

Nämä liberaalit tuntevat sieluntuskaa kun eivät pääse rypemään syyllisyydessä saksalaisten kanssa. On samaistuttu liika liittoutuneisiin vaikka länttä ei näkynyt missään kun Talvisotaa käytiin tai Molotovin-Ribbetropin sopimus tehtiin. Swaltrömin kirjastakin tulee mielikuva kuin Suomi olisi ollut suurvalta vaikka Suomella oli vielä ahtaampi liikkumatila kuin Ruotsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netflixissä on sarja nat.sien einsatzgruppen joukoista. Karmeaa hommaa, mutta näköjään moni heistä menetti mielenterveytensä tai ajautui itsemurhaan jossain vaiheessa, kuten tuossa sarjassa kerrotaan. Ei tuo niin mukavaa hommaa tuntunut olevan sakuillekaan.

Se on hyvä sarja mutta sisältää kyseenalaista materiaalia, kuten esimerkiksi se vanhus joka haastateltiin piilokameran avulla. Hän ei muuten ilmeisesti koskaan kuullut einsatzgruppen-joukko-osastoon.

Ei kaikki kuulunutkaan. Oli wermachtin poliisi osastoja ja vapaaehtoisia latviasta, liettuasta ja ukrainasta. Kyllä juutalaisia ja muita pääsi ampumaan halutessaan lähes kuka vaan, vaikka itse tappotyöt haluttiin pitkään pitää salaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netflixissä on sarja nat.sien einsatzgruppen joukoista. Karmeaa hommaa, mutta näköjään moni heistä menetti mielenterveytensä tai ajautui itsemurhaan jossain vaiheessa, kuten tuossa sarjassa kerrotaan. Ei tuo niin mukavaa hommaa tuntunut olevan sakuillekaan.

Se on hyvä sarja mutta sisältää kyseenalaista materiaalia, kuten esimerkiksi se vanhus joka haastateltiin piilokameran avulla. Hän ei muuten ilmeisesti koskaan kuullut einsatzgruppen-joukko-osastoon.

Ei kaikki kuulunutkaan. Oli wermachtin poliisi osastoja ja vapaaehtoisia latviasta, liettuasta ja ukrainasta. Kyllä juutalaisia ja muita pääsi ampumaan halutessaan lähes kuka vaan, vaikka itse tappotyöt haluttiin pitkään pitää salaisena.

En muista oliko tieto tuossa dokkarisarjassa vai jossain muualla, mutta jossain vaiheessa oli käytäntö että jokainen saksalainen ampuu jossain vaiheessa ainakin yhden siviilin (ja siis syyllistyy rikokseen). Näin vastuu sotarikoksista olisi jakautunut tasaisemmin. Mukana taisi olla haastattelu jossa vapaaehtoinen kertoi ettei kukaan sanonut hänelle mihin onkaan suostumassa.

Hyvin mielenkiintoinen dokkarisarja jokatapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Juutalais-bolsevikki-kommunismia vastaan pitä tapella, ettei olisi käynyt kuten muillekin neuvostoliiton alle jääneille maille. Holokausti on valhe eikä 6 miljoonaa juutalasita tapettu. Jos niiden lukumäärä ennen sotia oli maailmassa 15 miljoonaa ja sotien jälkeen jopa vähän enemmän, mistä se 6 miljoonaa-luku on pierastu?

Sodan jälkeen luku oli 4 miljoonaa ja se nousee viiteen ja sitten se onkin tämä kuusi. Juutalaisten pyhissä teksteissä kerrotaan, että kuuden miljoonan juutalaisen tarvitsee kuolla, jotta juutalaisvaltio syntyisi.