Lue keskustelun säännöt.
Ongelmia? Liikenneonnettomuudessa syyllinen haluaa maksaa korvaukset ohi vakuutusyhtiön
23.10.2018 |
Olen ollut tänään liikenneonnettomuudessa, jossa vastapuoli todettiin syylliseksi. Poliisi kävi paikalla. Nyt vastapuoli soitti, että haluaa maksaa minulle aiheutuneet vahingot mieluummin suoraan kuin vakuutusyhtiön kautta.
Voiko tästä aiheutua minulle jotain ongelmia?
Kommentit (9)
Eipä oikeastaan. Monesti ei haluta menettää bonuksia (=rahaa), jos aiheutunut vahinko on pienempi, kuin bonusmenetyksen kautta aiheutunut korottuva liikennevakuutusmaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä suostu. Syyllinen haluaa vain pelastaa bonuksensa.
Oletko aivan seko? Jos tapahtuma on ollut vahinko, esim. peräänajo josta on seurannut vaikka ap:n auton puskurin hajoaminen niin kyllä fiksu ihminen antaa toisen korvata kulut omistaan ilman että menettää bonuksensa.
Voi sen hoitaa silti vakuutusyhtiön välityksellä. Sieltä saa korvauspäätöksen jossa on kerrottu vaikutus bonukseen ja kerrottu kumpi tulee halvemmaksi, maksaa vai ottaa kirvaus. Syytön saa kuitenkin korvauksen vakuutusyhtiön kautta.
Toki jos joku pintanaarmu, niin helpointa siitä se pari sataa antaa suoraan ja jättää paperisota väliin. Mutta ei sun ole pakko suostua.
En suostuisi kuin joissain todella pienissä kosmeettisissa vaurioissa. Sitä varten pakollinen liikennevakuutus on olemassa, että se korvaa syyttömän vastapuolen vahingot. Mitä takeita sinulla on että vastapuoli korvaa yhtään mitään jos vaurio onkin paljon luultua suurempi? Vakuutusyhtiön kanssa hommassa ei ole yleensä mitään epäselvää. Antavat sinulle korjausluvan ja viet autosi korjaamolle jossa pistävät kuntoon. Juttu on sillä selvä.
Ei missään nimessä.
Auto arvioitavaksi ja vakuutusyhtiöltä lupa korjaukseen. Vakuutustarkastaja ei välttämättä näe arviota antaessaan kaikkea, vaan hyvin usein lopullinen tilanne selviää vasta korjaamolla, kun autoa puretaan riittävästi.
Uudehkoissa autoissa voi tulla pienessäkin törmäyksessä todella kalliita vaurioita, koska tiettyjä rakenteita ei saa enää esim. oikaista, vaan ne on vaihdettava asianmukaisilla menetelmillä jne.
Voihan vastapuoli aina neuvotella vakuutusyhtiön kanssa, että maksaa lopullisen korvaussumman ja välttää bonustappion?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajoin joskus pikkukolarin jossa minä olin syyllinen. Asia hoidettiin siten, että annoin paikan päällä vastapuolelle lompakostani 100 mk ja poistuimme tahoillemme.
Kuten mainittu, niin kolarin todelliset vauriot selviää vasta korjaamolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä.
Auto arvioitavaksi ja vakuutusyhtiöltä lupa korjaukseen. Vakuutustarkastaja ei välttämättä näe arviota antaessaan kaikkea, vaan hyvin usein lopullinen tilanne selviää vasta korjaamolla, kun autoa puretaan riittävästi.
Uudehkoissa autoissa voi tulla pienessäkin törmäyksessä todella kalliita vaurioita, koska tiettyjä rakenteita ei saa enää esim. oikaista, vaan ne on vaihdettava asianmukaisilla menetelmillä jne.
Voihan vastapuoli aina neuvotella vakuutusyhtiön kanssa, että maksaa lopullisen korvaussumman ja välttää bonustappion?
Alku meni oikein, auto arvioitavaksi vakuutusyhtiölle ja sen jälkeen voidaan päättää meneekö korvaus vakuutusyhtiön kautta vai suoraan.
Tosiasiassa autosta voi olla vaikea päätellä maallikon kuinka paljon korjaus tulee maksamaan. Voi olla että syyllinen muuttaa mielensä, kun auto on arvioitu vakuutusyhtiöllä. Mutta vakuutusyhtiö on se eka askel siis.
Älä suostu. Syyllinen haluaa vain pelastaa bonuksensa.