Suomen Yrittäjien Pentikäisen mukaan irtisanomisen helpottaminen synnyttää 10 000-20 000 työpaikkaa - miten ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ymmärrä mihin uusi lakiesitys tähtää. Raskaana olevat ja sairaat tullaan vastedes uuden lain voimin irtisanomaan.

Miksi pienyrittäjän pitää maksaa jonkun raskaudesta ja vauvanhoidosta ylipäätään mitään, eikö se olisi valtion maksettava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun Tanskassa. Täällä voi vapaasti irtisanoa ilman pätevää syytä, mutta työnantaja joutuu maksamaan monen kuukauden paketin riippuen työsuhteen kestosta. Täällä ei ole määräaikaisia työsuhteita ollenkaan, työttömyys% on todella alhainen ja pulaa eri alojen ammattilaisista.

Itse sain vuosi sitten kenkää kun irtisanoivat koko tiimin. Lähdin paketti kourassa ja aloitin uudessa työpaikassa seuraavana kuukautena vakinaisena. Uusi työpaikkani on mielenkiintoisempi ja palkkani on paljon parempi mitä aiemmin.

Tämä malli on niin paljon parempi mitä Suomessa. En vaan ymmärrä tätä Suomen ay purnausta.

Et taida ymmärtää sitäkään, että tänne Suomeen yritetään ottaa Tanskan mallista vain ne työnantajalle edulliset mekanismit ilman sitä ”porkkanaa”.

Tämä on varmasti totta, muistan ihmetelleeni asiaa. Silloinhan malli ei toimi, jos riittävää hintaa ei irtisanomiselle tule. Toisaalta, maassa jossa työntekijöistä kilpaillaan, palkkataso on oletettavasti myös senverran hyvä, että asiakkailta on mahdollista veloittaa kaikki kustannukset, jakaa huonojen vuosien riskiä, ja veloittaa myös tarpeeksi, jotta investointeihin ja toiminnan kehittämiseen jää varaa.

Mutta suomalaisessa, yrittäjävihamielisessä maassa asiakkailla ei ole mitään hajua kustannusrakenteesta. Maksuhaluisellakaan ei ole maksukykyä ja toisinpäin. Eli yrittäjä menee nurin jo muutaman kuukauden palkan kokoisesta summasta. Eikä se aina ole todellakaan yrittäjän vika.

Olen aina suhtautunut epäluuloisesti yrittäjäkasvatukseen, koska en halua että nuorille luodaan ruusuisia kuvitelmia. Nyt alan olla siinä ajatuksessa, että kakaroita varten pitäisi luoda yrittäjäpeli, jossa oikeasti opetettaisiin, mitä kaikkea voi tulla vastaan, ja miten siihen varaudutaan oloissa, joissa hintataso on liian matala, jotta toimintaa voitaisiin kehittää.

Olen kahdella alalla tutustunut ilmiöön. Toisella hintoja painaa amatöörien kilpailu, kun hommalla ei ole tarkoituskaan tulla oikeasti toimeen. Toisella taas kilpailu tulee ulkomailta, jotka pystyvät tuottamaan halvemmalla hyödykkeen, jonka kotimaisesta tuotannosta kuitenkaan ei kansallisesti ajateltuna ole järkevää luopua. Työtä tehdään idealismin vallassa molemmilla aloilla ja tinkien katteista. Eli työntekijät saavat reilusti isompaa palkkaa kuin yrittäjä. Joka ei huonompana vuonna saa palkkaa lainkaan. Ja silti työntekijät katsovat vain varastoa, ja laskeskelevat sen teoreettista arvoa ja vaipuvat lapsekkaisiin tunteisiin. Miettimättä hetkeäkään sitä, mitä varaston ihmeelliselle arvolle tapahtuu, jos tuotteita ei saada myytyä.

Ja sitten meillä on tässä maa, jossa on kynnetty kaksi karmeaa lamaa ja seuraavaan mennään nokka kaksi senttiä pinnan yläpuolella. Voisitteko pienen hetken miettiä, miten suuri osa tästä räyhäämisestä johtuu yhteisestä pelostamme, että seuraava sukellus on liikaa? Maassa on koko ajan tehty pelkovetoista politiikkaa jolloin ihmisoikeuksilla ja perustuslailla korvataan vessapaperi, johon ei ole varaa. Ne yhdeksän euron orjasopimukset eivät kuitenkaan ole sen pienen yrittäjän syytä. Miksei teillä ollenkaan tule mieleen, mitä yrittäjät ovat käyneet läpi, ja miten helppoa tällaisissa oloissa on pitää firma kannattavana? Voisitteko suunnata raivonne tarkemmin sinne mihin se kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Naamakerroin-termi tarkoittaa lusmua, joka vie yrittäjän konkurssiin.

Ei tarkoita, vaan työntekijää joka tietää oikeutensa "liian hyvin".

Pidemmälle ajateltuna, tarkoittaa valveutunutta kansalaista, joka ei alistu hyväksikäytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä on huono/laiska miksi yritys ei saa irtisanoa? Pitää olla kaikenlaista varoitusta jnejne. Kenkää ja uusi parempi työntekijä tilalle. Kyllä hyville työntekijöille töitä löytyy.

Yrittäjä on aina saanut irtisanoa huonon työntekijän, mutta ei mielivaltaisesti. Juurihan joku sai potkut isosta firmasta pinssin pidon vuoksi. Sitä vastaan tässä kapinoidaan, ettei mielivaltaisesti pomon asemaan nostetun amk-pomon annettaisi tuosta vaan antaa alaisilleen potkuja vaikka siitä syystä, että hänellä on paha päivä krapulan vuoksi. On valitettava tosiasia, että suomalainen työelämä on täynnä näitä amk:n omia pikku hitl*reitä, joiden mielestä ylemmän aseman saavuttaneen sanan pitäisi muille laki missä tahansa asiassa. Vaikka siinä pikkujoulujen sylitanssissa.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ymmärrä mihin uusi lakiesitys tähtää. Raskaana olevat ja sairaat tullaan vastedes uuden lain voimin irtisanomaan.

Rasiaana olevat, raskauden suhteen ”riski-iässä” olevat, sairaat, liian vanhat, ne joiden liksa on päässyt kohoamaan liian suureksi, ne joiden naama ei enää syystä tai toisesta miellytä, ne jotka eivät antaneet pomolle pikkujouluissa p***a, ne jotka uskaltavat aukaista suunsa työpaikan epäkohdista tai jopa laittomuuksista jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä on huono/laiska miksi yritys ei saa irtisanoa? Pitää olla kaikenlaista varoitusta jnejne. Kenkää ja uusi parempi työntekijä tilalle. Kyllä hyville työntekijöille töitä löytyy.

Toivottavasti HUONOILLE työnantajille ei löydy ainuttakaan työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ymmärrä mihin uusi lakiesitys tähtää. Raskaana olevat ja sairaat tullaan vastedes uuden lain voimin irtisanomaan.

Miksi pienyrittäjän pitää maksaa jonkun raskaudesta ja vauvanhoidosta ylipäätään mitään, eikö se olisi valtion maksettava?

Pitäisiköhän ihmisten olla lisääntymättä, jos siihen ei ole varaa, ei ole henkisesti kypsä, ei ole taloudellista valmiutta huolehtia jälkikasvustaan.

Tässä sulle "kevyttä" pohditavaa tälle illalle.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö ymmärrä mihin uusi lakiesitys tähtää. Raskaana olevat ja sairaat tullaan vastedes uuden lain voimin irtisanomaan.

Ei se painava syy nyt sentään raskasta syytä tarkoita.

Mutta jos oikeasti tuota pelkäät, niin eikö pitäisi ajaa nimenomaan sitä, että yrittäjien vastuu molemmista asioista minimoitaisiin, ja tosiaan lasten ja sairaiden kustannukset maksettaisiin melko puhtaasti yhteisestä pussista. Sen verran sairauskuluja pitää tulla yrittäjällekin, että säilyy intressi pitää työntekijät terveenä.

Parhaiten tienaa, kun ei oo työntekijöitä. Suomi on perseestä, ihan v...n moinen homma pitää jotain kädetöntä valittajaa hommissa. Ja niitä piisaa.

Jos tarvii, niin toiselta yrittäjältä sit vaan jeesiä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin yrittäjänä olen sitä mieltä, että tuo lakiehdotus on huono. Minulla on 5 kokopäivästä vakituista työntekijää. + Yksi vanhempainloma sijainen vakuituisesti. Maksan siis palkkaa kuudelle ja minulle itselleni. Kerran on palkkaus mennyt väärin ja silloin jpuduin käyttämään työnantjan oikeuksia. Määräsin lääkärin joka kirjoitti sairausloma todistuksen. Kolmen lyhyen sairausloman jälkeen, pidettiin keskustelu. Lyhenettiin työaikaa jne. Loppujen lopuksi selvisi alkohooli ongelma, ja ohjattiin hoitoon. Lopuksi nainen sössi hoidon ja yritti juovuksissa saada sairauslomaa. Silloin saatiin ihan virallisesti hänet irtisanottua. Ei ollut vaikea tai erityisen hankalaa.

Minulle on työntekijät tärkeitä, maksan mielellään vähän korkeampaa palkkaa, annan joustavat työnajat. Annan mahdollisuuden tehdä etätöitä. Kunhan työt tulee tehtyä. Hyvä työntekijä on minulle todella tärkeä, ja teen kaikkeni, että he viihtyvät töissä. En halua irtisanoa ketään, sen vuoksi että saisin josatintain työntekijän halvemalla.

Minä en ole tarvinnut Kikyä, en tarvitse tuota lakia. Ainut apu joka oli hyödyllinen oli pieni helpotus työantja maksuissa. Toinen joka voisi helpottaa, olisi jako äityisloma maksuista. Sen voisi jakaa äidin ja isän työnantajan välillä.

Te jotka teette hyvää työtä olette palkkasi ansainnut. Teitä on paljon.

P.s. Meillä ei otettu käyttöön Kikyä. Jatkettiin niin kuin ennenkin.

Kerran olet irtisanonut, eikä tullut jälkipyykkiä. Eli sillä perusteella mielestäsi tiedät, ettei voi tulla muillekaan? Alkoholismi kuitenkin jopa Suomessa on melko helppo syy. Ja silti, sekään ei ole mitenkään varmaa, että olisit voittanut jos toinen olisi riitauttanut asian.

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tienaa, kun ei oo työntekijöitä. Suomi on perseestä, ihan v...n moinen homma pitää jotain kädetöntä valittajaa hommissa. Ja niitä piisaa.

Jos tarvii, niin toiselta yrittäjältä sit vaan jeesiä.

Olen samaa mieltä, on ehdottomasti parasta kun et koskaan ota yhtään työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksat palkkaa työntekijälle 3000eu/kk ovat palkan sivukulut sotuineen, lomakorvuksineen, vakuutuksineen ym. sivukuluineen n. 1400 eu, eli työtekijän pitää ansaita työllänsä firmalle 4500 eu kuukaudessa, jotta firmaan jäisi vaivaiset 100 eu puskuria kuussa. 4500 euron päälle lisätään laskuun vielä alv24%, eli 1080 eu.

Työntekijän on siis tienattava 5580 euron edestä kuussa firmalle laskutettavaa työtä.

Jos työtekijä ei siihen pysty on yrittäjän itse ansaittava työllänsä menettämänsä erotus.

Onko tämä liian vaikeaa ymmärtää?

Työntekijän vikako se on, jos yrittäjä ei osaa hinnoitella palveluaan?

Tuollaiset yrittäjät joutavat konkurssiin saman tien, koska fakta on se, että heillä ei ole alkeellisintakaan kykyä olla yrittäjänä, saatikka työnantajina.

Voi vit"tu.

Tämä.

Olen nähnyt todella tyhmiä pienyrittäjiä, jotka eivät hallitse minkäänlaista budjetointia. Homma aloitetaan fiiliksellä ja päättyy duunareiden ja AY-liikkeen syyttämiseen.

Nämä kansakunnan toivot hinnoittelevat tuotteensa mutu-perusteella, elävät kädestä suuhun, hassaavat rahojaan idioottimaisiin projekteihin jne.

No, onhan se tietty duunarin syy, kun viivan alle ei mitään jää.

Framelle jää tämä. Huomiseen.

Huomenta Sipilä, miltä nyt tuntuu?

upsis!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pentikäinen laskee vain uuden työpaikan saavat, ei heitä, jotka saavat potkut tämän mahd. lain takia. Pitäisi katsoa nettovaikutusta.

Mitä ihmeen nettovaikutusta? Jos joku uskalletaan potkia pois, uskalletaan myös ottaa uusi tilalle. Ja se seuraava uskalletaan ottaa taloon ennen kuin on ajettu olemassaolevat työntekijät uupumukseen teettämällä liikaa töitä.

Joissain työpaikoissa ainoastaan irtisanotaan työntekijöitä, esim. jos ei naama miellytä tai ikää alkaa tulla "liikaa". Kaikki ei palkkaa pois potkitun tilalle uutta tekijää. Vaikka ihmisiä palkattaisiin 20000, mutta samaan aikaan irtisanotaan 21000, niin miinukselle jäätäisiin työllistämistavoitteessa.

Kuuntelen usein kansanradiota, ihan vaan saadakseni itseni raivoon, kai.

Siellä joku vanha yrittäjätäti, yksi työntekijä, kertoi miten tärkeää on että, pienessä yrityksessä on hyvä työntekijä, jos hänen työntekijänsä ei olisi ollut niin hyvä olisi puoti mennyt konkurssiin, lisäsi sitten että oli hänellä huonojakin työntekijöitä, ei kertonut, että oli kyllä päässyt nykyistenkin lakien mukaan eroon näistä. Kovasti vaan kannatti uutta lakia.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelen usein kansanradiota, ihan vaan saadakseni itseni raivoon, kai.

Siellä joku vanha yrittäjätäti, yksi työntekijä, kertoi miten tärkeää on että, pienessä yrityksessä on hyvä työntekijä, jos hänen työntekijänsä ei olisi ollut niin hyvä olisi puoti mennyt konkurssiin, lisäsi sitten että oli hänellä huonojakin työntekijöitä, ei kertonut, että oli kyllä päässyt nykyistenkin lakien mukaan eroon näistä. Kovasti vaan kannatti uutta lakia.

Vähemmän välkkyä kyllä tässä tilanteessa, kun esitys on jo käytännössä kuopattu, mennä puhelemaan tuollaisia. Jos ei sanonut nimeään, niin äänestä varmasti täti tunnistetaan ja vopite olla, että ihmiset vastaavat boikotoimalla liikettä ja ehkä muullakin pienellä kepostelulla.

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tienaa, kun ei oo työntekijöitä. Suomi on perseestä, ihan v...n moinen homma pitää jotain kädetöntä valittajaa hommissa. Ja niitä piisaa.

Jos tarvii, niin toiselta yrittäjältä sit vaan jeesiä.

Oletko jo paljonkin heilutellut käsiäsi tänään? Paljonko olet kauhonut ilmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten tienaa, kun ei oo työntekijöitä. Suomi on perseestä, ihan v...n moinen homma pitää jotain kädetöntä valittajaa hommissa. Ja niitä piisaa.

Jos tarvii, niin toiselta yrittäjältä sit vaan jeesiä.

Olen samaa mieltä, on ehdottomasti parasta kun et koskaan ota yhtään työntekijää.

Yli puolet "yrittäjistä" eivät ansaitse yhtäkään työntekijää.