Lue keskustelun säännöt.
Toimittajien kirjoitustaito
22.10.2018 |
Eikö iltapäivälehtien toimittajilla ole mitään oikolukijaa käytettävissä? Katsooko kukaan esimiestaho läpi näitä juttuja enää?
En osaa kuvitella, että tällainen tuotos olisi mennyt parikymmentä vuotta sitten läpi edes koululaisen esseenä. Tänä päivänä se julkaistaan maan suunnilleen isoimman uutismedian sivulla. Ja tämä siis täysin irrallinen asia uutisen aiheesta.
"... ihmettelee, miksi yhdestä Roosa nauhasta nousi tällainen show."
Pitäisisi olla: Roosasta nauhasta. Jos nyt välttämättä haluaa käyttää erisnimenä koko sanaliittoa, niin sitten on kirjoitettava Roosa nauha -tunnuksesta tai Roosa nauha -rintamerkistä. Kyseinen ongelma toistuu läpi tekstin.
"... sai kerrottua yrityksen johdolle pitävänsä ennen kuulumattomana, että yritys tukee kyseistä nauhaa ja sitten kieltää työntekijää sen käyttäytymisen.""
Työntekijää? Käyttäytymisen?!?
Muutenkin juttu on pelkkää tajunnanvirtaa. Sama asia toistuu eri kohdissa tekstiä. Minkäänlaista taustoitusta ei ole tehty. Tässä olisi ollut helppo tarkistaa, mitä laki sanoo aiheesta, ja miten sitä on tällaisissa tapauksissa aikaisemmin sovellettu, tai haastatella jotakuta jolla olisi aiheesta jotain sanottavaa. Tässä on annettu jälleen ainekset pelkkään musta tuntuu -somekohuun.
Kommentit (40)
Linkki hävisi tekstistä, tässä siis tuo juttu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872840.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa olen pohtinut. Ehkä näitä suolletaan sellaisella aikataululla että "sinne päin" riittää? Yksittäiset lyöntivirheet ymmärtää mutta joskus tekstit ovat juuri tajunnanvirtaa, ja joskus rakenteessa on alakoululaiselle tyypillistä tökkivyyttä.
Tässä bongaus eiliseltä, asialla Iltalehti. Nämä lauseet olivat tekstissä peräkkäin: "Siihen liittyy vaaroja ja k:n käyttö altistaa monenlaisille vaaroille. K:n käyttäjille helposti vaarat kasautuvat."
Nopeus ja klikkaukset ovat tärkeintä. Ei niitä kukaan tarkasta.
Toimittajilla on kova kiire saada väsättyä klikkiotsikoita ja siihen vedotaan kun puhutaan kirjoitusvirheistä ja huonosta kielenkäytöstä. Luulisi silti ihan tavallisen fiksun ihmisen omaavan hiukan paremman suomen kielen ja yleensäkin kirjoitustaidon ettei syntyisi noin kökköjä lauseita ja törkeitä virheitä.
Olen huomannut samaa, eri artikkeleissa. En myös pitänyt tavasta jolla oma mielipide tuotiin väkisin läpi pääkirjoituksessa epäammattimaisella tavalla. Sinäpä sen sanoit, tajunnanvirtaa, sitä se on koko ks. media. Muuallakin valitettavasti huomaa ettei toimittaja välttämättä osaa äidinkieltä senkään vertaa kun keskivertokansalainen.
Oma johtopäätökseni syntyi heti ja olen siihen tyytyväinen; en lue lainkaan kyseistä lataamaasi mediasivustoa. On muita, parempiakin tietolähteitä kuin nämä mainosrahoilla maksetut keltaiset sivut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulin, että kyseessä on roosa-nauha, mutta se onkin tosiaan Roosa nauha.
Ja samat luokatonta työtä tekevät toimittajat vielä ihmettelevät vaihtoehtomedian jatkuvaa kasvua ja varmuuden vuoksi haukkuvat kaikki uudet mediat valemedioiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten nuorten pitäisi oppia kirjoittamaan hyvää kieltä, kun painettukin teksti on tällaista?
Olin viitisen vuotta sitten töissä iltapäivälehdessä ja lähdin sieltä aika äkkiä muualle. Järkyttävä tahti. Ei siinä pystynyt mitenkään tekemään hyvää journalismia. Olen aina pitänyt kielikorvaani hyvänä, mutta tein silti ihan käsittämättömiä virheitä. Joitain juttuja en melkein tunnista omikseni. Jälki on aivan erilaista, kun on aikaa editoida. Mielestäni ensisijaisesti pitäisi purkaa tuota kiirettä ja painetta, joka ajaa tehtailemaan klikkiotsikoita. Ja tämän pitäisi lähteä esimiestasolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
Aika pieni osa Suomen medioista on iltapäivälehtiä (2 kpl). Omassa mielessäni samaan kastiin menee kourallinen viihdesivustoja, kuten MTV3 ja Voice, mutta näitäkin on vain muutama. Moni tykkää lytätä koko ammattikunnan tämän kourallisen perusteella. Suomessa ilmestyy kuitenkin todella monia laadukkaita medioita (Long Play, Kuukausiliite, monet järjestölehdet...).
Eli tuo "suurin osa" on vähän harhaanjohtava ilmaisu. Kiinnostaa myös, mitä oikein tarkoittaa "toimittelija".
T. Viesti 10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen -> tekemiseen
Mutta joo. Samaa mieltä huonoista käännösjutuista. Kamalaa kun alkuperäinen paistaa tekstistä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
Aika pieni osa Suomen medioista on iltapäivälehtiä (2 kpl). Omassa mielessäni samaan kastiin menee kourallinen viihdesivustoja, kuten MTV3 ja Voice, mutta näitäkin on vain muutama. Moni tykkää lytätä koko ammattikunnan tämän kourallisen perusteella. Suomessa ilmestyy kuitenkin todella monia laadukkaita medioita (Long Play, Kuukausiliite, monet järjestölehdet...).
Eli tuo "suurin osa" on vähän harhaanjohtava ilmaisu. Kiinnostaa myös, mitä oikein tarkoittaa "toimittelija".
T. Viesti 10
Selittely paistaa =) tästä sinun viestistäsi hyvin näkee ettet ole mikään oikea toimittaja, ainakaan sellainen joka osaa suomea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toimitan itsekin kirjoitti:
Toimittajilla on kova kiire saada väsättyä klikkiotsikoita ja siihen vedotaan kun puhutaan kirjoitusvirheistä ja huonosta kielenkäytöstä. Luulisi silti ihan tavallisen fiksun ihmisen omaavan hiukan paremman suomen kielen ja yleensäkin kirjoitustaidon ettei syntyisi noin kökköjä lauseita ja törkeitä virheitä.
"Omaavan" on muuten tönkköä suomea. Hyvä kun näissä kritiikeissä edes olisi mallikasta kielenkäyttöä, kun sitä kerran niin kovin penätään.
Ei missään nimessä ole suomen kielen sääntöjen mukaista kirjoittaa "roosasta nauhasta", kun kyseessä on erisnimi! Kampanjan virallinen kirjoitusasu on "Roosa nauha". Tuota tunnusta kutsutaan kampanjan nimellä, mutta varmasti voi myös käyttää nimitystä "Roosa nauha -tunnus".
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä ole suomen kielen sääntöjen mukaista kirjoittaa "roosasta nauhasta", kun kyseessä on erisnimi! Kampanjan virallinen kirjoitusasu on "Roosa nauha". Tuota tunnusta kutsutaan kampanjan nimellä, mutta varmasti voi myös käyttää nimitystä "Roosa nauha -tunnus".
Kumpi alla olevista on vakiintunutta suomea?
A. Löysin Hullut Päiviltä halvat lentoliput Uusimaalle!
B. Löysin Hulluilta Päiviltä halvat lentoliput Uudellemaalle!
Nimiä siis kyllä suomen kielessä taivutetaan. Mutta tosiaan, jos uskalla taivuttaa itse nimeä, voi sanoa "Roosa nauha -tunnus". Se olisi ilmeisesti myös tässä tapauksessa enemmän oikein, kun kampanjan nimi on Roosa nauha, ja tuo fyysinen roosanvärinen nauha on sitten Roosan nauhan tunnusnauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
Aika pieni osa Suomen medioista on iltapäivälehtiä (2 kpl). Omassa mielessäni samaan kastiin menee kourallinen viihdesivustoja, kuten MTV3 ja Voice, mutta näitäkin on vain muutama. Moni tykkää lytätä koko ammattikunnan tämän kourallisen perusteella. Suomessa ilmestyy kuitenkin todella monia laadukkaita medioita (Long Play, Kuukausiliite, monet järjestölehdet...).
Eli tuo "suurin osa" on vähän harhaanjohtava ilmaisu. Kiinnostaa myös, mitä oikein tarkoittaa "toimittelija".
T. Viesti 10
Selittely paistaa =) tästä sinun viestistäsi hyvin näkee ettet ole mikään oikea toimittaja, ainakaan sellainen joka osaa suomea!
Kerropa, kun kielen asiantuntija olet. Kiinnostaa kuulla, mikä viestissäni oli noin pahasti pielessä. Ilmeisesti monikin asia, kun pystyt päättelemään sen perusteella ammattini.
Ukko36 kirjoitti:
En jaksanut lukea sinun ajatuksenvirtaasi kokonaan, mutta kommentoin sen verran, että kirjoitustaidon lisäksi toimittajilta puuttuu myös lähdekritiikki.
Tämä johtuu taas klikkijournalismista. Kiire, nopeus, tehokkuus.
Ennen yksi toimittaja kirjoitti jutta koko päivän. Nyt sama toimittaja tekee jutun painettuun mediaan, klikkimediaan, someen ja siinä sivussa vielä kivan videon. Eipä ehdi paljon taustoja kartoitella.
Uskon, että hyville toimittajille löytyy aina töitä. Siis sellaisille kunnon journalisteille, jotka osavaat kirjoittaa hyvää äidinkieltä (kaikki ei ole haasteellista, haastavaa, meillä on muutakin kuin haasteita, kaikki eivät haasta), taustoittavat juttunsa, tarkistavat lähteensä monta kertaa = ovat rautasia asiantuntijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toimittajia on todella vähän töissä eri medioissa. Valtaosa on näitä toimittelijoita, joiden osaaminen keskittyy huonojen käännösten tekeminen b-luokan webbisivuilta.
Aika pieni osa Suomen medioista on iltapäivälehtiä (2 kpl). Omassa mielessäni samaan kastiin menee kourallinen viihdesivustoja, kuten MTV3 ja Voice, mutta näitäkin on vain muutama. Moni tykkää lytätä koko ammattikunnan tämän kourallisen perusteella. Suomessa ilmestyy kuitenkin todella monia laadukkaita medioita (Long Play, Kuukausiliite, monet järjestölehdet...).
Eli tuo "suurin osa" on vähän harhaanjohtava ilmaisu. Kiinnostaa myös, mitä oikein tarkoittaa "toimittelija".
T. Viesti 10
Selittely paistaa =) tästä sinun viestistäsi hyvin näkee ettet ole mikään oikea toimittaja, ainakaan sellainen joka osaa suomea!
Kerropa, kun kielen asiantuntija olet. Kiinnostaa kuulla, mikä viestissäni oli noin pahasti pielessä. Ilmeisesti monikin asia, kun pystyt päättelemään sen perusteella ammattini.
Ensinnäkin, ei voi kirjoittaa (2 kpl) sulkuihin.
"menee kourallinen viihdesivustoja"
-> menevät kourallinen, koska monikko.
"Kiinnostaa myös, mitä oikein tarkoittaa "toimittelija"."
Oikeasti perään tulee kysymysmerkki, koska siellä on kysymys "mitä".
Loppuja virheitä en jaksa edes eritellä!
En jaksanut lukea sinun ajatuksenvirtaasi kokonaan, mutta kommentoin sen verran, että kirjoitustaidon lisäksi toimittajilta puuttuu myös lähdekritiikki.