Hyh, onneksi Helsingissä ei sentään ole tällaisia ankeita slummeja!

Wow. Mitä tapahtui? Miksi tuo piti sulloa noin täyteen? Luulin aina, että pääkaupunkiseudulla, varsinkin noilla uusilla liepeillä rakennusvalvontavirasto hoitaisi tehtävänsä ja välittäisi luonnosta ja asumisviihtyvyydestä, mutta ilmeisesti luulin väärin.

Nousi muuten todella vauhdilla. En nyt kuutenkaan slummittelisi, sellaisiakin oikeasti nähneenä.

Merellisen Helsingin mukaan hinnoitellut asunnot (vai onko sosiaalisesti asutettua aluetta) ovat nyt ihmisten koteja ja sitä pitää kunnioittaa. En vielä ole kuullut asumiskokemuksia. Voi siis hyvin toimiakin.

Helsinki on toistaiseksi onneksi luonnonläheinen mesta. Hgin niemi on niin pieni että kävellen tulee joka puolella meri vastaan. Lähiöissä on paljon luontoa. Ei kaupungin tarvitsekaan miltään kirkonkylältä näyttää mutta ei tietysti tarvitse ihan pelkkä kivikyläkään olla. Vähän liikaa rumia laatikoita on Itä-Pasilassa ja lisää näyttää tulevan.

Vierailija kirjoitti:

oha se ahistvaa ku takapihalle ei mahu ommaa pernamaata.

Totta tämäkin. Ruokahuollon pettäessä omavaraisuus ei enää ole vitsailun kohde. Kaupungit tekevät ihmisistä haavoittuvaisia, riippuvaisia, helposti ulkoapäin ohjailtavia.

Toivottavasti on maltettu rakentaa kestävää, muutenhan tässä on kysymyksessä ongelma ja ympäristörikos.

Ihanko totta tähän on aktiivisesti käytetty Vihreiden vaikutusvaltaa? Pettymykseni syvenee tuota puoluetta kohtaan, joka joskus aikojen alussa edusti myös omaa ajatteluani - ja se ei ollut kaupungistaminen sillit suolassa tyyliin samalla, kun pilkataan sitä arvokkainta eli maaseutua, ruoan fiksua tuotantoa, luontoa ja ihmisten kestävää hyvinvointia.

Miten tässä maailmassa kaikki hyvä rappeutuu ja korruptoituu.

Vierailija kirjoitti:

hakaniemi ?

Sanoo hän, joka ei ole Hakaniemessä koskaan käynytkään. Hakaniemessä on keskellä suuri tori, joka tuo ilmavuutta.

Mitä ankeaa tuossa on? Itselleni kuva näyttää hyvin houkuttelevalta.

Viimeks ku kävin kalasatamassa, niin se näytti kyl slummilta

Hong Kong tulee mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo kuva on?

Jostain köyhästä afrikkalaisesta lähiöstä.

Miksei voi vaan sanoa että se on Jätkäsaaresta?

Niin, mitä ihmeellistä tuossa on? Tiivistä uutta kaupunkirakentamista, ei sen kummempaa. Suosittelen, että googlaatte ’slummin’ kun ilmeisesti ette tiedä mitä se tarkoittaa. Ja onneksi voitte pysyä itse siellä maaseudulla vai onko kyse kuitenkin siitä, että nimenomaan ette haluaisi pysyä... vaikea ymmärtää tuollaista haukkumista ellei sitten ole joku kateus tai muu katkeruus taustalla.

Missä itse asut? Jätkäsaari on rakennettu urbaaniksi alueeksi ja keskusta 3km matka. Sen lisäksi kaikki keskustan läheisyydessä olevat alueet ovat rakennettu tiheään. Itse viihdyn kyllä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä tuskin on varaa ostaa tuolta asuntoa. 

Liittyykö tämä jotenkin johonkin? Onko tämä perinteinen kateusargumentti?

Eiku jonkun Jätkäsaaresta asunnon ostaneeseen kalahti.

Parempi ihan oikea kaupunkirakentaminen kuin tyypillinen ankea 70-luvun espoo-vantaa-lähiö. Kerrostalo, parkkipaikka, peltoa, kerrostalo, parkkipaikka, pusikkoa, kerrostalotalo parkkipaikka, koirankusetuskallio jossa muutama mänty, kerrostalo, jne jne. Välimatkat talojen välillä liian pitkiä ja "luontoelämykset" surkeita plänttejä talojen välissä joissa ei viitsi oleilla.

Esim. kehuttu ( kaiketi sitä joskus 50-luvulla on joku kehunut) "puutarhakaupunki" Tapiola oli aivan ummehtunut nukkumalähiö jossa ei iltaisin ole mitään. Nyt sitä onneksi tiivistetään ja tehdään edes hiukan kaupunkia muistuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyviä puolia tuossa alueessa on? Itse en keksi yhtään. Etäisyys keskustaankaan ei ole ajassa mitattuna niin lyhyt kuin kuvittelisi. Esim. 10 minuutissa pääsee junalla keskustaan viihtyisistä 50-luvun lähiöistä.

Voi roudata Verkkokaupasta vempeleitä ja nesteitä Tallinnan Viinapörssistä.

Jäätävä tuuli, pussinperä sumppu, luontoa ei nimeksikään, mitättömät palvelut, pitkä matka keskustaan. Skattan kärjessä sama juttu, vaikkakin vähän keskustaa lähempänä. En ikävöi niitä aikoja, kun siellä asuin.

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä tuuli, pussinperä sumppu, luontoa ei nimeksikään, mitättömät palvelut, pitkä matka keskustaan. Skattan kärjessä sama juttu, vaikkakin vähän keskustaa lähempänä. En ikävöi niitä aikoja, kun siellä asuin.

Just joo 3km keskustasta niin kaukana.

YK:n määritelmien mukaan ihminen elää slummissa, jos häneltä puuttuu yksi tai useampi seuraavista:

mahdollisuus käyttää puhdasta vettä (vettä on oltava riittävästi, se ei saa olla liian kallista ja sitä on saatava ilman kohtuutonta vaivaa)

toimiva viemäröinti (käymälän ei tarvitse olla perheen oma, mutta sen käyttäjiä ei saa olla kohtuuttoman suurta määrää)

riittävästi elintilaa (yhtä huonetta ei saa olla jakamassa useampi kuin kolme ihmistä)

pysyvään käyttöön tarkoitettu asunto (kodin tulee suojata erilaisilta sääolosuhteilta ja sen on sijaittava asumiseen tarkoitetulla alueella)

oikeus hallinnoida omaa asuntoa (asukkaita ei voida häätää mielivaltaisesti)[2]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä tuuli, pussinperä sumppu, luontoa ei nimeksikään, mitättömät palvelut, pitkä matka keskustaan. Skattan kärjessä sama juttu, vaikkakin vähän keskustaa lähempänä. En ikävöi niitä aikoja, kun siellä asuin.

Just joo 3km keskustasta niin kaukana.

Tiettyinä aikoina ratikka täpötäynnä laivalle menijöitä/tulijoita kärryineen. No, eihän se tosin ole kuin puolen tunnin reipas kävely myötä- tai vastatuulessa.