Pitääkö köyhän vaan tyytyä vuokra-asumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Mä hain asuntolainaa ja siihen vaadittiin se 5 % osuus asunnon myyntihinnasta. Sadan tuhannen asunnosta se on 5000. Lisäksi pankki suostui ottamaan pienen riskin kun ei ollut takaajia. Kyllä aina kannattaa yrittää.

Missä on sadatn tuhannen euron asunto?

Löytyy jopa Helsingistä. ja alle 150 löytyy jo enemmänkin.

Linkitähän minulle järkevällä sijainnilla oleva asunto Helsingistä, joka maksaa 100 000 ja johon ei ole juuri isoja remontteja tulossa. 100 000 Helsingissä maksavat asunnot ovat joko remppakuntoisia, isoja taloyhtiön remontteja odottavia tai niissä on jotain muuta vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Tuo 5000  euroa on 1-2 ulkomaan matkaa kaikkine kuluineen. Ainakin meillä on kokonaisuutena parin viikon lomaan se 2500-5000 euroa palanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Tuo 5000  euroa on 1-2 ulkomaan matkaa kaikkine kuluineen. Ainakin meillä on kokonaisuutena parin viikon lomaan se 2500-5000 euroa palanut.

Eli sinä keskituloisena jakelet tänne neuvojasi siitä, miten ap voisi mielestäsi helposti ja nopeasti säästää tuhansia euroja, kuten sinä, vaikka todennäköisempää on, että hän pienituloisena todella voi säästää tuhansia euroja vain 5-10 vuodessa ja hänen matkustusbudjettinsa lienee korkeintaan joitakin satoja euroja (tyyliin 400-700 euroa) vuosittain. Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Mä hain asuntolainaa ja siihen vaadittiin se 5 % osuus asunnon myyntihinnasta. Sadan tuhannen asunnosta se on 5000. Lisäksi pankki suostui ottamaan pienen riskin kun ei ollut takaajia. Kyllä aina kannattaa yrittää.

Missä on sadatn tuhannen euron asunto?

Löytyy jopa Helsingistä. ja alle 150 löytyy jo enemmänkin.

Linkitähän minulle järkevällä sijainnilla oleva asunto Helsingistä, joka maksaa 100 000 ja johon ei ole juuri isoja remontteja tulossa. 100 000 Helsingissä maksavat asunnot ovat joko remppakuntoisia, isoja taloyhtiön remontteja odottavia tai niissä on jotain muuta vikaa.

Et osaa siis etuovi.com sivustoa käyttää.  Ja noista "lisäehdoista" ei ollut mitään puhetta vaan 100 000 euron asunnoista. Niitä löytyy Helsingistä. Et tietenkään saa sadalla tonnilla Helsingin keskustasta omakotitaloa järven rannalta siten että lähimmät naapurit ovat kilometirn päässä.

Alle 100000 ei saa pk-seudulta ku 60-70 luvun asuntoja, jossa putkiremontti ja julkisivuremppa just tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Alle 100000 ei saa pk-seudulta ku 60-70 luvun asuntoja, jossa putkiremontti ja julkisivuremppa just tulossa.

Eivätkö ne sitten ole asuntoja? Ei ollut puhetta millaisia saa vai saako ylipäätään. Kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Mä hain asuntolainaa ja siihen vaadittiin se 5 % osuus asunnon myyntihinnasta. Sadan tuhannen asunnosta se on 5000. Lisäksi pankki suostui ottamaan pienen riskin kun ei ollut takaajia. Kyllä aina kannattaa yrittää.

Missä on sadatn tuhannen euron asunto?

Löytyy jopa Helsingistä. ja alle 150 löytyy jo enemmänkin.

Linkitähän minulle järkevällä sijainnilla oleva asunto Helsingistä, joka maksaa 100 000 ja johon ei ole juuri isoja remontteja tulossa. 100 000 Helsingissä maksavat asunnot ovat joko remppakuntoisia, isoja taloyhtiön remontteja odottavia tai niissä on jotain muuta vikaa.

Et osaa siis etuovi.com sivustoa käyttää.  Ja noista "lisäehdoista" ei ollut mitään puhetta vaan 100 000 euron asunnoista. Niitä löytyy Helsingistä. Et tietenkään saa sadalla tonnilla Helsingin keskustasta omakotitaloa järven rannalta siten että lähimmät naapurit ovat kilometirn päässä.

Kai nyt jankutukseltasi ymmärrät, että jos tuohon 100 000:n kämppään on tulossa juuri putkiremontti, niin kyllä se pankkiakin kiinnostaa siinä vaiheessa kun lainaa aletaan myöntää. Eli pintaraapaisulla voi näyttää, että Helsingissä on 100 000 maksavia asuntoja runsaastikin, totuus on kuitenkin vähän toinen..

Itse kadehdin vuokralla asujia, monet asuu ihan uusissa taloissa ja pystyvät helpolla vaihtamaankin asuntoa, ei ole myynnin kanssa ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Tuo 5000  euroa on 1-2 ulkomaan matkaa kaikkine kuluineen. Ainakin meillä on kokonaisuutena parin viikon lomaan se 2500-5000 euroa palanut.

Eli sinä keskituloisena jakelet tänne neuvojasi siitä, miten ap voisi mielestäsi helposti ja nopeasti säästää tuhansia euroja, kuten sinä, vaikka todennäköisempää on, että hän pienituloisena todella voi säästää tuhansia euroja vain 5-10 vuodessa ja hänen matkustusbudjettinsa lienee korkeintaan joitakin satoja euroja (tyyliin 400-700 euroa) vuosittain. Okei.

En ole keskituloinen, palkkani on ylimmässä desiilissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Sana "köyhä" olikin vähän liioittelua. Tarkoitin, että palkka on kuitenkin pieni. Saan sen riittämään kyllä moneen, mutta pitää tehdä joskus poissulkevia päätöksiä. Olen asettanut nämä nuoruuden vuodet nyt tärkeäksi, koska sitä nuoruutta ei saa myöhemmin takaisin. Mieli voi hyvinkin muuttua lähivuosina, mutta tämä on ihan tietoinen valinta, että en halua istua viisikymppisenä mummona rahakirstun päällä ihmettelemässä menetettyä elämää.

Oman asunnon maksaminen ei  tarkoita sitä  että elämä jää elämättä. Sulla on väärä ja mustavalkoinen kuva asioista kuten nuorilla yleensäkin. Asuntolainan maksu ei estä matkustelua. Päinvastoin rahaa jää ajan myötä enemmän kun ei ole joka vuosi  nousevaa vuokraa maksettavana. Samalla sä kätevästi unohdat sen että sun tulot luultavasti nousevat vuosien mittaan joten käyttövaraakin jää enemmän.

Budjetointi kannattaa opetella - sekä säästäminen. Osalla sun ikäisista on säästöjä ja oma tai sijoitusasunto. Ja silti matkustavat, koska ovat suunnitelmallisia ja säästävät rahat siihen reissaamiseen. Jos palkka-asia harmittaa, hanki parempi  duuni, kakkostyö tai uusi koulutus. Nyt olet sangon pohjalla josta näet palan taivasta horisontin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 100000 ei saa pk-seudulta ku 60-70 luvun asuntoja, jossa putkiremontti ja julkisivuremppa just tulossa.

Eivätkö ne sitten ole asuntoja? Ei ollut puhetta millaisia saa vai saako ylipäätään. Kyllä saa.

100 000 laina lasketaan ap:lle hänen omien tulojensa mukaan. Jos ap:n maksettavaksi tulee asuntolainan lisäksi mojova taloyhtiölaina (30-50 000 lisää), se vaikuttaa hänen maksukykyynsä ja siten pankki voi arvioida, että lainanottajalla ei olekaan varaa ko. asuntoon, vaikka asunnon myyntihinta olisi ostohetkellä vain se 100 000. #avmammallerautalangasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Unohdit kesälomarahat jotka voi laittaa säästöön suoraan. Itse säästän rahastoon ja suoraan osakkeisiin, vaikkakin  pienillä summilla.  Korkoa korolle-efekti kuitenkin toimii vuosien myötä hyväkseni. Olen itse pienituloinen ja maksan asuntolainaa. Sen lisäksi kerään puskuria sijoittamalla - ja seuraava matkakin on jo suunnitelmissa. Siksi en ymmärrä miksi ap itkee omia valintojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Kyllä se pienillä tuloilla aika kauan kestää. Jos ap tarvitsee noin 5000 euroa, se on noin 85 euroa joka kuukausi säästöön. Oletan, että pienituloisella tässä tarkoitetaan henkilöä, jolla jää about 1000-1500 netto joka kuukausi tilanteessa, jossa kulut ovat myös niin suuret, että tuollainen 85 euroa on jo todella suuri summa.

Ja viisi vuotta ilman matkoja ja huvituksia olisi kyllä itselleni todella pitkä aika. Siinä kokisi jo, että menee elämä sivuun. No, kukin tyylillään tietysti.

Ja tietenkin ap:n kannattaa tutkia tarkkaan, olisiko matkustusbudjetissa viilaamisen varaa tai voisiko olla joku vuosi, että ei matkustele (kuin vain lähimatkoja). Tai voisiko siis toteutua jopa tuo noin 80 euron säästö kuukausittain ja silti vielä päälle jonkin arvoinen matkustusbudjetti.

Tuo 5000  euroa on 1-2 ulkomaan matkaa kaikkine kuluineen. Ainakin meillä on kokonaisuutena parin viikon lomaan se 2500-5000 euroa palanut.

Eli sinä keskituloisena jakelet tänne neuvojasi siitä, miten ap voisi mielestäsi helposti ja nopeasti säästää tuhansia euroja, kuten sinä, vaikka todennäköisempää on, että hän pienituloisena todella voi säästää tuhansia euroja vain 5-10 vuodessa ja hänen matkustusbudjettinsa lienee korkeintaan joitakin satoja euroja (tyyliin 400-700 euroa) vuosittain. Okei.

En ole keskituloinen, palkkani on ylimmässä desiilissä.

Se selittääkin nämä "hyvät" neuvosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu hurjalta maksaa joka kuukausi vuokraa jonkun toisen taskuun, kun tietää, että järkevämpää olisi maksaa saman verran (tai ihan hyvin enemmänkin) asuntolainaa. Mutta kun en saa lainaa. Ja toisaalta haluaisi elää nuoruuden täysillä, eli ei täysillä säästäen ja luopuen matkustelusta jne. En ole edes tuhlaileva, mutta pienipalkkaisena kaikki pitää miettiä tarkkaan. Raastaa vain tämä vuokranmaksu, kun tuntuu niin turhalta. No, tuohan se melko huolettoman asumisen kyllä.

Nyt pitää kysyä MIKSI sinä pidät itseäsi köyhänä jos sulla on varaa matkustella?

Mikset laita matkustelua pariksi vuodeksi tauolle ja säästä rahaa omaan asuntoon? Ei se säästäminenkään ikuisesti kestä. Lainaa saa kun on näyttää pankille maksukykyä (omarahoitusosuus ja palkka) ja talouden hallintaa (menot pienemmät kuin tulot, erotus säästöön ja sijoitukseen).

Tiedät itsekin että järkevämpää ois asua omassa mutta meet tunteen perässä ja tuhlaat rahasi vuokraan ja matkusteluun. Omia valintoja siis, lakkaa valittamasta.

Sana "köyhä" olikin vähän liioittelua. Tarkoitin, että palkka on kuitenkin pieni. Saan sen riittämään kyllä moneen, mutta pitää tehdä joskus poissulkevia päätöksiä. Olen asettanut nämä nuoruuden vuodet nyt tärkeäksi, koska sitä nuoruutta ei saa myöhemmin takaisin. Mieli voi hyvinkin muuttua lähivuosina, mutta tämä on ihan tietoinen valinta, että en halua istua viisikymppisenä mummona rahakirstun päällä ihmettelemässä menetettyä elämää.

Olis kiva tietää ap:n liksa. Kun itseään pienituloiseksi väittää. Kaverini tienaa reilun 3000€/kk ja sanoo olevansa pienituloinen.

Tervetuloa aikuisten maailmaan. Itsekin olin ”vasta” 28 vuotias kun oman asunnon sain ostettu. Ensikis piti opiskella, valmistua, löytää töitä ja säästää rahaa. Säästämiseen meni se ASP:n vastimat 2 vuotta. Ei silloin tosiaan paljoa varaa ollut matkustella, kun maksoi vuokraa ja säästi samaan aikaan. En tosin kokenut jääväni mistään paitsi. En ymmärrä miten se matkustelu on sitä nuoruuden elämistä. Kyllä tässä viimeisen viiden vuoden aikana on ollut ihan kivasti varaa matkustella vaikka asuntolainaa onkin maksellut. En nyt oikein ymmärrä, että mistä valitat? Olet tehnyt päätöksen, että matkustelu on sitä asuntoa tärkeämpi. Eikö se ole oma valinta? Elämässä ei kaikkia saa. Itsekin joudun ajamaan skodalla, kun uuteen mersuun ei ole varaa tai en semmoiseen halua säästää tolkutonta summaa rahaa. Oma valinta, mutta en siitä valita, että onpas epäreilua kun köyhällä ei ole varaa mersuun.