Lue keskustelun säännöt.
Irtisanomisen helpottamisesta
17.10.2018 |
Miten musta tuntuu että tämän hallituksen (tai köhöm Suomen Yrittäjien) esityksen tarkoituksena on nimenomaan tehdä haittaa pienyrityksille? Nytkin täällä meuhkataan kuinka pienyrityksiä pitää boikotoida (mikä on mahdotonta). Orwell oli oikeassa. Tämä on ihan tarkoituksellista yhteiskuntarauhan rikkomista ja rikkaat nauraa ihmisten tyhmyydelle. Jo Katainen sanoi suoraan että pienyritykset pitää näivettää, ja vain pörssiyhtiöt saavat menestyä. Juha jatkaa tällä tuhoisalla linjalla.
Juha ja Mikael ovat miljonäärejä ja nimenomaan nuo porhot kannattaa tätä lakiehdotusta. Pien- sekä yksinyrittäjien suunnasta ei ole tullut kuin pyyhkeitä. Moni yksinyrittäjä on muuten vasemmistolainen ajatusmaailmaltaankin.
Terveisin freelancer joka antaa kaiken tukensa teille duunareille äänestamällä vaaleissa vasemmistoa. Pysäyttäkää Suomi yleislakolla ja voittakaa tämä taisto.
Kommentit (49)
Mun entisestä, 2 työntekijän työpaikasta, irtisanottiin vätys työpari ihan helposti. Millähän perusteella tulevaisuudessa voi irtisanoa: raskaus, sairastelu...?
Äitini on kunta-alalla töissä ja sieltä ei saada sairaseläkkeelle monisairasta, lähellä eläkeikää olevaa miestä. Ollut 5 vuotta saikulla. Tämä vasta outoa onkin, yksityisellä olisi saanut fudut vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.
Ei toimi. Vätys voi olla lomautettuna ansiosidonnaisella pirun kauan, mutta yritys tarvitsee silti jonkun tekemään vätyksen työt. Ja jos vätys on lomautettuna niin yritys ei saa palkata hänen tilalleen uutta.
Vätyksestä pääsee kyllä jotenkin irti taloudellisilla/tuotannollisilla syillä. Mutta nämä syyt on kyllä oltava oikeasti esittää. Tästä seuraa 6kk karenssi, jonka aikana yrittäjä tekee oman työnsä lisäksi myös vätyksen hommat.
Itselläni oli tälläinen vätys/ilmapiirin myrkyttäjä töissä. Kun myynti putosi noin 20%, niin sain syyn potkia vätyksen pois. Tässä vaiheessa liitosta pyydettiin selvitystä, jonka he saivatkin ja asia oli selvä.
Jos sipilän laki menee läpi, niin ainoa ero olisi ollut siinä, että vätys olisi lähtenyt henkilökohtaisilla syillä ja joku työtön olisi saanut työpaikan samalla oven avauksella. Nyt siihen meni 9kk, joka silloin oli karenssin kestona. Nyt tässä hävisi se työtön joka odotti 9kk työn saamista, valtio verotuloja ja minä+muut työntekijät jotka teimme vätyksen työt.
Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.
Ei toimi. Vätys voi olla lomautettuna ansiosidonnaisella pirun kauan, mutta yritys tarvitsee silti jonkun tekemään vätyksen työt. Ja jos vätys on lomautettuna niin yritys ei saa palkata hänen tilalleen uutta.
Vätyksestä pääsee kyllä jotenkin irti taloudellisilla/tuotannollisilla syillä. Mutta nämä syyt on kyllä oltava oikeasti esittää. Tästä seuraa 6kk karenssi, jonka aikana yrittäjä tekee oman työnsä lisäksi myös vätyksen hommat.
Itselläni oli tälläinen vätys/ilmapiirin myrkyttäjä töissä. Kun myynti putosi noin 20%, niin sain syyn potkia vätyksen pois. Tässä vaiheessa liitosta pyydettiin selvitystä, jonka he saivatkin ja asia oli selvä.
Jos sipilän laki menee läpi, niin ainoa ero olisi ollut siinä, että vätys olisi lähtenyt henkilökohtaisilla syillä ja joku työtön olisi saanut työpaikan samalla oven avauksella. Nyt siihen meni 9kk, joka silloin oli karenssin kestona. Nyt tässä hävisi se työtön joka odotti 9kk työn saamista, valtio verotuloja ja minä+muut työntekijät jotka teimme vätyksen työt.
no mitä jos vätykselle antaa varoituksia töiden laiminlyönnistä? Sitä en edelleenkään ymmärrä tässä lakimuutoksessa mitä yritetään.... kyllähän ihmisille voi antaa varoituksia ja sitä myöten potkut. Anna muutama varoitus ja jos ei homma parane niin potkut. Eihän se ole sen vaikeampaa, vai onko?? Voitko yrittäjä nyt perustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.
Ei toimi. Vätys voi olla lomautettuna ansiosidonnaisella pirun kauan, mutta yritys tarvitsee silti jonkun tekemään vätyksen työt. Ja jos vätys on lomautettuna niin yritys ei saa palkata hänen tilalleen uutta.
Vätyksestä pääsee kyllä jotenkin irti taloudellisilla/tuotannollisilla syillä. Mutta nämä syyt on kyllä oltava oikeasti esittää. Tästä seuraa 6kk karenssi, jonka aikana yrittäjä tekee oman työnsä lisäksi myös vätyksen hommat.
Itselläni oli tälläinen vätys/ilmapiirin myrkyttäjä töissä. Kun myynti putosi noin 20%, niin sain syyn potkia vätyksen pois. Tässä vaiheessa liitosta pyydettiin selvitystä, jonka he saivatkin ja asia oli selvä.
Jos sipilän laki menee läpi, niin ainoa ero olisi ollut siinä, että vätys olisi lähtenyt henkilökohtaisilla syillä ja joku työtön olisi saanut työpaikan samalla oven avauksella. Nyt siihen meni 9kk, joka silloin oli karenssin kestona. Nyt tässä hävisi se työtön joka odotti 9kk työn saamista, valtio verotuloja ja minä+muut työntekijät jotka teimme vätyksen työt.
no mitä jos vätykselle antaa varoituksia töiden laiminlyönnistä? Sitä en edelleenkään ymmärrä tässä lakimuutoksessa mitä yritetään.... kyllähän ihmisille voi antaa varoituksia ja sitä myöten potkut. Anna muutama varoitus ja jos ei homma parane niin potkut. Eihän se ole sen vaikeampaa, vai onko?? Voitko yrittäjä nyt perustella.
Hyvä kysymys. Juuri tällä viikolla luki uutisissa, että työnantaja oli antanut vätykselle varoituksen ja kolme kk varoituksen jälkeen irtisanonut hänet henkilökohtaisilla syillä (ei tee töitään ja myrkyttää ilmapiiriä). Tästä seurasi yrittäjälle 40tonnin maksut. Ja näitä uutisia tulee aika usein. En uskalla ottaa mitään riskiä, koska oikeudessa on vastakkain minä sekä ay-lauman koulutetut juristit. Eli ei minulla ole resursseja eikä tietotaitoa tässä Daavid & Goljat taistelussa. Nyttenhän laki on tulkinnan varainen mikä on lusmuilua/myrkyttämistä. Tapaus katsotaan oikeudessa. Eli pakko nostaa kädet pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
ällösetä 50v. kirjoitti:
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
Jos ei kelpaa, saat potkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että lakiesitys koskee vain alle kymmenen henkilön firmoja silmänlumetta. Tarkoitus on poistaa irtisanomissuoja kaikenkokoisista firmoista, tämä on vain phase 1.
Hallituksen irtisanominen pitäis helpottaa. Vaikka some-kyselyllä pitäis saada vaihtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu että tämän hallituksen (tai köhöm Suomen Yrittäjien) esityksen tarkoituksena on nimenomaan tehdä haittaa pienyrityksille? Nytkin täällä meuhkataan kuinka pienyrityksiä pitää boikotoida (mikä on mahdotonta). Orwell oli oikeassa. Tämä on ihan tarkoituksellista yhteiskuntarauhan rikkomista ja rikkaat nauraa ihmisten tyhmyydelle. Jo Katainen sanoi suoraan että pienyritykset pitää näivettää, ja vain pörssiyhtiöt saavat menestyä. Juha jatkaa tällä tuhoisalla linjalla.
Juha ja Mikael ovat miljonäärejä ja nimenomaan nuo porhot kannattaa tätä lakiehdotusta. Pien- sekä yksinyrittäjien suunnasta ei ole tullut kuin pyyhkeitä. Moni yksinyrittäjä on muuten vasemmistolainen ajatusmaailmaltaankin.
Terveisin freelancer joka antaa kaiken tukensa teille duunareille äänestamällä vaaleissa vasemmistoa. Pysäyttäkää Suomi yleislakolla ja voittakaa tämä taisto.
Vasurin tuntee siitä että tekstissään ei ole yhtään faktaa.
ällösetä 50v. kirjoitti:
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
Tästä näkee hyvin minkälaisissa psykooseissa vasurit elävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että lakiesitys koskee vain alle kymmenen henkilön firmoja silmänlumetta. Tarkoitus on poistaa irtisanomissuoja kaikenkokoisista firmoista, tämä on vain phase 1.
Näin painavan syytöksen tueksi sinulta löytyy tietysti kasapäin vedenpitäviä todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.
Ei toimi. Vätys voi olla lomautettuna ansiosidonnaisella pirun kauan, mutta yritys tarvitsee silti jonkun tekemään vätyksen työt. Ja jos vätys on lomautettuna niin yritys ei saa palkata hänen tilalleen uutta.
Vätyksestä pääsee kyllä jotenkin irti taloudellisilla/tuotannollisilla syillä. Mutta nämä syyt on kyllä oltava oikeasti esittää. Tästä seuraa 6kk karenssi, jonka aikana yrittäjä tekee oman työnsä lisäksi myös vätyksen hommat.
Itselläni oli tälläinen vätys/ilmapiirin myrkyttäjä töissä. Kun myynti putosi noin 20%, niin sain syyn potkia vätyksen pois. Tässä vaiheessa liitosta pyydettiin selvitystä, jonka he saivatkin ja asia oli selvä.
Jos sipilän laki menee läpi, niin ainoa ero olisi ollut siinä, että vätys olisi lähtenyt henkilökohtaisilla syillä ja joku työtön olisi saanut työpaikan samalla oven avauksella. Nyt siihen meni 9kk, joka silloin oli karenssin kestona. Nyt tässä hävisi se työtön joka odotti 9kk työn saamista, valtio verotuloja ja minä+muut työntekijät jotka teimme vätyksen työt.
Miten ihmiset eivät tätä ymmärrä?
On ihan absurdi ajatus, että työnantajat huvikseen irtisanoisivat ihmisiä. Vaikka irtisanomissuojaa ei olisi ollenkaan, ihmisiä olisi silti töissä, koska yritykset tarvitsevat edelleen työvoimaa. Ei yritysten pääasiallinen tehtävä ole työntekijöiden kiusaaminen, irtisanominen ja muu haittaaminen, jota pitää sääntelyllä kovasti kontrolloida ettei ryöstäydy ihan käsistä... Vaan tuottavan työn teettäminen osaavilla ihmisillä.
Suomessa on ihan kamalan kieroutunutta ajattelua näissä asioissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ällösetä 50v. kirjoitti:
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
On nuoren naistyöntekijän etu, jos hän saa tuollaisesta firmasta potkut ja motivoituu näin ajoissa hakemaan töitä paremmasta yrityksestä. Sinun yrityksesi puolestaan menee konkurssiin, koska joudut antamaan potkut todella monille työntekijöille tuolla menolla. Yrittäjänä tiedätkin, kuinka kallista uusien työntekijöiden löytäminen on, varsinkin osaavien sellaisten. Olet toki aika älyvapaa yrittäjä, jos haluat tuollaisten syiden takia vetää rahaa vessasta alas, mutta sellaista se joidenkin harvojen yrittäjien touhu on. Hyvä että firmasi menee nurin, koska silloin joku fiksumpi yrittäjä saa tilaisuuden yrittää alallasi.
Vierailija kirjoitti:
Se, että lakiesitys koskee vain alle kymmenen henkilön firmoja silmänlumetta. Tarkoitus on poistaa irtisanomissuoja kaikenkokoisista firmoista, tämä on vain phase 1.
Ensinnäkään suojaa ei olla poistamassa, vaan sen ehtoja ollaan muuttamassa. Toiseksi, mitä sitten jos sama ulotettaisiin koskemaan kaikkia yrityksiä? Ei sillä sen pahempia seurauksia olisi sittenkään. Tästä asiasta on tehty ihan hirveän iso kiistakapula, ilman mitään järkevää syytä.
Jokaiselle suomalaiselle pitäisi opettaa peruskoulussa yrittämisen perusasiat, niin ymmärtäisivät yhden asian. Yrittäjä on työntekijän paras ystävä. Yrittäjä nimittäin on tehnyt työntekijälle sen työpaikan, jossa tämä saa käydä. Työntekijän ei tarvitse huolehtia siitä, miten firma saadaan kannattavaksi, eli yrityksen vaikeimmasta ja riskialtteimmasta tehtävästä. Riittää kun hän tekee oman työnsä hyvin. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu keneltäkään.
Jos haluaisimme tasa-arvoa tässä asiassa ihmisten välille, niin jokaisen suomalaisen pitäisi perustaa oma yritys ja saada se kannattavaksi niin, että he voisivat itse nostaa sieltä palkkaa. Miksi ihmiset vihaavat niin paljon niitä ihmisiä, jotka tekevät tämän asian heidän puolestaan? Ja miksi he eivät itse tee omia työpaikkojaan, jos kerran muiden tekemissä työpaikoissa on niin kamalaa olla ja nuo yrittäjät niin pahoja ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
ällösetä 50v. kirjoitti:
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
On nuoren naistyöntekijän etu, jos hän saa tuollaisesta firmasta potkut ja motivoituu näin ajoissa hakemaan töitä paremmasta yrityksestä.
Onko se senkin etu joka otetaan tilalle?
Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.
Ei toimi. Vätys voi olla lomautettuna ansiosidonnaisella pirun kauan, mutta yritys tarvitsee silti jonkun tekemään vätyksen työt. Ja jos vätys on lomautettuna niin yritys ei saa palkata hänen tilalleen uutta.
Vätyksestä pääsee kyllä jotenkin irti taloudellisilla/tuotannollisilla syillä. Mutta nämä syyt on kyllä oltava oikeasti esittää. Tästä seuraa 6kk karenssi, jonka aikana yrittäjä tekee oman työnsä lisäksi myös vätyksen hommat.
Itselläni oli tälläinen vätys/ilmapiirin myrkyttäjä töissä. Kun myynti putosi noin 20%, niin sain syyn potkia vätyksen pois. Tässä vaiheessa liitosta pyydettiin selvitystä, jonka he saivatkin ja asia oli selvä.
Jos sipilän laki menee läpi, niin ainoa ero olisi ollut siinä, että vätys olisi lähtenyt henkilökohtaisilla syillä ja joku työtön olisi saanut työpaikan samalla oven avauksella. Nyt siihen meni 9kk, joka silloin oli karenssin kestona. Nyt tässä hävisi se työtön joka odotti 9kk työn saamista, valtio verotuloja ja minä+muut työntekijät jotka teimme vätyksen työt.
no mitä jos vätykselle antaa varoituksia töiden laiminlyönnistä? Sitä en edelleenkään ymmärrä tässä lakimuutoksessa mitä yritetään.... kyllähän ihmisille voi antaa varoituksia ja sitä myöten potkut. Anna muutama varoitus ja jos ei homma parane niin potkut. Eihän se ole sen vaikeampaa, vai onko?? Voitko yrittäjä nyt perustella.
No ikiun ei niitä varoituksia voi antaa sillä perusteella. Se ei ole laillista, ellet voi todistaa, että vätys on rikkonut tyosopimusta. "llian hidas työtahti" kun ei ole mikään mahdollisuus edes harkita varoitusta. Varoitusta ei voi myöskään antaa ammattitaidottomuudesta tai mistään vastaavasta. Väärästä varoituksesta tulee vakavia lakiseurauksia. Suomessa varoitus on äärimmäisen hankala, käytännössä pitää olla tulematta töihin useasti tai esiintyä töissä useasti humalassa (yhdestä esiintymisestä ei saa lain mukaan myöskään varoittaa, vaan ohjata hoitoon jne).
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.
Höpö höpö, yrittäjänä tiedän , ettei tämä todellakaan ole mahdollista. Jos olisi niin ei kukaan yrittäjä tästä asiasta valittaisi eikä koko lakiesitystä oisi edes tehty. Varoituksia ei todellakaan voi lain puitteissa antaa tuolla perusteilla.
Miksi näissä keskusteluissa viisastelee kovimpaan ne jotka eivät edes ole siinä asemassa, että näitä varoituksia antavat?
Vätyksestä työntekijästä pääsee pienyrittäjä vain lomauttamalla vätyksen niin pitkäksi aikaa kun vätystä huvittaa olla lomautettuna.