Nainen saa abortoida, mies jos abortoi häkki heilahtaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

Mutta nainen pakotti saada paljaalla. 

Älä nyt viitsi provoilla trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

Mutta nainen pakotti saada paljaalla. 

Älä nyt viitsi provoilla trolli.

Mut ku kortsu vie tunnon. Edes ultra thin ei auta tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Man who put abortion-inducing drug in girlfriend's drink gets 22 years in prison

>ole nainen ja päätä abortoida oma lapsi

ole mies ja päätä abortoida oma lapsi

Ole tosiaankin mies ja abortoi omaa kehoasi, älä naisen. Vasektomia lienee teknisesti lähinnä kyseeseen tuleva toimenpide. Ei kun aikaa varaamaan, ja kaikki voivat olla tyytyväisiä.

Pallien poisto, jos tarkkoja ollaan.

Ongelma tuossa on sama kuin monilla naisilla abortin seurauksena, eli hedelmättömyys. Mutta miehellä on varmaan mahdollisuus ottaa talteen muutama miljoona siittiötä ennen toimenpidettä, että ei tuo ihan mahdoton itkun aihe kuitenkaan ole.

Ja eikös se ollut niin, että vauvat ovat naisten projekteja joita miehet nyt eivät koskaan ikinä milloinkaan missään olosuhteissa itse haluakaan, joten eipä tuossa itse asiassa mitään ongelmaa ollutkaan.

Paneminen, seksi ja orgasmi on täysin yliarvostettuja. Ilmankin niitä pärjää ja on oikeasti parempi elää. Buddhan tie on se oikea tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

Mutta nainen pakotti saada paljaalla. 

Pakotti?

Oliko kyseessä raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Epäolennaista inttämistä on se, että kyse olisi pelkästä sikiöstä vaikka se sikiö on hyvinkin tanakasti kiinni naisen sisälmyksissä. Mistä tuomio tuli on aivan yhdentekevää, koska joka tapauksessa teko kohdistui naiseen mitä suurimmissa määrin.

Tasa-arvo saavutetaan heti, kun miehetkin synnyttävät. Ap voi aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Epäolennaista inttämistä on se, että kyse olisi pelkästä sikiöstä vaikka se sikiö on hyvinkin tanakasti kiinni naisen sisälmyksissä. Mistä tuomio tuli on aivan yhdentekevää, koska joka tapauksessa teko kohdistui naiseen mitä suurimmissa määrin.

Mikä teko? Ei mitään edes tapahtunut, koska nainen ei sitä juomaa juonut. Valot päälle nyt! Se mistä tuomio tul on tässä nimenomaan kaikkein olennaisinta, koska se asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Nainen olisi vapaaehtoisesti saanut sikiön elämän päättää, mutta jos sikiön isä olisi tehnyt saman, se olisi ollut henkirikos. Eli onko se sikiö itsellinen henkilö vai ei? Tässä on nyt kahdet säännöt.

Kyllähän mies saa halutessaan abortin jos tulee raskaaksi ja kokee ettei voi jatkaa raskautta. Heti kun näin tapahtuu niin miehellä on tadan samat oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Epäolennaista inttämistä on se, että kyse olisi pelkästä sikiöstä vaikka se sikiö on hyvinkin tanakasti kiinni naisen sisälmyksissä. Mistä tuomio tuli on aivan yhdentekevää, koska joka tapauksessa teko kohdistui naiseen mitä suurimmissa määrin.

Mikä teko? Ei mitään edes tapahtunut, koska nainen ei sitä juomaa juonut. Valot päälle nyt! Se mistä tuomio tul on tässä nimenomaan kaikkein olennaisinta, koska se asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Nainen olisi vapaaehtoisesti saanut sikiön elämän päättää, mutta jos sikiön isä olisi tehnyt saman, se olisi ollut henkirikos. Eli onko se sikiö itsellinen henkilö vai ei? Tässä on nyt kahdet säännöt.

Myös pahoinpitelyn suunnitteleminen on teko. Ei ollut miehen ansiota se, että jäi vain suunnitelmaksi.

Ja niin on kahdet säännöt niin kauan kuin tilanne on se, että mies ei voi tulla raskaaksi. Onko tämä liian vaikea asia sinulle käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Epäolennaista inttämistä on se, että kyse olisi pelkästä sikiöstä vaikka se sikiö on hyvinkin tanakasti kiinni naisen sisälmyksissä. Mistä tuomio tuli on aivan yhdentekevää, koska joka tapauksessa teko kohdistui naiseen mitä suurimmissa määrin.

Mikä teko? Ei mitään edes tapahtunut, koska nainen ei sitä juomaa juonut. Valot päälle nyt! Se mistä tuomio tul on tässä nimenomaan kaikkein olennaisinta, koska se asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Nainen olisi vapaaehtoisesti saanut sikiön elämän päättää, mutta jos sikiön isä olisi tehnyt saman, se olisi ollut henkirikos. Eli onko se sikiö itsellinen henkilö vai ei? Tässä on nyt kahdet säännöt.

Myös pahoinpitelyn suunnitteleminen on teko. Ei ollut miehen ansiota se, että jäi vain suunnitelmaksi.

Ja niin on kahdet säännöt niin kauan kuin tilanne on se, että mies ei voi tulla raskaaksi. Onko tämä liian vaikea asia sinulle käsittää?

Pahoinpitelyn suunnitteleminen tai yritys ei ole rikos. Siksi miestä ei sellaisesta tuomittu. Sä et nyt millään voi ymmärtää, että kyse oli vain ja ainoastaan siitä sikiöstä, vaikka selitin sen sulle jo moneen kertaan. Taitaa olla liian kiusallista myöntää, että naiset ovat tässä erityisasemassa, koska he saavat lopettaa sikiön elämän ilman seuraamuksia, mutta jos sikiön isä tekee saman, niin se on henkirikos.

Voi ei, voi vaan kuvitella naisen surua jos raskaus keskeytyisi sen takia että joku laittaa jotakin juomaan :( Itse varmaan masentuisin ja menisin rikki täysin vaikka raskaus ei olisikaan suunniteltu. Jos pitäisi välitä, niin ennemmin ottaisin vaikka r*iskauksen.

Vaivauduitko tarkistamaan tuon osavaltion aborttilainsäädännön? Joo et.

Vinkki ; abortti on laiton myös naisen tekemänä ellei hänen henkensä vaarannu raskauden takia

http://ourvoiceourhealth.com/abortion/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄLÄ PANE PALJAALLA jos et ole valmis hyväksymään sitä tosiasiaa että nainen päättää kehostaan.

NYT EI OLLUT KYSEESSÄ NAISEN KEHO, VAAN SIKIÖ!!

Mies sai tuomion sikiöön kohdistuneesta murhan yrityksestä. Nainen ei edes juonut sitä juomaa, jossa raskauden keskeytykseen käytetty lääke oli.

Ajattelet, että siihen sikiöön voi päästä käsiksi kajoamatta naiseen? Miten?

Epäolennaista inttämistä. Tuomio tuli tosiaan siitä sikiöön kohdistuneesta henkirikoksen yrityksestä, joten tässä on selvä tasa-arvo-ongelma, jos nainen kuitenkin saa sen sikiön elämän päättää.

Epäolennaista inttämistä on se, että kyse olisi pelkästä sikiöstä vaikka se sikiö on hyvinkin tanakasti kiinni naisen sisälmyksissä. Mistä tuomio tuli on aivan yhdentekevää, koska joka tapauksessa teko kohdistui naiseen mitä suurimmissa määrin.

Mikä teko? Ei mitään edes tapahtunut, koska nainen ei sitä juomaa juonut. Valot päälle nyt! Se mistä tuomio tul on tässä nimenomaan kaikkein olennaisinta, koska se asettaa sukupuolet eriarvoiseen asemaan. Nainen olisi vapaaehtoisesti saanut sikiön elämän päättää, mutta jos sikiön isä olisi tehnyt saman, se olisi ollut henkirikos. Eli onko se sikiö itsellinen henkilö vai ei? Tässä on nyt kahdet säännöt.

Myös pahoinpitelyn suunnitteleminen on teko. Ei ollut miehen ansiota se, että jäi vain suunnitelmaksi.

Ja niin on kahdet säännöt niin kauan kuin tilanne on se, että mies ei voi tulla raskaaksi. Onko tämä liian vaikea asia sinulle käsittää?

Pahoinpitelyn suunnitteleminen tai yritys ei ole rikos. Siksi miestä ei sellaisesta tuomittu. Sä et nyt millään voi ymmärtää, että kyse oli vain ja ainoastaan siitä sikiöstä, vaikka selitin sen sulle jo moneen kertaan. Taitaa olla liian kiusallista myöntää, että naiset ovat tässä erityisasemassa, koska he saavat lopettaa sikiön elämän ilman seuraamuksia, mutta jos sikiön isä tekee saman, niin se on henkirikos.

Tuossa osavaltiossa se olisi ollut henkirikos myös naisen tekemänä, eikös?