Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten voi olla mahdollista, että jo toinen ydinvoimahanke Suomessa ja sen myötä miljardit on menossa totaalisesti Kankkulan kaivoon?
11.10.2018 |
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kannattaa muistaa että Sojuz-raketti on ainut venäläinen saavutus joka on länsimaisia vastaavia enemmän käytössä.
Siihen on syynsä.
https://yle.fi/uutiset/3-10451655
"Sojuz-avaruusraketin laukaisu epäonnistui – Miehistö pelastautui laskuvarjolla arolle"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoima ei vaan toimi.
Ydinvoima ei ole tulevaisuutta.
Eikä ainakaan Venäläinen ydinvoima tässä geopoliittisessa tilanteessa.
Kas putintrollit alapeukuttaa jotta suomettuminen saadaan taas käyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kannattaa muistaa että Sojuz-raketti on ainut venäläinen saavutus joka on länsimaisia vastaavia enemmän käytössä.
Siihen on syynsä.
https://yle.fi/uutiset/3-10451655
"Sojuz-avaruusraketin laukaisu epäonnistui – Miehistö pelastautui laskuvarjolla arolle"
tehtiinkö avaruusalukselle sabotaasia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kannattaa muistaa että Sojuz-raketti on ainut venäläinen saavutus joka on länsimaisia vastaavia enemmän käytössä.
Siihen on syynsä.
Tuosta ei nyt käy ihan selväksi, onko tämä ironiaa vai mitä. Palstan tietotason huomioiden voisi luulla ironiaksi, mutta totuushan on, että venäläisten rakettien luotettavuus on ylivoimainen länsimaihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Fuusioreaktori pelastaisi maailman."
En pysty enää pidättämään naurua. Joo, ja runsaudensarvi ja ikiliikkujakin olis kiva ja Jeesuksen toinen tuleminen! Harmi vaan kun me ei voida oikein suunnitella toimintaamme haavekuvien perusteella.
Joo, toi aurinkokin on vain liskomiesten salaliitto. Ra se sieltä möllöttää lämpöä maahan.
Niin no, sieltä auringosta tulee koko ajan energiaa maapallolle enemmän kuin ihmiskunta kuluttaa, mutta silti monet ydinvoimafanaatikot ja fuusiovoimalan odottelijat ovat sitä mieltä, että on täysin mahdotonta ja epärealistista kehittää teknologiaa, jolla tuo jo olemassa oleva energia saataisiin nykyistä parempaan käyttöön. Ei kannata edes yrittää, mutta fuusivoimalan perustaminen maapallolle, mikäpä siinä voisi mennä pieleen?
Plus että kun ryhdytään kunnolla rakentamaan hajautettuja uusiutuvia ja huomataan, että kotitaloudet pystyvät tuottamaan oman sähkönsä ja ylikin paikallisesti ilman suurta voimalaa, niin eihän se energiayhtiöille käy. Sitten perustetaan joku uusi maksu, jotta busines ei kärsi ja saadaan kuluttajat takaisin keskitetyn energiantuotannon asiakkaiksi. (Case Espanjan hajautettu aurinkoenergia, mutta eiköhän samaan ongelmaan törmättäisi täälläkin, jos joku alkaisi tosissaan puuhata hajautettua sähköntuotantoa.)
Sinänsä en ole ehdottomasti ydinvoimaa vastaan nykyisessä ilmastotilanteessa, mutta eihän noi Suomen projektit ole menneen ihan kuin Strömsössä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreillä ei ole kytköksiä näihin tuelvaisuuden teknologioihin, joten ovat niitä vastaan. Sen sijaan kannattamattomaan aurinko- sekä tuulienergiaan ovat sijoittaneet ja saavat paljon rahoitusta alalta. Siksi paasaavat niistä ja ovat työntämässä tukiaisia sinne.
Ne eivät ole kannattamattomia, Olkiluoto 3 on.
Kerro lisää siitä, miten OL3 on kannattamaton, kun sen tuottaman sähkön hinnaksi tulee 40 €/MWh TVO:lle ja vaivaiset 16 €/MWh sen jälkeen kun pääomakustannukset on kuoletettu. Sähkön hinta tänä vuonna on ollut keskimäärin reilut 41 €/MWh.
Olkiluoto kolmessa ei ole tuotettu wattituntiakaan sähköä.
Mutta sen rakentamiseen on käytetty monumentaalisesti sähköenergia, myös sitä hiilellä tuotettua.
Osaisiko joku ydinvoimaa puolustava neropatti laskea koska OL3 on tuottanut rakentamiseen ja varsinkin rakentamisen vitkasteluun hukatun sähkön takaisin?
2025? 2030?
Forsmark-3 (1200 MWe) meni 2 PJ energiaa, joten kuvitellaan, että OL3 isompana vaati 3 PJ.
Tällöin rakennukseen käytetty energia saadaan takaisin 23 päivän tuotannon jälkeen.
Ja sä daiju kuvittelit, että menisi vuosia... Oletko kenties lukenut liikaa tuulivoimaloista, kun niiden kohdallahan kestää aika pirusti kauemmin, koska ovat valtavia teräs- ja betonisyöppöjä suhteessa mitättömään tuotantoonsa?
Vierailija kirjoitti:
Niin no, sieltä auringosta tulee koko ajan energiaa maapallolle enemmän kuin ihmiskunta kuluttaa, mutta silti monet ydinvoimafanaatikot ja fuusiovoimalan odottelijat ovat sitä mieltä, että on täysin mahdotonta ja epärealistista kehittää teknologiaa, jolla tuo jo olemassa oleva energia saataisiin nykyistä parempaan käyttöön. Ei kannata edes yrittää, mutta fuusivoimalan perustaminen maapallolle, mikäpä siinä voisi mennä pieleen?
Kukahan on sanonut, ettei kannattaisi aurinkoenergian TUTKIMUKSEEN panostaa?
Se on kuitenkin varsin järjellistä toimintaa, toisin kuin aurinkopaneelien RAKENTAMINEN, kun Suomessa ei toistaiseksi aurinko paista yöllä.
Plus että kun ryhdytään kunnolla rakentamaan hajautettuja uusiutuvia ja huomataan, että kotitaloudet pystyvät tuottamaan oman sähkönsä ja ylikin paikallisesti ilman suurta voimalaa, niin eihän se energiayhtiöille käy.
Näytätkös vielä sen kotitalouden, joka tuottaa sähkönsä jossain määrin kustannustehokkaasti aurinkopaneeleillaan myös öisin. Energiayhtiöitä ei todellakaan kiinnosta, koska ne sentään osaavat laskea, ja ymmärtävät aurinkoenergian olevan pelkkää haihattelua vielä vuosikymmeniä eteenpäin, toisin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kannattaa muistaa että Sojuz-raketti on ainut venäläinen saavutus joka on länsimaisia vastaavia enemmän käytössä.
Siihen on syynsä.
https://yle.fi/uutiset/3-10451655
"Sojuz-avaruusraketin laukaisu epäonnistui – Miehistö pelastautui laskuvarjolla arolle"
tehtiinkö avaruusalukselle sabotaasia?
Mitenköhän monta vuotta menee, ennen kuin salaliittosankarit alkavat väittämään tätäkin Elon Muskin tekosiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulutuksen leikkaamista.
Mitenkäs paljon kulutusta pitää leikata, jotta ilmasto pelastuu? Onko 90 %? Vaiko vain 50 %? Kerrotko sä, miten sä leikkaat kulutusta esimerkiksi 50 %? Ajaako paloauto jatkossa vain palavalle talolle asti ja jää sitten sinne ikuisuudeksi? Toimiiko jääkaappi jatkossa vain päivällä? Rakennetaanko vain yksikaistaisia teitä, niin että vain yhteen suuntaan kerrallaan on mahdollista ajaa? Syödäänkö jokainen puolet vähemmän? Pidetäänkö pakkasilla lämpötila ihan vaan hitusen nollan yläpuolella, jottei putket jäädy rikki?
Mieti nyt vähän. Kulutusmuutoksella sä et tee yhtään mitään hyödyllistä. Ainoastaan poistamalla fossiiliset tuotantoketjusta voidaan ilmastoon vaikuttaa missään merkittävissä määrin, eikä tarvitse kenenkään vähentää yhtään mitään kulutusta.
Se sinun täytyy ratkaista. Muuten kuolet.
Miten niin täytyy ratkaista? Eikä täydy. Koska kulutusta ei tarvitse vähentää laisinkaan. Fossiiliset pitää vain poistaa tuotannon puolelta. Niin yksinkertaista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]Samalla tavalla te tyrkytätte niitä sähköautoja vaikka sopivaa akku- sekä sähkönsiirtotekniikka ei ole saatavilla.[/quote]
Kerro lisää siitä, kuinka sopivaa akku- ja sähkönsiirtotekniikkaa ei ole saatavilla. Luuletko, että keijukaiset näitä nykyisiä miljoonia sähköautoja työntelee ympäriinsä? Kyllä ne vaan ihan akustoihinsa siirretyllä sähköllä kulkevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, jos yksi hanke menee pieleen ja miljardien lasku kaatuu veronmaksajien maksettavaksi, mutta nyt on tulossa jo toinen heti perään! No eihän se mitään, jos rahaa on.
Kannattaa muistaa että Sojuz-raketti on ainut venäläinen saavutus joka on länsimaisia vastaavia enemmän käytössä.
Siihen on syynsä.
Tuosta ei nyt käy ihan selväksi, onko tämä ironiaa vai mitä. Palstan tietotason huomioiden voisi luulla ironiaksi, mutta totuushan on, että venäläisten rakettien luotettavuus on ylivoimainen länsimaihin verrattuna.
Ei ole ironiaa.
Venäläisiä raketteja käytetään.
Mutta nimeäpä joku muu (huippu)tekninen laite joka tulee Venäjältä? (ja parempaa ei kannata muualta hankkia)
Alue: Aihe vapaa
Mutta sen rakentamiseen on käytetty monumentaalisesti sähköenergia, myös sitä hiilellä tuotettua.
Osaisiko joku ydinvoimaa puolustava neropatti laskea koska OL3 on tuottanut rakentamiseen ja varsinkin rakentamisen vitkasteluun hukatun sähkön takaisin?
2025? 2030?