Lue keskustelun säännöt.
Varaava takka ei montaa klapia tarvitse vrk:ssa lämmetäkseen
09.10.2018 |
Olen käyttänyt varaavaa takkaa 15 vuotta 140 neliön okt:n lämmittämiseen. Talven mittaan menee vajaat kolme pinokuutiota klapeja. Ne ei paljoa maksa ja sähköä säästyy rutkasti.
Tämänkokoista taloahan ei tunnetusti kannata missään nimessä lämmittää maalämmöllä, sillä pelkästään jo sen perustamiskustannukset ovat tähtitieteelliset - ja parhaassa tapauksessakin se tarvitsee sähköä lämmöntuottamiseen jopa 40%.
No, jokainen taaplaa tyylillään, ja maksaa omien rätienkiensä lunnaat.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Millä aloittaja lämmittää käyttöveden? Liedellä?
Jos pelkästään varaavalla takalla lämmittää taloa niin kyllä se vaatii aamuin illoin pesällisen puita.... jos talo nyt ei avian uusin energiatalo ole.
Eli kyllä niitä puita n. 10 kuutiota talvessa menee. Kokemusta tästä yli 20 vuotta, mutta ei enää pariin vuoteen.
Varmaankin suurin osa ihmisistä lämmittää käyttövetensä varaajalla.
Enpä oikein jaksa uskoa, että nykytaloissa kukaan pystyy edes olemaan, jos tulistellaan aamuin illoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutustua varaavan takan käyttöohjeisiin. Tuskin on parasta A-luokkaa, jos joka päivä lämmitetään. Ensin syttytulet, sitten pari täyttä pesällistä puuta täydellä vedolla, korkeintaan joka toinen päivä.
Olisko niitä varaavia takkoja ja talojakin nyt kuitenkin erilaisia?
Juuri sitä tarkoitin käyttöohjeisiin tutustumalla. Meillä on tuollainen käyttöohje, nuohoojakin suositteli. Ei tukkeudu hormit noesta, kun koko palamisajan täysi veto. Pysyy myös takan lasiluukut puhtaina. Ja tulee paras hyötysuhde puista.
Ei ole varaavan takan tarkoitus, että joka päivä lämmitetään JA vähän. Nuohoojalta kannattaa kysyä, jos ei viitsi googlettaa ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä aloittaja lämmittää käyttöveden? Liedellä?
Jos pelkästään varaavalla takalla lämmittää taloa niin kyllä se vaatii aamuin illoin pesällisen puita.... jos talo nyt ei avian uusin energiatalo ole.
Eli kyllä niitä puita n. 10 kuutiota talvessa menee. Kokemusta tästä yli 20 vuotta, mutta ei enää pariin vuoteen.
Varmaankin suurin osa ihmisistä lämmittää käyttövetensä varaajalla.
Enpä oikein jaksa uskoa, että nykytaloissa kukaan pystyy edes olemaan, jos tulistellaan aamuin illoin.
Kivat savupäästöt, jos tulistellaan usein. Ja lisäksi pienellä vedolla, kosteilla puilla, roskilla...
Vierailija kirjoitti:
Olen käyttänyt varaavaa takkaa 15 vuotta 140 neliön okt:n lämmittämiseen. Talven mittaan menee vajaat kolme pinokuutiota klapeja. Ne ei paljoa maksa ja sähköä säästyy rutkasti.
Tämänkokoista taloahan ei tunnetusti kannata missään nimessä lämmittää maalämmöllä, sillä pelkästään jo sen perustamiskustannukset ovat tähtitieteelliset - ja parhaassa tapauksessakin se tarvitsee sähköä lämmöntuottamiseen jopa 40%.
No, jokainen taaplaa tyylillään, ja maksaa omien rätienkiensä lunnaat.
Järkevin lämmittää ilmavesilämpöpumpulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lämpenee talo pelkällä lämpökynttilällä.
Kamalaa haaskuuta! Me kerätään kesällä auringon valoa kirstuun ja sieltä raotellaan vähän lämpöä pakkasilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille riittää lasten ilmapallopumppu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutustua varaavan takan käyttöohjeisiin. Tuskin on parasta A-luokkaa, jos joka päivä lämmitetään. Ensin syttytulet, sitten pari täyttä pesällistä puuta täydellä vedolla, korkeintaan joka toinen päivä.
Olisko niitä varaavia takkoja ja talojakin nyt kuitenkin erilaisia?
Juuri sitä tarkoitin käyttöohjeisiin tutustumalla. Meillä on tuollainen käyttöohje, nuohoojakin suositteli. Ei tukkeudu hormit noesta, kun koko palamisajan täysi veto. Pysyy myös takan lasiluukut puhtaina. Ja tulee paras hyötysuhde puista.
Ei, vaan niitä takkoja on koostumukseltaan erilaisia, ja ne sijaitsevat erilaisissa taloissa – eivät siis pysy yhdellä lämmityskerralla millään lämpiminä kolmea vuorokautta. En kommentoinut vedosta mitään, kuten huomaat, eikä ole tullut koskaan mieleen, ettei poltettaisi täydellä vedolla. Meillä on kaksi pönttöuunia vanhassa talossa (kyseessä ei ole siis mikään tiivis nollaenergiatalo), ja kyllä niitä pitää useammin lämmittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
60-luvun lopun täystiilitalo ja alkuperäiset ikkunat. Lämmittää saa lämmityskaudella kyllä joka päivä pari pesällistä. Talvella pitää silti olla myös ilmalämpöpumppu päällä.
Mutta kyllä maalla puita piisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tutustua varaavan takan käyttöohjeisiin. Tuskin on parasta A-luokkaa, jos joka päivä lämmitetään. Ensin syttytulet, sitten pari täyttä pesällistä puuta täydellä vedolla, korkeintaan joka toinen päivä.
Olisko niitä varaavia takkoja ja talojakin nyt kuitenkin erilaisia?
Juuri sitä tarkoitin käyttöohjeisiin tutustumalla. Meillä on tuollainen käyttöohje, nuohoojakin suositteli. Ei tukkeudu hormit noesta, kun koko palamisajan täysi veto. Pysyy myös takan lasiluukut puhtaina. Ja tulee paras hyötysuhde puista.
Ei, vaan niitä takkoja on koostumukseltaan erilaisia, ja ne sijaitsevat erilaisissa taloissa – eivät siis pysy yhdellä lämmityskerralla millään lämpiminä kolmea vuorokautta. En kommentoinut vedosta mitään, kuten huomaat, eikä ole tullut koskaan mieleen, ettei poltettaisi täydellä vedolla. Meillä on kaksi pönttöuunia vanhassa talossa (kyseessä ei ole siis mikään tiivis nollaenergiatalo), ja kyllä niitä pitää useammin lämmittää.
No ei meilläkään varaava takka kolmea päivää pysy lämpöisenä, mutta 2 kyllä. Mutta parilla klapilla ei varaava takka edes lämpiä, ei vaikka tekee tulet joka päivä! Pönttöuunista en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aloittaja hakee?
Ymmärsin et suosittelee klapeilla lämmittämistä varaavassa, säästää ihan pirusti :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käyttänyt varaavaa takkaa 15 vuotta 140 neliön okt:n lämmittämiseen. Talven mittaan menee vajaat kolme pinokuutiota klapeja. Ne ei paljoa maksa ja sähköä säästyy rutkasti.
Tämänkokoista taloahan ei tunnetusti kannata missään nimessä lämmittää maalämmöllä, sillä pelkästään jo sen perustamiskustannukset ovat tähtitieteelliset - ja parhaassa tapauksessakin se tarvitsee sähköä lämmöntuottamiseen jopa 40%.
No, jokainen taaplaa tyylillään, ja maksaa omien rätienkiensä lunnaat.
Jos poltat koivupuuta niin 2,5 kuutiota on n. 4250 KWh. Hyötysuhde 75%. Eli 3190 KWh x 12c KWh(sähkön hinta+ siirto)=
Eli hyödyt puumäärästä minkä poltat (laskin koivupuulla) 382 euroa vuodessa.
Lukekaamme otsikko ja aloitus tarkoin. Siinä sanotaan "takka lämpenee..." ja sähköä säästyy. Kyllä me sen uskomme että takka lämpenee, mutta talo ei.
Puukuution hinta on meille n. 10€, kun itse haetaan metsästä. Niitä kuutioita menee hyvin säästäväisellä lämmityksellä noin 20 kuutiota vuodessa.
Kyllä uskotaan, että moderni, hyvin isoloitu talo lämpenee muutamalla klapilla, tai no sylillisellä keskimäärin per päivä, olen sen itsekin huomannut kuuden vuoden aikana. Eli eikun tulistelemaan :)
Millä aloittaja lämmittää käyttöveden? Liedellä?
Jos pelkästään varaavalla takalla lämmittää taloa niin kyllä se vaatii aamuin illoin pesällisen puita.... jos talo nyt ei avian uusin energiatalo ole.
Eli kyllä niitä puita n. 10 kuutiota talvessa menee. Kokemusta tästä yli 20 vuotta, mutta ei enää pariin vuoteen.