Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
''Antaa luonnon karsia heikommat ainekset pois''
29.09.2018 |
Fakta on se, että tällä hetkellä -ympäri maailmaa- on käynnissä köyhien ajojahti. ''Luuserit'' ja ''epäonnistujat'' haluttaisiin heittää piiloon ja rangaistavaksi tai ''antaa luonnon karsia heikommat ainekset pois''. Tällainen ajattelutapa on vallannut lähes kaikkien mielen mm. politiikassa, valtioissa ja ihan tavallisten ihmistenkin keskuudessa. Ihmiset tuntuvat olevan aidosti samaa mieltä tuollaisten lausuntojen kanssa ja valitettavasti tuoda agendaa pusketaan nyt lujaa joka suunnasta. Alitajuisesti tai ihan suoraan juuri mitään peittelemättä.
Olet siis näin ollen parempi ihminen, jos olet yhteiskunalle ''hyödyksi''. Tärkeintä on se, ettet ole köyhä ja teet kuuliaisesti niin, miten valtaosalta odotetaan. Eli pyrit tavoittelemaan sitä samaa mitä sun halutaan tavoittelevan. Olet muuten hyödytön.
Ihmisistä on tullut niin itsekeskeisiä, luuriinsa tuijottavia narsisteja, etteivät edes tajua mitä on oikeasti meneillään. Kaikki mitataan nykyään rahassa ja hyödyssä. Kapitalismi ja markkinatalous on vallannut jopa niiden vähäosaistenkin mielen.
Olen työssäni kuullut mm. nuorilta ja ihan jopa niiltä vähäosaisilta esim. tällaisia kommentteja: '' Minä ainakin yritän tehdä paremman elämän itselleni ja saada rahaa, jotta en jää köyhien ja varkaiden armoille''. Onko tuo mielestänne ihan oikeasti terve ja inhimillinen ajattelutapa? Hyvin, hyvin huolestuttavaa.
Tämä sama ilmiö näkyy myös musiikissa- ja viihdeteollisuudessa. Erityisesti nuorille sysätään hyvin pinnallista, moraalia alentavaa musiikkia. Kaikki laulavat tai räppäävät konemaisesti samalla tavalla, samoista asioista: raha, seksi, julkisuus ja itsekeskeisyys ovat isoja teemoja. Ja tuollaisia arvoja sitten istutetaan nuoriin mieliin musiikin ja somen avulla. Ja monille tuollaiset artistit tai julkisuuden henkilöt ovat oikeasti esikuvia.
Tulin oikeastaan vaan sanomaan sitä, että Raamatussa ollaan puhuttu lopun ajoista jo tuhansia vuosia sitten. Meille on kerrottu mihin tämä kaikki itsekeskeisyys, ahneus, asioiden ja ihmisten palvominen tulee johtamaan. Silti suurin osa ummistaa silmänsä tuolle totuudelle, eivätkä näe, että eletään juuri sitä murrosaikaa, kun ihmiset on muokkaantumassa täysin zombeiksi, tyhmiksi oman etujen tavoittelijoiksi. Kouluissa näprätään puhelimia, lapsia ei enää kasvateta, kaikki haluavat olla rikkaita, kuuluisia ja kauniita. Ja mikä pahinta, niin kaikessa tulisi olla jotain viihdettä. Ei enää pollat pelaa ilman jatkuvaa viihdykettä.
Tässä vielä pätkä Raamatun lopun ajoista 2. Tim. 3:1:
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Miettikääpä hetki...
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme kiihtyvällä vauhdilla liukumassa uudelleen fasismiin.
Uudet lait, sensuuri, palkaton työ, vanhojen teosten sensurointi/uudelleen kirjoittaminen, yksilön vakoilemiseen tarkoitetut lait ym.
Lukemattomia pieniä yksityiskohtia joiden avulla saadaan hiljaa hivuttamalla aikaiseksi yhteiskuntia, joissa hyväksytään vain yksi totuus, yksi aate, yksi mielipide.
Kaikki vanhat arvot ollaan tuhoamassa, kansallisvaltiot, perhe, miehen ja naisen biologinen eroavuus. Hyvästä tulee pahaa ja ennen niin pahasta nykyajan hyveitä.
Kuin Orwellin kirjasta "Eläinten vallankumous".
Koko länsimainen media ja tiedonvälitys on saatu masinoitua tähän propagandaan mukaan. Elokuvat, sarjat, musiikki, lehdet, radiot. Joka ikisessä toitotetaan aatetta, vanha pahaa, uusi hyvää ja tavoiteltavaa ja vanhan kannattajat leimataan rasisteiksi, populisteiksi, natseiksi.
Jokainen kivenkolo käännetään nurin saadaksemme syyttää jotakuta väärintoimineeksi, vääriajatteviksi.
On epäselvää onko tämän takana jokin taho vai johtuuko kaikki vain tarpeesta uudistua jotenkin, heittää demokratia romukoppaan, tehdä tiedonvälityksestä propagandaväline, viihteestä tapa totuttaa ihmiset kuolemaan ja väkivaltaan, uudistaa maailma sellaiseksi, että on vain pieni hyvintoimeentuleva yläluokka ja suuri massa jota käytetään hyväksi, orjaluokka.
Tätä kirjoittaessani mieleeni heräsi eräs mahdollinen skenario.
Ehkä jossain on olemassa jo laskelmat valmiina kuinka kauan pallomme kestää ylikansoitusta ja luonnovarojen riistoa, suurta pamausta ja tämän kaiken lopputuloksena ne pimeät taustavoimat jotka tämän kaiken ovat aikaansaaneet, suunnittelevat jo tulevaisuuttaa jossain muualla maapallon ulkopuolella ja tästä pallosta ja ihmisitä otetaan kaikki irti ennen ihmiskunnan (valitun kansan) suurta harppausta kohti tähtiä
Juuri näin!! Meinasin itsekin kirjoittaa noista arvojen romuttamisesta hieman yksityiskohtaisemmin, mutta enpäs uskaltanut (monestakaan syystä). Ei tarvitse varmaan syitä eritellä. Mutta ehkäpä nyt uskallan hieman avoimemmin kirjoittaa:
Moraalisesti arveluttavat teot ja ihmissuhteet on käännetty hienoksi asiaksi ja itsensä toteuttamiseksi. Melkein kaikki, mikä oli ennen pahaa tuntuukin nyt olevan hyväksyttävää, kunhan ei tee konkreettisesti pahaa muille. Kouluissa pyritään välttämään sanaa '' nainen ja mies''. Kaikesta halutaan tehdä robotisoitua, elotonta ja neutraalia. Ihmiset menevät Tinderiin ja kertakäyttökulttuuri lisäänty ja ihmisillä leikitään. Kaikki eroavat, naivat ja leikkelevät itseään miten sattuu. Näistä on myös tietenkin pakko päästä televisoon kertomaan ja avautumaan, kannustamaan muita tekemään samoin! Kaikki yhdessä toinen jalka hautaan. Auta armias, jos olet eri mieltä näistä asioista, kivi lentää nopeasti päin ja olet vanhoillinen sekopää (olen 23v nainen :D).
Itsensä korostaminen ja pinnallisuuskin on enemmän kuin ok, oikein tavoiteltava piirre. Äh, en jaksa enää luetella, kun lista on loputon. Toisinaan tämä kaikki masentaa minua, en koe olevani masentunut, mutta kyllästynyt. Tekisi mieli paeta vuorille mieheni kanssa mökkiin, laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja kasvattaa omat ruoat, välttää ylimääräistä aivopesua ja hömpötystä. Ehkä jonain päivänä.
Nykyään on silti mahdollista elää miten haluaa. Verrattuna aitoon totalitarismiin, tilanne on täysin erilainen. Esim. Suomessa on mahdollista muuttaa mökkiin, kasvattaa omat ruuat ja välttää hömpötys. Jos eläisimme pakkovallan alla, tätä mahdollisuutta ei olisi. Nykyisin voit vielä saada jotain tukiakin metsämökkiisi.
Miten kasvatat talvella omat ruuat, entäs vaatteet ym? Mistä elatus, jotain on silti tehtävä, mieti nyt vähän itsekin.
Sullekin on annettu peruskouluopetus, jossa kerrottiin että keväällä itää, kesällä kasvaa ja syksyllä sato varastoidaan. Talvella voit käydä pilkillä.
Luuletko, että on noin yksinkertaista? Eletään sentään nykyaikaa - ennenkin mökeissä elettin ja omia ruokia kasvatettiin, mutta oli myös lehmä- ja lammaslaumat sekä kanatarha, jotka toi sen leivän pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa vaihtoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä teksti vaikka uskovainen en olekaan enkä raamatusta välitä. Nuo kovat arvot ovat kuitenkin tullut nyt suomeen ja pehmeät arvot ovat väistyneet. On ihan normaalia olla r@sisti ja nykyään kirosana on suvaitseva inen. Töitä ei ole ja silti se on työttömän vika. Suomea hallitsee riistokapitalismi missä yritykset menevät edellä ja kansanedustajat ovat täysin yritysedustajia, mutta köyhä kansa saa kuitenkin vihat päälle asiaan mihin ei voi vaikuttaa.
Toivottavasti 1918 tapahtumat ei tarvitse toistua.
Niin, että mielestäsi Suomen pitäisi edelleenkin olla koko puolen Lähi-idän ja koko Afrikan sosiaalitoimisto?
Ja kanta-suomalaiset voi viedä vaikka työleireille ja tehdä täydellinen puhdistus.
Sinulla meni kyllä nyt pahasti ohi. Minä puhuin vain ja ainoastaan r@sismista, en maahamuuttokriittisyydestä. Nehän eivät ole sama asia?
R@sismi on noussut maahanmuuttokriittisyyden myötä, mutta maahanmuuttokriittisyyttä en itsekään tuomitse.
Ihmettelen, ettet ole muka huomannut, että nykyajan Suomessa rasismi = maahanmuuttovastaisuus.
Ihmettelen vaan, mitä itse sitten pidät rasimina - onko nykyinen, voimakas vihamielisyys kanta-suomalaisia kohtaan sinun mielestäsi rasismia vai mikä?
Maa hanmuuttajiahan kohdellaan maassamme kuin kuninkaita, joita ei mitkään aktiivimallit koske = faktaa.
Voisinpa sanoa että tuollaisen propagandan levittäminen on juurikin sitä mikä lietsoo r@sismia.
Kaikki ne m@mut jotka ovat työttömyysturvalla ovat myös aktiivimallin alaisia.
Laitappa lähde sille ettei näin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa vaihtoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä teksti vaikka uskovainen en olekaan enkä raamatusta välitä. Nuo kovat arvot ovat kuitenkin tullut nyt suomeen ja pehmeät arvot ovat väistyneet. On ihan normaalia olla r@sisti ja nykyään kirosana on suvaitseva inen. Töitä ei ole ja silti se on työttömän vika. Suomea hallitsee riistokapitalismi missä yritykset menevät edellä ja kansanedustajat ovat täysin yritysedustajia, mutta köyhä kansa saa kuitenkin vihat päälle asiaan mihin ei voi vaikuttaa.
Toivottavasti 1918 tapahtumat ei tarvitse toistua.
Niin, että mielestäsi Suomen pitäisi edelleenkin olla koko puolen Lähi-idän ja koko Afrikan sosiaalitoimisto?
Ja kanta-suomalaiset voi viedä vaikka työleireille ja tehdä täydellinen puhdistus.
Sinulla meni kyllä nyt pahasti ohi. Minä puhuin vain ja ainoastaan r@sismista, en maahamuuttokriittisyydestä. Nehän eivät ole sama asia?
R@sismi on noussut maahanmuuttokriittisyyden myötä, mutta maahanmuuttokriittisyyttä en itsekään tuomitse.
Ihmettelen, ettet ole muka huomannut, että nykyajan Suomessa rasismi = maahanmuuttovastaisuus.
Ihmettelen vaan, mitä itse sitten pidät rasimina - onko nykyinen, voimakas vihamielisyys kanta-suomalaisia kohtaan sinun mielestäsi rasismia vai mikä?
Maa hanmuuttajiahan kohdellaan maassamme kuin kuninkaita, joita ei mitkään aktiivimallit koske = faktaa.
Voisinpa sanoa että tuollaisen propagandan levittäminen on juurikin sitä mikä lietsoo r@sismia.
Kaikki ne m@mut jotka ovat työttömyysturvalla ovat myös aktiivimallin alaisia.
Laitappa lähde sille ettei näin olisi.
Lisäys vielä sille että työttömyysturvassa on kaikille täysin samat ehdot, eikä ne erittele ihmistä etnisen taustan tai uskonnon perusteella.
Tässä on sulle faktaa.
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/jos_jaat_tyottomaksi/tyot…
Tässä vielä erikseen linkki kelan työntekijään joka vastaa jollekin juuri saman joka heitti saman ''faktan'' kuin sinä, että aktiivimalli koskee myös m@muja.
Pelkäsin lukea kommentteja aiempia vastaavia aloituksiani muistellen. Lyhykäinen palaute aiheeseen:
KIITOS
Työskentelen alalla, jolla mainitsemasi seikat ovat päivittäistavaraa. Miksi moinen? Koska inhimillisyyddn peruskysymyksiin kuuluu mielestäni heikommistaan välittäminen.
Olen vahva, pystyvä ja pärjäävä. Mikäli en huolehtisi heistä, jotka eivät omaa samoja ominaisuuksia, kokisin ihmisarvoni ansaitsemattomaksi. Samaa suota täällä rämmitään. Kukaan, joka kyseenalaistaa tämän, ei ole ollut kosketuksissa elämän nurjaan puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette voi tosissanne valittaa, että maailma on pahimmillaan? Jäikö koulussa historiantunnit väliin?
Puhuinkin subjektiivisella tasolla olevasta omasta elämästäni, en yleensä historian tapahtumista.
Ok. Ellet ole ihan totaalisen turpo - tällä palstalla toki mahdollista - ymmärrät, että termi 'paha maailma' velvoittaa hieman laajempaan selitykseen kuin oma kuudentoista neliön todellisuus. Huoh. Aivan sama. Itsekeskeisyys on default
Koska näyt olevan sokea, etkä näe kantasuomalaisten köyhien kärsimyksiä ympärilläsi, en jaksa selittää sinulle minulle itsestäänselviä asioita.
Olen itse köyhä, joten parasta kaivaa sieltä taskusta lisää argumentteja. JOS SINULLA ON SELLAISIA:
No olen satojen tuhansien lailla tässä hallituksen aktiivimallin pyörityksessä - eikö se muka ole kyllin paha, kun leipä viedään suusta yhdeltä sun toiselta kun ikää on liikaa ja sairauksia???
Mitä tarkoitat sillä, että ikää on liikaa ja sairauksia? Jos tilanne on vakava, sehän on sairauseläkkeen paikka. Ja ihan oikeasti, tiedän tapauksia, joissa sairauseläkkeelle on päässyt alle kolmekymppisenä jollain kukkuluuruudiagnoosilla, joten ihan rohkeasti vain faktaa pöytään. Ja ennen kuin kaikki haterit iskee sitä alanuolta: olisin itse voinut saada tällaisen eläkepaperin käteen, mutta en halunnut. Haluan olla enemmän kuin uhri tai potilas. Tiedän, että se vituttaa teitä ja monia muita. Ei ole muotia.
Minä en ole tarpeeksi sairas eikä moni muukaan, en siis pääse sairauseläkkeelle - mutta ikää riittää ja 40 vuotta jo olen töitä tehnyt, mutta se ei riitä hallituksen mielestä.
'Ei riitä hallituksen mielestä' tarkoittaa käytännössä mitä?[/quote
Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että on pakko vielä vanhana ja sairaana yrittää saada työtä, vaikka on jo pitkä 40v. työura takana. Ei nykyään ole mitään työttömyysputkia olemassakaan, mihin ennen pääsi kaikki lähes 60-vuotiaat.
Miksi muute kyselet kokoajan, onko sulla kyselyikä?
Minäkin olen tehnyt töitä sen 40v, mutta en kyllä tunne itseäni vanhaksi, enkä kyllä erityisen sairaaksikaan. Ei 60v vielä kuulu olla eläkkeellä. Mutta toki, jos ei nuorille riitä töitä, niin sitten vanhemmat pois työmarkkinoilta, että nuoret pääsee tienaamaan. Ne sitä rahaa kuitenkin enemmän tarvitsee, kun on vielä asunnot sun muut omaisuudet hankkimatta ja lapset elätettävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikaa romantisointia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme kiihtyvällä vauhdilla liukumassa uudelleen fasismiin.
Uudet lait, sensuuri, palkaton työ, vanhojen teosten sensurointi/uudelleen kirjoittaminen, yksilön vakoilemiseen tarkoitetut lait ym.
Lukemattomia pieniä yksityiskohtia joiden avulla saadaan hiljaa hivuttamalla aikaiseksi yhteiskuntia, joissa hyväksytään vain yksi totuus, yksi aate, yksi mielipide.
Kaikki vanhat arvot ollaan tuhoamassa, kansallisvaltiot, perhe, miehen ja naisen biologinen eroavuus. Hyvästä tulee pahaa ja ennen niin pahasta nykyajan hyveitä.
Kuin Orwellin kirjasta "Eläinten vallankumous".
Koko länsimainen media ja tiedonvälitys on saatu masinoitua tähän propagandaan mukaan. Elokuvat, sarjat, musiikki, lehdet, radiot. Joka ikisessä toitotetaan aatetta, vanha pahaa, uusi hyvää ja tavoiteltavaa ja vanhan kannattajat leimataan rasisteiksi, populisteiksi, natseiksi.
Jokainen kivenkolo käännetään nurin saadaksemme syyttää jotakuta väärintoimineeksi, vääriajatteviksi.
On epäselvää onko tämän takana jokin taho vai johtuuko kaikki vain tarpeesta uudistua jotenkin, heittää demokratia romukoppaan, tehdä tiedonvälityksestä propagandaväline, viihteestä tapa totuttaa ihmiset kuolemaan ja väkivaltaan, uudistaa maailma sellaiseksi, että on vain pieni hyvintoimeentuleva yläluokka ja suuri massa jota käytetään hyväksi, orjaluokka.
Tätä kirjoittaessani mieleeni heräsi eräs mahdollinen skenario.
Ehkä jossain on olemassa jo laskelmat valmiina kuinka kauan pallomme kestää ylikansoitusta ja luonnovarojen riistoa, suurta pamausta ja tämän kaiken lopputuloksena ne pimeät taustavoimat jotka tämän kaiken ovat aikaansaaneet, suunnittelevat jo tulevaisuuttaa jossain muualla maapallon ulkopuolella ja tästä pallosta ja ihmisitä otetaan kaikki irti ennen ihmiskunnan (valitun kansan) suurta harppausta kohti tähtiä
Juuri näin!! Meinasin itsekin kirjoittaa noista arvojen romuttamisesta hieman yksityiskohtaisemmin, mutta enpäs uskaltanut (monestakaan syystä). Ei tarvitse varmaan syitä eritellä. Mutta ehkäpä nyt uskallan hieman avoimemmin kirjoittaa:
Moraalisesti arveluttavat teot ja ihmissuhteet on käännetty hienoksi asiaksi ja itsensä toteuttamiseksi. Melkein kaikki, mikä oli ennen pahaa tuntuukin nyt olevan hyväksyttävää, kunhan ei tee konkreettisesti pahaa muille. Kouluissa pyritään välttämään sanaa '' nainen ja mies''. Kaikesta halutaan tehdä robotisoitua, elotonta ja neutraalia. Ihmiset menevät Tinderiin ja kertakäyttökulttuuri lisäänty ja ihmisillä leikitään. Kaikki eroavat, naivat ja leikkelevät itseään miten sattuu. Näistä on myös tietenkin pakko päästä televisoon kertomaan ja avautumaan, kannustamaan muita tekemään samoin! Kaikki yhdessä toinen jalka hautaan. Auta armias, jos olet eri mieltä näistä asioista, kivi lentää nopeasti päin ja olet vanhoillinen sekopää (olen 23v nainen :D).
Itsensä korostaminen ja pinnallisuuskin on enemmän kuin ok, oikein tavoiteltava piirre. Äh, en jaksa enää luetella, kun lista on loputon. Toisinaan tämä kaikki masentaa minua, en koe olevani masentunut, mutta kyllästynyt. Tekisi mieli paeta vuorille mieheni kanssa mökkiin, laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja kasvattaa omat ruoat, välttää ylimääräistä aivopesua ja hömpötystä. Ehkä jonain päivänä.
Nykyään on silti mahdollista elää miten haluaa. Verrattuna aitoon totalitarismiin, tilanne on täysin erilainen. Esim. Suomessa on mahdollista muuttaa mökkiin, kasvattaa omat ruuat ja välttää hömpötys. Jos eläisimme pakkovallan alla, tätä mahdollisuutta ei olisi. Nykyisin voit vielä saada jotain tukiakin metsämökkiisi.
Miten kasvatat talvella omat ruuat, entäs vaatteet ym? Mistä elatus, jotain on silti tehtävä, mieti nyt vähän itsekin.
Sullekin on annettu peruskouluopetus, jossa kerrottiin että keväällä itää, kesällä kasvaa ja syksyllä sato varastoidaan. Talvella voit käydä pilkillä.
Luuletko, että on noin yksinkertaista? Eletään sentään nykyaikaa - ennenkin mökeissä elettin ja omia ruokia kasvatettiin, mutta oli myös lehmä- ja lammaslaumat sekä kanatarha, jotka toi sen leivän pöytään.
Ei kukaan kiellä ottamasta myös lehmää ja lampaita kun sopivan mökin talousrakennuksineen löydät että on niillekin tilaa. Okei, pitää eläintenpitoon olla kunnalta joku tilatunnus mutta tukiakaan ei ole pakko hakea joten se varmaan sitten riittää. Onhan niitä hippipariskuntia jotka elää omavaraistaloudessa, ainakin osittain. Taidat itse kuvitella sellaisen elämän helpommaksi kuin se oikeasti onkaan, sellaisena se helposti niissä pakofantasioissa näyttäytyy. Että kylläpä olisi sitten rauhallista ja leppoisaa. Äkkiä siinä on melko monenlaista puuhaa eikä tunnukaan arki enää lomailulta.
Jeesus oli oikeasti ihan mielettömän hyvä jätkä. Uteliaisuuttani lukaisin raamatun aikoinaan, ja järkevin sisältönsä koski mielestäni lähinnä Jeesusta. Tyypistä on raamatun kokonaisuudessa kerrontaa parin-kolmen aukeaman verran, lähes silkkaa asiaa. Perehtykää toki tähän, mikäli koette epävarmuutta elämän suurissa kysymyksissä. Jeesus oli rauhan, rakkauden ja yhteisymmärryksen asialla.
Terv. Agnostikko-Alli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rautaristi kirjoitti:
Ööö isossa kirjassakin sanotaan ken ei työtä tee sen ei syömänkään pidä + satoja muita vastaavia joten aloituksen mukaan me "itsekkäät" olemme juuri ne jotka menevät taivaseen ;)Nykyään koko ajan kasvava "loisten"joukko jotka pelkästään huutavat muita tekemään kaiken ansaitsee moukarista päähän.Muiden tehtävä ei ole elättää terveitä aikuisia.
Olipa vastenmielistä settiä. Pieni ajattelu tekisi sinullekin hyvää kokoomuksen typerien iskulauseiden viljelyn sijaan. Olitpa trolli tai et, niin juuri tuonkaltainen ajattelu koituu lopulta kaikkien meidän kohtaloksi. Aina on tähän mennessä noussut jokin vastavoima, kun valtaapitävien sorto on ulottunut liian moneen.
Oletan hetken, että olit tosissasi, etkä heittänyt vain persumaisella "läpällä" kommenttiasi. Sinä, pahaan jo paatunut kokoomuksen jäsen, voisit pohtia esim. sitä, keitä varten Suomi-niminen valtio on ylipäänsä olemassa. Ketkä ovat siitä vastuussa? Koskeeko vastuu koko yhteisöä vaiko vain omaa ja lähipiirisi napaa, omiesi hetkellistä hyötyä?
Mutta olet toki aikasi lapsi (ja oiva näyte siitä kiteytettynä), ja valitettavasti ajankuvaamme leimaa oikeistolle kovin tuttu lyhytnäköinen ahneus ja itsekkyys, jossa ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä toisilleen. Jos kaikki eläisivät omien oppiesi mukaan, niin kaikki solidaarisuus olisi kohta täältä kateissa. Muista silloin, että se koskee myös sinua. Et voi enää odottaa toisilta apua, jos joudut itse pulaan, vaan silloin sinullekin nauretaan. Et saa keltään sääliä, kun omat sutesi purevat sen uhkailevan ja alatyylisiä käsimerkkejä köyhien suuntaan heittelevän kätesi poikki ja heittävät sinut pellolle kuvioistaan, kun vanhenet. Sinustakin tulee joskus loinen, jolla kukaan ei tee mitään. Olet viimeistään tutisevana vanhuksena pelkkä turhake perinnön ja lastesi välissä, jolle järjestään pikainen eutanasia, jos laki sen sallii, jotta perintöä pienentäviltä sairaalakuluilta vältyttäisiin. Hoitajakin sylkee ruokaasi ennen kuin tunkee sen hampaattomaan suuhusi. Olet heikko, turha ihminen, jonka nopea kuolema on lopuksi eduksi kaikille muille.
Koko ihmiskunta ylipäänsä näyttää taantuneen; kaikenlainen ajattelu lähinnä loistaa poissaolollaan. Historian valossa aina samaa settiä pukkaa, kun yksilön oma asema eli status nousee kaiken keskipisteeksi. Apinatkin osaavat laskea kookospähkinöitä runsaimmin hallussa pitävät ja laskelmoida nuoleskelevat toimensa sen mukaan, siinä missä ihmiset arvottavat toisiaan nyt rahalla, omistuksilla ja statuksella. Kuvaavaa onkin, että kaikki nykyään mitataan vaikka somen tykkäyksinä, materian omistuksella (laukun tai vaatteen merkki on nyt ihan a ja o ja sen pitää olla valokeilassa ja siten todiste omistajansa asemasta, vaikka vielä 90-luvun tyyli-ikoni, Caroline Besset-Kennedy, leikkasi oitis moiset mauttomuudet vaatteistaan.) Kirkuvia merkkilogoja pidettiin pitkään itä-eurooppalaisena humputuksena, uralla kerskailua juppien juttuna (Reality Bites, anyone?), ja jos haluttavuutta olisi arvioitu ääneen sillä nyt muodissa olevalla ysärillä jollain vyötärö-lantiosuhteella laasastyyliin (eikä sentään kallon ympäryksellä), niin juntin leima ilisi ollut taatusti taattu. Ihan selvä peli on, että ihmiskunta ei suinkaan kehity tuostaan vaan entistä paremmaksi jonkun evoluution myötä, vaan sen kehitys on henkistä sorttia, jossa ilmenee silloin tällöin myös taantumia.
Suomi on koko kokoomuksen hallituksessa olon aikana alkanut muistuttaa jatkuvasti yhä enemmän ns. itäblokkia ulkokuoreltaan; kaupungit ovat entistä rumempia ja harmaampia, ihmiset ikävämpiä, juoppoja ja vähäosaisia löytyy katukuvasta enemmän kuin 15 vuotta sitten. Sen vastapainoksi on sitten näitä laukkujensa logoilla rehvastelevia typyköitä, joiden pylly löytyy somesta, ja huppareissa ja aurinkolaseissa viihtyviä miespuoliisa miljonäärejä. Kaikki on jo nyt täällä kallista, mikään ei silti toimi ja piittaamattomuus muusta kuin siitä omasta navasta näyttää jylläävän täällä isosti.
Vierailija kirjoitti:
rautaristi kirjoitti:
Ööö isossa kirjassakin sanotaan ken ei työtä tee sen ei syömänkään pidä + satoja muita vastaavia joten aloituksen mukaan me "itsekkäät" olemme juuri ne jotka menevät taivaseen ;)Nykyään koko ajan kasvava "loisten"joukko jotka pelkästään huutavat muita tekemään kaiken ansaitsee moukarista päähän.Muiden tehtävä ei ole elättää terveitä aikuisia.
Olipa vastenmielistä settiä. Pieni ajattelu tekisi sinullekin hyvää kokoomuksen typerien iskulauseiden viljelyn sijaan. Olitpa trolli tai et, niin juuri tuonkaltainen ajattelu koituu lopulta kaikkien meidän kohtaloksi. Aina on tähän mennessä noussut jokin vastavoima, kun valtaapitävien sorto on ulottunut liian moneen.
Oletan hetken, että olit tosissasi, etkä heittänyt vain persumaisella "läpällä" kommenttiasi. Sinä, pahaan jo paatunut kokoomuksen jäsen, voisit pohtia esim. sitä, keitä varten Suomi-niminen valtio on ylipäänsä olemassa. Ketkä ovat siitä vastuussa? Koskeeko vastuu koko yhteisöä vaiko vain omaa ja lähipiirisi napaa, omiesi hetkellistä hyötyä?
Mutta olet toki aikasi lapsi (ja oiva näyte siitä kiteytettynä), ja valitettavasti ajankuvaamme leimaa oikeistolle kovin tuttu lyhytnäköinen ahneus ja itsekkyys, jossa ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä toisilleen. Jos kaikki eläisivät omien oppiesi mukaan, niin kaikki solidaarisuus olisi kohta täältä kateissa. Muista silloin, että se koskee myös sinua. Et voi enää odottaa toisilta apua, jos joudut itse pulaan, vaan silloin sinullekin nauretaan. Et saa keltään sääliä, kun omat sutesi purevat sen uhkailevan ja alatyylisiä käsimerkkejä köyhien suuntaan heittelevän kätesi poikki ja heittävät sinut pellolle kuvioistaan, kun vanhenet. Sinustakin tulee joskus loinen, jolla kukaan ei tee mitään. Olet viimeistään tutisevana vanhuksena pelkkä turhake perinnön ja lastesi välissä, jolle järjestään pikainen eutanasia, jos laki sen sallii, jotta perintöä pienentäviltä sairaalakuluilta vältyttäisiin. Hoitajakin sylkee ruokaasi ennen kuin tunkee sen hampaattomaan suuhusi. Olet heikko, turha ihminen, jonka nopea kuolema on lopuksi eduksi kaikille muille.
Koko ihmiskunta ylipäänsä näyttää taantuneen; kaikenlainen ajattelu lähinnä loistaa poissaolollaan. Historian valossa aina samaa settiä pukkaa, kun yksilön oma asema eli status nousee kaiken keskipisteeksi. Apinatkin osaavat laskea kookospähkinöitä runsaimmin hallussa pitävät ja laskelmoida nuoleskelevat toimensa sen mukaan, siinä missä ihmiset arvottavat toisiaan nyt rahalla, omistuksilla ja statuksella. Kuvaavaa onkin, että kaikki nykyään mitataan vaikka somen tykkäyksinä, materian omistuksella (laukun tai vaatteen merkki on nyt ihan a ja o ja sen pitää olla valokeilassa ja siten todiste omistajansa asemasta, vaikka vielä 90-luvun tyyli-ikoni, Caroline Besset-Kennedy, leikkasi oitis moiset mauttomuudet vaatteistaan.) Kirkuvia merkkilogoja pidettiin pitkään itä-eurooppalaisena humputuksena, uralla kerskailua juppien juttuna (Reality Bites, anyone?), ja jos haluttavuutta olisi arvioitu ääneen sillä nyt muodissa olevalla ysärillä jollain vyötärö-lantiosuhteella laasastyyliin (eikä sentään kallon ympäryksellä), niin juntin leima ilisi ollut taatusti taattu. Ihan selvä peli on, että ihmiskunta ei suinkaan kehity tuostaan vaan entistä paremmaksi jonkun evoluution myötä, vaan sen kehitys on henkistä sorttia, jossa ilmenee silloin tällöin myös taantumia.
Suomi on koko kokoomuksen hallituksessa olon aikana alkanut muistuttaa jatkuvasti yhä enemmän ns. itäblokkia ulkokuoreltaan; kaupungit ovat entistä rumempia ja harmaampia, ihmiset ikävämpiä, juoppoja ja vähäosaisia löytyy katukuvasta enemmän kuin 15 vuotta sitten. Sen vastapainoksi on sitten näitä laukkujensa logoilla rehvastelevia typyköitä, joiden pylly löytyy somesta, ja huppareissa ja aurinkolaseissa viihtyviä miespuoliisa miljonäärejä. Kaikki on jo nyt täällä kallista, mikään ei silti toimi ja piittaamattomuus muusta kuin siitä omasta navasta näyttää jylläävän täällä isosti.
Ja nämä tämän ajan lapset vain hurraa tälle "kehitykselle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on loppupeleissä pelkkä puusta laskeutunut apina, jota ajaa eteenpäin tarve alistaa muita lajikumppaneita omiksi alaisikseen. Hierarkia on siis geneettisesti koodattu ihmiseen kuten sukupuolten välinen työnjakokin. Ihmisellä on jokin sisäsyntyinen herruuden tarve. Naiset eivät ole koskaan olleet siinä määrin subjekteja eli itsenäisesti toimivia yksilöitä kuin miehet ovat olleet. Oman aseman saavuttaminen nyt vaan vaatii sitä muiden tallomista, koska jos kaikki olisivat tasa-arvoisia luonnostaan, kukaan ei olisi parempi muita, mikä on täysin epätotta. Kaikilla meillä on tosiaan niitä kuuluisia rajoitteita, mutta homman ydin on siinä, että kukin ihminen omalla älyllään keksii, kuinka päästä niistä yli. Joillakin on sitten vaan niitä tarvittavia kykyjä enemmän kuin joillakin toisilla. Miesten historiallinen valta-asema selittyy miesten naisia suuremmilla kyvyillä, ja naisten asema toisiinsa nähden selittyy yhä niillä hyvillä tisseillä ja perillä - mitä tästä pitäisi muka päätellä? Luonnollinen järjestyshän vain palaa taas takaisin. Jonkun tissinaaraan pikku mielenosoitukset eduskunnassa eivät paina tässä mitään, koska Jaana Pelkonen pääsi eduskuntaan vain ulkonäkönsä vuoksi. Jos Jaana P. olisi ollut ruma tantta, kukaan ei olisi edes äänestänyt häntä.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on loppupeleissä pelkkä puusta laskeutunut apina, jota ajaa eteenpäin tarve alistaa muita lajikumppaneita omiksi alaisikseen. Hierarkia on siis geneettisesti koodattu ihmiseen kuten sukupuolten välinen työnjakokin. Ihmisellä on jokin sisäsyntyinen herruuden tarve. Naiset eivät ole koskaan olleet siinä määrin subjekteja eli itsenäisesti toimivia yksilöitä kuin miehet ovat olleet. Oman aseman saavuttaminen nyt vaan vaatii sitä muiden tallomista, koska jos kaikki olisivat tasa-arvoisia luonnostaan, kukaan ei olisi parempi muita, mikä on täysin epätotta. Kaikilla meillä on tosiaan niitä kuuluisia rajoitteita, mutta homman ydin on siinä, että kukin ihminen omalla älyllään keksii, kuinka päästä niistä yli. Joillakin on sitten vaan niitä tarvittavia kykyjä enemmän kuin joillakin toisilla. Miesten historiallinen valta-asema selittyy miesten naisia suuremmilla kyvyillä, ja naisten asema toisiinsa nähden selittyy yhä niillä hyvillä tisseillä ja perillä - mitä tästä pitäisi muka päätellä? Luonnollinen järjestyshän vain palaa taas takaisin. Jonkun tissinaaraan pikku mielenosoitukset eduskunnassa eivät paina tässä mitään, koska Jaana Pelkonen pääsi eduskuntaan vain ulkonäkönsä vuoksi. Jos Jaana P. olisi ollut ruma tantta, kukaan ei olisi edes äänestänyt häntä.
Surkeaa ja rajoittunutta. Sinun pinnallinen ja raadollinen ihmiskuvasi on hyvää vauhtia painumassa tärkeämpien asioiden alle. Silloin te tyhjät tynnyrit joudutte kohtaamaan todellisen minuutenne, ja huomatte toivottavasti toisenkinlaiset ihmistä määrittävät seikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli oikeasti ihan mielettömän hyvä jätkä. Uteliaisuuttani lukaisin raamatun aikoinaan, ja järkevin sisältönsä koski mielestäni lähinnä Jeesusta. Tyypistä on raamatun kokonaisuudessa kerrontaa parin-kolmen aukeaman verran, lähes silkkaa asiaa. Perehtykää toki tähän, mikäli koette epävarmuutta elämän suurissa kysymyksissä. Jeesus oli rauhan, rakkauden ja yhteisymmärryksen asialla.
Terv. Agnostikko-Alli
Tein hetkellisessä vimmassa oman aloituksen aiheesta, ja se poistettiin juuri :D voohan palsta.
Itsellä meni kylmät väreet noita ap:n fontteja lukiessa. Viimeistään raamatun kohdissa. Onko sinulla jokin agenda jonka haluat läpi? Minä ihailen nykyajan nuorisoa. Ovat paljon fiksumpia kuin me 70- luvulla syntyneet. Oma nuorisoni toteaa, että he pitävät laadusta, se maksaa, joten on opiskeltava hyvään ammattiin. Mitä vikaa tai arvostelemista siinä on? Joku voi olla humanisti ja toinen arvostaa menestystä ja rahaa. Nykyään nuoret tuntuvat arvostavan menestyviä ihmisiä. Itsekin olen menestyjä ja veroprosentti älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette voi tosissanne valittaa, että maailma on pahimmillaan? Jäikö koulussa historiantunnit väliin?
Ensimmäisen maailmansodan piti lopettaa kaikki sodat, toinen laittoi koko maailman palamaan.
Mutta, tässä viimeisen 10 vuoden aikana maailma on ottanut uskomattoman harppauksen johonkin. Netti ja kaikkien pääsy sinne, älypuhelimet ja riippuvuus, laskenut äo, massamaahanmuutto, ilmastonmuutos, mitään näistä asioista ei uskottu tapahtuvaksi vuonna 2008. Tai tutkijat varmaan tiesivät muttei heitä kukaan kuuntele.
Mitä taas heikompien karsintaan tulee, hyödyllisintä olisi päästä eroon vammaisista, jotka vain kuluttavat sen sijaan että toisivat mitään tähän yhteiskuntaan. Todella julmaa, itsenikin mielestä sanoa näin, mutta jos joku ryhmä pitää sanoa.
Että tap paisit kehitysvammaiset "hyödyttömyyden takia"???
Tuohan on suoraan Hit lerin suusta ja kauhistuttavaa nat si-ajattelua, suoraan 30-40 luvulta.
Elämän ja ihmisen arvo on kuitenkin pyhä.
Jos kansakunnan lompakko on se suurin pyhä, niin eikös eläkeläiset olisi silloin se "suurin lovi" BKT:hen? Eikös se olisi jopa validi likvidoinnin kohde, joskin elinajanodote saattais hieman laskea?
Asiaa suhtautumisesta vanhuksiin kivikaudella sivulta:
https://sfnet.tiede.historia.narkive.com/HTE8Xurv/kivikauden-ihmisen-el…
"Veikkaisin, että vasta sitten kun asetuttiin paikoilleen eli lähinnä
maanviljelyn alettua oli varaa pitää vanhuksia nurkissa pyörimässä.
Liikkuvaisten metsästäjä-keräilijöiden parissa liian vanhat (sellaiset
joista oli selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä) jättäytyivät tai jätettiin
jälkeen kuolemaan. Tästä käytännöstö tunnetaan lukuisia esimerkkejä
myöhempien luonnonkansojen keskuudesta. En ainakaan heti keksi, miten asia
olisi voitu muutenkaan järjestää.
Myöhempien aikojen matalien keski-ikien ei sen sijaan pidä johtaa harhaan
luulemaan, että ihmiset yleisesti kuolla kupsahtivat alle nelikymppisinä.
Esimerkiksi keskiaikajan Englannissa keski-ikä oli thirty something mutta
"virallinen eläkeikä" oli 60 vuotta; sen jälkeen ei tarvinnut maksaa
kaikille työkykyisille määrättyä veroa. Hämmästyttävän usein vanhuuteen
kuolleet historian merkkihenkilöt tuntuvat eläneen 80- jopa 90-vuotiaiksi"
***
"Nykynäkökulmasta vanhukset tuntuvat olevan lähinnä riippakiviä yhteiskunnan
rattaissa, mutta aiemmissa yhteiskunnissa vanhusten tieto- ja taitotaso
olivat merkittäviä yhteiskunnan säilymisessä. Esimerkiksi isoäitien merkitys
lastenhoidossa, sekä lastenlasten hengissä säilymisessä oli huomattava.
Vanhukset myös usein tunsivat parhaiten luonnon kiertokulun aiheuttamat
pidemmän aikavälin muutokset, osasivat lukuisia taitoja joita he sitten
opettivat nuoremmilleen, olivat merkittäviä eri yhteisöjen välisessä
kaupankäynnissä (tunsivat kaupankäynnissä tarvittavat sovinnaistavat sekä
myös harvoin tavattavat muiden yhteisöjen edustajat), ym. ym.. Listaa saa
jatkaa jos joku jaksaa. Ja kaivaa viitteitä tutkimuksista (niitä on, on
tullut vastaan ja olen lukenut, mutten laiskuuttani niitä tähän hätään
etsinyt).
Tietenkin heikkokuntoisia/ heikkomielisiä vanhuksia saatettiin jossain
yhteisöissä jopa syrjiä, mutta "omana eläkevakuutuksena" malli kaikkien
vanhuksien kunnioittamisesta oli tärkeää. Vanhat yksilöt saattoivat olla
usein yhteisöissä niitä tärkeimpiä ja tarkemmin varjeltuja henkilöitä."
***
"Kallistun samoille linjoille. Yleisesti ottaen vanhusten asema on
ollut jokseenkin hyvä näiden seikkojen johdosta. Sukupuolikin
ratkaisee yleensä miehen eduksi.
L. Simmonsin tutki 40-luvulla 71 yhteiskuntamallia, joista vain
kahdessa eskimoyhteisössä oli viitteitä vanhusten suoranaisesta
surmaamisesta. Seitsemässä tapauksessa vanhukset (tilanteen niin
vaatiessa) hylättiin luonnon armoille. Primitiivi yhteisöissä on ollut
myös eroja. Vanhuksilla on ollut erittäin korkea status mm. Australian
alkuperäisväestön keskuudessa, mutta bushmannien keskuudessa asia oli
päinvastoin. Mitä todennäköisyydellä vaihtelua esiintyi
kivikaudellakin."
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on loppupeleissä pelkkä puusta laskeutunut apina, jota ajaa eteenpäin tarve alistaa muita lajikumppaneita omiksi alaisikseen. Hierarkia on siis geneettisesti koodattu ihmiseen kuten sukupuolten välinen työnjakokin. Ihmisellä on jokin sisäsyntyinen herruuden tarve. Naiset eivät ole koskaan olleet siinä määrin subjekteja eli itsenäisesti toimivia yksilöitä kuin miehet ovat olleet. Oman aseman saavuttaminen nyt vaan vaatii sitä muiden tallomista, koska jos kaikki olisivat tasa-arvoisia luonnostaan, kukaan ei olisi parempi muita, mikä on täysin epätotta. Kaikilla meillä on tosiaan niitä kuuluisia rajoitteita, mutta homman ydin on siinä, että kukin ihminen omalla älyllään keksii, kuinka päästä niistä yli. Joillakin on sitten vaan niitä tarvittavia kykyjä enemmän kuin joillakin toisilla. Miesten historiallinen valta-asema selittyy miesten naisia suuremmilla kyvyillä, ja naisten asema toisiinsa nähden selittyy yhä niillä hyvillä tisseillä ja perillä - mitä tästä pitäisi muka päätellä? Luonnollinen järjestyshän vain palaa taas takaisin. Jonkun tissinaaraan pikku mielenosoitukset eduskunnassa eivät paina tässä mitään, koska Jaana Pelkonen pääsi eduskuntaan vain ulkonäkönsä vuoksi. Jos Jaana P. olisi ollut ruma tantta, kukaan ei olisi edes äänestänyt häntä.
Miesten historiallinen ns. valta-asema voisi johtua ehkä enemmänkin mm. lisääntymisbiologialla, joka mm. sitoo naisen resursseja enemmän kuin miesten ja tekee naisista riippuvaisempia miehistä. Kyse ei ole mistään kyvykkyydestä vaan siitä, miten kasvatat jälkeläisen, jonka aivot kehittyvät pitkälle syntymän jälkeen ja joka vaatii ajallisesti pitkää sitoutumista ja hoivaa. Ihmisten evoluutiobiologinen etu ei ole niinkään aggressio, vaan äärimmäisen tehokas yhteistyö ja kyky jakaa resursseja riittävän tasaisesti. Tämän yhteistyön yksi mekanismi on kateus, joka toimii monilla muillakin sosiaalisilla eläimillä -kateus, joka on vastavuoroisen solidaarisuuden pohja ja mahdollistaa sen, että toisten siivellä eläjiä ja huijareita ei katsota hyvällä (ei rikkaita eikä köyhiä). Meidän instituutiomme pohjautuu osin tähän suureen hyveeseen, joka mahdollistaa erilaisten näkökulmien ja intressien huomioimisen ja täten hidastaa vallanhimoisten aggressiivisten alfaurosten vahingollista toimintaa yhteisön koheesion ja toimintakyvyn ylläpitämisen vastaisesti. Paradoksaalista kyllä, juuri kateus mahdollistaa tämän pseudomeritokraattisen yhteiskuntamme, jossa ainakin periaatetasolla voidaan ajatella, että ihmisillä on samanlaiset lähtökohdat ja vain lahjakkuus merkitsee siinä, miten menestyy elämässään. Hauska esimerkki kateuden voimasta eläinkunnasta on Frans de Waalin tekemät kokeet siitä, miten apinat suhtautuvat epätasa-arvoiseen resurssienjakoon. Eivät kovin hyvin, varsinkaan hävinnyt osapuoli:
Vierailija kirjoitti:
rautaristi kirjoitti:
Ööö isossa kirjassakin sanotaan ken ei työtä tee sen ei syömänkään pidä + satoja muita vastaavia joten aloituksen mukaan me "itsekkäät" olemme juuri ne jotka menevät taivaseen ;)Nykyään koko ajan kasvava "loisten"joukko jotka pelkästään huutavat muita tekemään kaiken ansaitsee moukarista päähän.Muiden tehtävä ei ole elättää terveitä aikuisia.
Olipa vastenmielistä settiä. Pieni ajattelu tekisi sinullekin hyvää kokoomuksen typerien iskulauseiden viljelyn sijaan. Olitpa trolli tai et, niin juuri tuonkaltainen ajattelu koituu lopulta kaikkien meidän kohtaloksi. Aina on tähän mennessä noussut jokin vastavoima, kun valtaapitävien sorto on ulottunut liian moneen.
Oletan hetken, että olit tosissasi, etkä heittänyt vain persumaisella "läpällä" kommenttiasi. Sinä, pahaan jo paatunut kokoomuksen jäsen, voisit pohtia esim. sitä, keitä varten Suomi-niminen valtio on ylipäänsä olemassa. Ketkä ovat siitä vastuussa? Koskeeko vastuu koko yhteisöä vaiko vain omaa ja lähipiirisi napaa, omiesi hetkellistä hyötyä?
Mutta olet toki aikasi lapsi (ja oiva näyte siitä kiteytettynä), ja valitettavasti ajankuvaamme leimaa oikeistolle kovin tuttu lyhytnäköinen ahneus ja itsekkyys, jossa ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä toisilleen. Jos kaikki eläisivät omien oppiesi mukaan, niin kaikki solidaarisuus olisi kohta täältä kateissa. Muista silloin, että se koskee myös sinua. Et voi enää odottaa toisilta apua, jos joudut itse pulaan, vaan silloin sinullekin nauretaan. Et saa keltään sääliä, kun omat sutesi purevat sen uhkailevan ja alatyylisiä käsimerkkejä köyhien suuntaan heittelevän kätesi poikki ja heittävät sinut pellolle kuvioistaan, kun vanhenet. Sinustakin tulee joskus loinen, jolla kukaan ei tee mitään. Olet viimeistään tutisevana vanhuksena pelkkä turhake perinnön ja lastesi välissä, jolle järjestään pikainen eutanasia, jos laki sen sallii, jotta perintöä pienentäviltä sairaalakuluilta vältyttäisiin. Hoitajakin sylkee ruokaasi ennen kuin tunkee sen hampaattomaan suuhusi. Olet heikko, turha ihminen, jonka nopea kuolema on lopuksi eduksi kaikille muille.
Koko ihmiskunta ylipäänsä näyttää taantuneen; kaikenlainen ajattelu lähinnä loistaa poissaolollaan. Historian valossa aina samaa settiä pukkaa, kun yksilön oma asema eli status nousee kaiken keskipisteeksi. Apinatkin osaavat laskea kookospähkinöitä runsaimmin hallussa pitävät ja laskelmoida nuoleskelevat toimensa sen mukaan, siinä missä ihmiset arvottavat toisiaan nyt rahalla, omistuksilla ja statuksella. Kuvaavaa onkin, että kaikki nykyään mitataan vaikka somen tykkäyksinä, materian omistuksella (laukun tai vaatteen merkki on nyt ihan a ja o ja sen pitää olla valokeilassa ja siten todiste omistajansa asemasta, vaikka vielä 90-luvun tyyli-ikoni, Caroline Besset-Kennedy, leikkasi oitis moiset mauttomuudet vaatteistaan.) Kirkuvia merkkilogoja pidettiin pitkään itä-eurooppalaisena humputuksena, uralla kerskailua juppien juttuna (Reality Bites, anyone?), ja jos haluttavuutta olisi arvioitu ääneen sillä nyt muodissa olevalla ysärillä jollain vyötärö-lantiosuhteella laasastyyliin (eikä sentään kallon ympäryksellä), niin juntin leima ilisi ollut taatusti taattu. Ihan selvä peli on, että ihmiskunta ei suinkaan kehity tuostaan vaan entistä paremmaksi jonkun evoluution myötä, vaan sen kehitys on henkistä sorttia, jossa ilmenee silloin tällöin myös taantumia.
Suomi on koko kokoomuksen hallituksessa olon aikana alkanut muistuttaa jatkuvasti yhä enemmän ns. itäblokkia ulkokuoreltaan; kaupungit ovat entistä rumempia ja harmaampia, ihmiset ikävämpiä, juoppoja ja vähäosaisia löytyy katukuvasta enemmän kuin 15 vuotta sitten. Sen vastapainoksi on sitten näitä laukkujensa logoilla rehvastelevia typyköitä, joiden pylly löytyy somesta, ja huppareissa ja aurinkolaseissa viihtyviä miespuoliisa miljonäärejä. Kaikki on jo nyt täällä kallista, mikään ei silti toimi ja piittaamattomuus muusta kuin siitä omasta navasta näyttää jylläävän täällä isosti.
Mikä sinä olet arvostelemaan ketään? Melko tietämätön ja lapsellinen olet. Oletko kuullut, että meillä Amerikassa eläkejärjestelmä on toisenlainen? Kaikki säästetty menee perheen hyväksi, kun isäntä potkaisee tyhjää. Sinun miehesi kuin myös oma eläkkeesi valuvat yhteiskunnan yhteiseen laariin. Lapsesi eivät niitä eläkerahoja näe.
Olen 80- luvulla syntynyt ihminen. Näen tietokoneiden ja puhelimien rajattomat mahdollisuudet ja tunnistan ne. Tottakai voisin itsekin laittaa päälle vaikka mitä youtube kanavia, pod casteja, blogeja, kirjoituksia tai muita alustoja, mutta valitsen kuitenkin olla niin tekemättä. Se, että nykynuoret paukuttavat internettiin itsestään asioita erinäisissä muodoissa ja omaavat tietoa netin kautta myös monista asioista ei tee heistä yhtään sen fiksumpia kuin vaikkapa 80-luvulla syntyneistä tai vanhemmista koulukunnista. Miksi kuitenkin siis valitsen olla laittamatta internettiin mitään älykkäitä kanavia pystyyn tai olla osallistumatta? Tunnistan onnellisuuden pysyä siitä kaukana ja muutenkin viisaampana valintana olla niin tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on loppupeleissä pelkkä puusta laskeutunut apina, jota ajaa eteenpäin tarve alistaa muita lajikumppaneita omiksi alaisikseen. Hierarkia on siis geneettisesti koodattu ihmiseen kuten sukupuolten välinen työnjakokin. Ihmisellä on jokin sisäsyntyinen herruuden tarve. Naiset eivät ole koskaan olleet siinä määrin subjekteja eli itsenäisesti toimivia yksilöitä kuin miehet ovat olleet. Oman aseman saavuttaminen nyt vaan vaatii sitä muiden tallomista, koska jos kaikki olisivat tasa-arvoisia luonnostaan, kukaan ei olisi parempi muita, mikä on täysin epätotta. Kaikilla meillä on tosiaan niitä kuuluisia rajoitteita, mutta homman ydin on siinä, että kukin ihminen omalla älyllään keksii, kuinka päästä niistä yli. Joillakin on sitten vaan niitä tarvittavia kykyjä enemmän kuin joillakin toisilla. Miesten historiallinen valta-asema selittyy miesten naisia suuremmilla kyvyillä, ja naisten asema toisiinsa nähden selittyy yhä niillä hyvillä tisseillä ja perillä - mitä tästä pitäisi muka päätellä? Luonnollinen järjestyshän vain palaa taas takaisin. Jonkun tissinaaraan pikku mielenosoitukset eduskunnassa eivät paina tässä mitään, koska Jaana Pelkonen pääsi eduskuntaan vain ulkonäkönsä vuoksi. Jos Jaana P. olisi ollut ruma tantta, kukaan ei olisi edes äänestänyt häntä.
Miesten historiallinen ns. valta-asema voisi johtua ehkä enemmänkin mm. lisääntymisbiologialla, joka mm. sitoo naisen resursseja enemmän kuin miesten ja tekee naisista riippuvaisempia miehistä. Kyse ei ole mistään kyvykkyydestä vaan siitä, miten kasvatat jälkeläisen, jonka aivot kehittyvät pitkälle syntymän jälkeen ja joka vaatii ajallisesti pitkää sitoutumista ja hoivaa. Ihmisten evoluutiobiologinen etu ei ole niinkään aggressio, vaan äärimmäisen tehokas yhteistyö ja kyky jakaa resursseja riittävän tasaisesti. Tämän yhteistyön yksi mekanismi on kateus, joka toimii monilla muillakin sosiaalisilla eläimillä -kateus, joka on vastavuoroisen solidaarisuuden pohja ja mahdollistaa sen, että toisten siivellä eläjiä ja huijareita ei katsota hyvällä (ei rikkaita eikä köyhiä). Meidän instituutiomme pohjautuu osin tähän suureen hyveeseen, joka mahdollistaa erilaisten näkökulmien ja intressien huomioimisen ja täten hidastaa vallanhimoisten aggressiivisten alfaurosten vahingollista toimintaa yhteisön koheesion ja toimintakyvyn ylläpitämisen vastaisesti. Paradoksaalista kyllä, juuri kateus mahdollistaa tämän pseudomeritokraattisen yhteiskuntamme, jossa ainakin periaatetasolla voidaan ajatella, että ihmisillä on samanlaiset lähtökohdat ja vain lahjakkuus merkitsee siinä, miten menestyy elämässään. Hauska esimerkki kateuden voimasta eläinkunnasta on Frans de Waalin tekemät kokeet siitä, miten apinat suhtautuvat epätasa-arvoiseen resurssienjakoon. Eivät kovin hyvin, varsinkaan hävinnyt osapuoli:
Ihan sama. Mitä ihmettä yrität oikein sanoa? Vuosituhansia naiset synnyttivät ilman sukupuolestaan johtuvia lomaetuja ja palasivat työelämään viimeistään vauvan ollessa 1-3 kk vanha. Miksi ihmeessä sikiävää rahvasta pitäisi nyt hemmotella äitiydestä johtuvilla tekosyilla? Lapsen voi jättää huoletta toisen haltuun 3 kk iässä. Raskaus ja synnytys ovat osa elämän luonnollista kulkua. Yritätkö selittää niitä nyt joksikin sairaudeksi? Ihminen on vastuussa ensisijaisesti itsestään ja joskus myös niistä heikoista läheisistään. Miehen vastuu ei edelleenkään kata laiskaa vaimoa, koska tasa-arvo on päivän sana.
Alue: Aihe vapaa
Täällä on valitettavasti paljon ymmärtämättömiä liikenteessä, ehkä teidänkin aika tulee vielä.
Itse aloin 16- vuotiaana tajuamaan, että jokin on tässä maailmassa tai itsessäni vialla. Seurasin kuitenkin laumaa ja jatkoin esimerkiksi älypuhelimien räpläämistä, turhanpäiväisten juttujen seuraamista ja uskoin siihen ''unelma elämään'' materialistisesta näkökulmasta. Pidin esimerkiksi Amerikkaa sellaisena hienona ja unelmien maana ja toivon olevani jonain päivänä rikas ja menestynyt. Ajattelin, että nuo takaa suurimmaksi osaksi hyvän elämän. Toki onnellisuus ollut aina mulle tärkeää.
Noin 17- 18 -vuotiaana tajusin, ettei mua huvita baarit, en halunnut olla puhelimen vanki, enkä tavoitella sellaista elämää, jota muut tavoittelivat ( autoja, rahaa, hienoja taloja, somessa tykkäyksiä tai huomiota ylipäätään). Aloin katsella maailmaa erilaisin silmin. En tiedä mitä tapahtui, mutta aloin kokea tällaisia fiiliksiä hyvin voimakkaasti. Tosin olen aina ollut jollain tavalla sellainen vastarinnan kiiski. Kävin koulua ja panostin tärkeään harrastukseen paljon, karsin ystäviä ja aloin nauttimaan enemmän yksin olemisesta. Jotain silti puuttui mun elämästä, enkä oikein tiennyt mitä se oli. Tunsin, että jokin kutsuu mua nyt johonkin, mut en tiennyt yhtään kuka, miksi tai mikä.
Tulin 20- vuotiaana uskoon. Olin pohtinut pitkään raamattua, Jumalaa ja elämää ja sen tarkoitusta. Eräänä päivänä töihin tuli asiakas, joka sanoi minulle: '' Jumala rakastaa sinua. Halusin vain sanoa sen sinulle''. Hämmennyin vähän ja totesin kiitokset ja siunaukset, mutta se fiilis mikä siitä tuli oli aivan uskomaton. Mä löysin sen, mitä mä olin etsinyt. Tuon jälkeen aloin lukemaan aktiivisemmin Raamattua, hyväksyin Jeesuksen mun elämään, eikä paluuta siitä enää ole. Kiitän Herraa tästä mahdollisuudesta ja armahduksesta. Kasvoin uskovaisessa yksinhuoltaja perheessä, asiat eivät menneet aina ihan putkeen ja vaikeuksiakin on ollut. En silti koskaan tunnustanut uskoani tai uskonut tosissaan. Tiesin, että Jumala on, mutta kadotin hänet, enkä saanut häneen aitoa yhteyttä. Olen kiitollinen nyt ja aina. Ymmärrän.
N22