Lue keskustelun säännöt.
En tajua näitä pysyvät talviajan puolustajia! Nytkin etelässä tulisi pimeä jo kuuden aikoihin eli eipä juuri ehtisi ulkoilla
Kommentit (305)
Ei ulkoilu vaadi luonnonvaloa herran vuonna 2018.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta päivä alkaisi valjeta jo kuudelta, eikä tarvitsisi työntyä säkkipimeään aamuun töihin lähtiessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa, Ruotsi ja Venäjä ovat suomen suurimpia kauppakumppaneita. Myös Alankomaat ja Yhdysvallat on listalla.
Venäjän merkitys on pienempi kuin EU:n. EU:ssa olemme samassa kauppa-alueessa ja aika tulisi valita sen mukaan. Ei sen milloin joku mammeli menee lenkille.
Kylläpä sinua jaksaa nyrppiä toisten lenkkeilyt. Tuleva päätös tullaan tekemään juuri terveyden ja talouden perusteella, eikä täällä sitä kiistetäkään. Ihmiset kuitenkin haluavat pohtia, mitä muuta hyvää ja huonoa asiassa on sekä sitä, miten se konkreettisesti tulee vaikuttamaan yksilön elämään.
Kyllä kuka tahansa tätä keskustelua seurannut on jo syvästi toivonut noita terveyden ja talouden esimerkkejä, eikä esimerkkejä siitä miten otsalampun kanssa ei voi mennä lenkille, koska luonnonvalo nyt vaan on niin paljon kivempaa. Ei mikään ihme, että nykyaikana niin moni asia on pielessä, kun ihmisten perehtyneisyys on tätä tasoa.
Ei se silti tarkoita sitä, etteikö ihmiset olisi perehtyneet asiaan. Otsikossa käsitellään ulkoilemista, joten siksi ketjussa keskustellaan paljon siitä. Jos haluat keskustella talvi/kesäajan vaikutuksista terveyteen ja talouteen, niin kannattaa tehdä aiheesta aloitus.
Kyllä tuosta alkuperäisestä aloituksesta tulee sellainen käsitys, ettei ap ole ajatellut mitään muita näkökulmia asiassa kuin sen ulkoilun. Tässä niitä nyt sitten on tuotu, kun ei ap eikä moni muukaan ymmärrä, miksi niin moni haluaa sen talviajan, vaikka valoisa iltalenkkeilyaika lyhenisikin.
Minun mielestäni tästä asiasta pitäisi keskustella oikeilla nimillä, ei siis synkkä talviaika vai kiva kesäaika vaan Moskovan aika vai normaaliaika. Kuvaisi paljon paremmin sitä, minkä kahden asian välillä valintaa ollaan tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta päivä alkaisi valjeta jo kuudelta, eikä tarvitsisi työntyä säkkipimeään aamuun töihin lähtiessään.
Talvella talviajassa päivä ei kyllä ala valjeta kuudelta, vaan joskus 8-9 välillä. Jos jäätäisiin kesäaikaan niin 9-10 välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin valinnut mieluummin kellojen siirtelyn kuin kokoaikaisen talviajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta päivä alkaisi valjeta jo kuudelta, eikä tarvitsisi työntyä säkkipimeään aamuun töihin lähtiessään.
Talvella talviajassa päivä ei kyllä ala valjeta kuudelta, vaan joskus 8-9 välillä. Jos jäätäisiin kesäaikaan niin 9-10 välillä.
Ei niin, mutta esim. nyt olisi valoisaa töihin noustessa. Pimeää on ollut jo syyskuun alusta ja sen on myös huomannut jatkuvan väsymyksen myötä. Työaamuina ei meinaa mitenkään saada itseään heräämään ja aamun ensimmäiset tunnit toimii puoliunessa. Huomaa selkeän eron siihen, kun saa nousta valoisaan aikaan. Tätä vielä helpottaisi se, että kesälläkin oltaisiin normaaliajassa niin unirytminkin saisi kohdalleen. Ihmisen elimistö ei tunne kesäaikaa, vaan elää valon mukaan ja jos aamulla on pimeää, on herääminen vaikeampaa ja samoin nukkumaan meneminen, kun illalla on valoisaa. Se sotii kaikkea luonnonrytmiä vastaan.
Ja jos monessa maassa on kesäaikaa jo kokeiltu ja tultu tulokseen, että se aiheuttaa väsymystä ja on huonoksi ihmisten terveydelle niin miksi ihmeessä täällä toiset väkisin haluavat lähteä sitä edes testaamaan? Oma mututuntu ja kuvitelma siitä, että kukaan ei liiku pimeällö menee tutkittujen terveystekijöiden ohi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tästä asiasta pitäisi keskustella oikeilla nimillä, ei siis synkkä talviaika vai kiva kesäaika vaan Moskovan aika vai normaaliaika. Kuvaisi paljon paremmin sitä, minkä kahden asian välillä valintaa ollaan tekemässä.
Nimenomaan. Pitäisi kysyä tuleeko Suomen pysyä aikavyöhykkeellä UTC+2 vai siirtyä pysyvästi aikavyöhykkeelle UTC+3? Vastaukset voisivat olla huomattavan paljon järkevämpiä silloin kun mielikuvat kesän valoisudesta eivät hallitsisi. Siihen rinnalle kun laitetaan vielä aikavyöhykekartta, niin tuskin kukaan kannattaisi UTC+3 aikaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikavy%C3%B6hyke#/media/File:Standard_Wor…
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.
Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Agraariyhteiskunnassa oli varaakin elää luonnonvalon mukaan, mutta ei enää teollistuneena aikana. Aika on niin politiikkaa kuin rahaakin ja tätä poliittista aspektia ei tule unohtaa. Suomelle ei valtiona ole merkittävää hyötyä siitä, että pysyisimme samassa ajassa Moskovan kanssa, sillä EU:n jäsenenä painopisteemme tulisi olla aina lännessä, Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Mä en oikein tajua tätä koko ongelmaa. Mulle on ihan sama, vaikka kello olis nyt 718.
Vuorokaudessa on tasan yhtä monta valoisaa ja pimeää tuntia kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Nykyinen normaaliaika on ollut käytössä Suomessa vuodesta 1921 eli yhteensä 97 vuotta. Kesäaika pysyvästi vuodesta 1981 eli 37 vuotta. Vuodesta 1888 vuoteen 1921 oli käytössä ns. Helsingin aika, joka oli nykyistä vyöhykeaikaa noin 20 minuuttia jäljessä, mutta laskisin kuitenkin normaaliajan historiaan, sillä se oli vallitseva, yhtenäinen aika koko Suomelle.
Täten Suomessa on ollut jo viimeiset 130 vuotta yhtenäinen perusaika, jota on noudatettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Nykyinen normaaliaika on ollut käytössä Suomessa vuodesta 1921 eli yhteensä 97 vuotta. Kesäaika pysyvästi vuodesta 1981 eli 37 vuotta. Vuodesta 1888 vuoteen 1921 oli käytössä ns. Helsingin aika, joka oli nykyistä vyöhykeaikaa noin 20 minuuttia jäljessä, mutta laskisin kuitenkin normaaliajan historiaan, sillä se oli vallitseva, yhtenäinen aika koko Suomelle.
Täten Suomessa on ollut jo viimeiset 130 vuotta yhtenäinen perusaika, jota on noudatettu.
Et voi laskea mukaan aikaa, jolloin kesäaika otettiin käyttöön. Kesäaikavuosina on eletty talviaikaa vain 5 kk vuodesta. Talviaika ei täten ole ollut vallitseva aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Nykyinen normaaliaika on ollut käytössä Suomessa vuodesta 1921 eli yhteensä 97 vuotta. Kesäaika pysyvästi vuodesta 1981 eli 37 vuotta. Vuodesta 1888 vuoteen 1921 oli käytössä ns. Helsingin aika, joka oli nykyistä vyöhykeaikaa noin 20 minuuttia jäljessä, mutta laskisin kuitenkin normaaliajan historiaan, sillä se oli vallitseva, yhtenäinen aika koko Suomelle.
Täten Suomessa on ollut jo viimeiset 130 vuotta yhtenäinen perusaika, jota on noudatettu.
Et voi laskea mukaan aikaa, jolloin kesäaika otettiin käyttöön. Kesäaikavuosina on eletty talviaikaa vain 5 kk vuodesta. Talviaika ei täten ole ollut vallitseva aika.
Kyllä voin. Talviaikaa ei edes oikeasti ole. On vain normaaliaika, jossa Suomi sijaitsee aikavyöhykkeellä UTC+3 ja josta kesäaika on vain väliaikainen poikkeus. Kesäaika ei ole mikään vallitseva standardi, vaan normaaliaika eli talviaika. Normaaliajan historia on ollut yhtenäinen historia vuodesta 1921.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Nykyinen normaaliaika on ollut käytössä Suomessa vuodesta 1921 eli yhteensä 97 vuotta. Kesäaika pysyvästi vuodesta 1981 eli 37 vuotta. Vuodesta 1888 vuoteen 1921 oli käytössä ns. Helsingin aika, joka oli nykyistä vyöhykeaikaa noin 20 minuuttia jäljessä, mutta laskisin kuitenkin normaaliajan historiaan, sillä se oli vallitseva, yhtenäinen aika koko Suomelle.
Täten Suomessa on ollut jo viimeiset 130 vuotta yhtenäinen perusaika, jota on noudatettu.
Et voi laskea mukaan aikaa, jolloin kesäaika otettiin käyttöön. Kesäaikavuosina on eletty talviaikaa vain 5 kk vuodesta. Talviaika ei täten ole ollut vallitseva aika.
Kyllä voin. Talviaikaa ei edes oikeasti ole. On vain normaaliaika, jossa Suomi sijaitsee aikavyöhykkeellä UTC+3 ja josta kesäaika on vain väliaikainen poikkeus. Kesäaika ei ole mikään vallitseva standardi, vaan normaaliaika eli talviaika. Normaaliajan historia on ollut yhtenäinen historia vuodesta 1921.
Siis anteeksi UTC+2. Tämä ei ole kesäajan myötä mihinkään muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on heikkoa tekoa ihmiset, joilla yksi vaivainen tunti aiheuttaa uniongelmia sairauteen asti. Siis nämä talviajan puolustajat.
Talviaika ei ole sen kummemmin mikään normaaliaika vaan ihan sovittu aika aikoinaan junien takia. Sitä ennen elettiin paikallisaikaa.
Itä- ja Länsi-Suomessa on luonnon mukaan eri aika, mutta aika on sovittu yhteiseksi koko maassa.Sitäpaitsi talviaikaa, jota jotkut pitävät normaalina ei ole eletty kovinkaan kauan historiassa.
Normaaliajan historia on pidempi kuin ns. kesäajan. Kolme kertaa pidempi. Et oikeastaan sanonut yhtäkään viisasta argumenttia, miksi Suomen pitäisi siirtyä pysyvästi yhden aikavyöhykkeen verran itään?
Tuota, miten laskit tuon kolme kertaa pidempi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse en pääse samaan tulokseen?
Nykyinen normaaliaika on ollut käytössä Suomessa vuodesta 1921 eli yhteensä 97 vuotta. Kesäaika pysyvästi vuodesta 1981 eli 37 vuotta. Vuodesta 1888 vuoteen 1921 oli käytössä ns. Helsingin aika, joka oli nykyistä vyöhykeaikaa noin 20 minuuttia jäljessä, mutta laskisin kuitenkin normaaliajan historiaan, sillä se oli vallitseva, yhtenäinen aika koko Suomelle.
Täten Suomessa on ollut jo viimeiset 130 vuotta yhtenäinen perusaika, jota on noudatettu.
Et voi laskea mukaan aikaa, jolloin kesäaika otettiin käyttöön. Kesäaikavuosina on eletty talviaikaa vain 5 kk vuodesta. Talviaika ei täten ole ollut vallitseva aika.
Alkujaan kesäaika kesti vain maaliskuun lopulta syyskuun loppuun eli noin puolet vuodesta, ja siitä päätettiin vain vuosi tai pari kerrallaan, että sitä noudatetaan. Vuonna 1995 kesäaikaa venytettiin lokakuun lopulle. Vuodesta 2002 vasta tuli voimaan EU:n direktiivi kesäajan pysyvyydestä.
Kesäaika tuli käyttöön, koska talviaika oli epäkäytännöllinen. Kaupungistumisen myötä ei ollut järkevää elää maatalousyhteiskunnan ajassa. Eikä ole nytkään. Jos aurinko nousee kahdeksalta on suuri osa jo töissä ja koulussa. Talviajalla kolmelta pääsevätkoululaisetkin joutuisivat pitkään kulkemaan pimeällä kotiin.
Kesäaika on normaaliaika. Siinä olen elänyt suurimman osan elämääni niinkuin muutkin alle 40-vuotiaat.
Nimenomaan. Pysyvä kesäaika tarkoittaisi pysyvää kesää. Mammat saisivat lenkkeillä ja esitellä itseään rannalla bikineissä ympäri vuoden. Siihen kun tarvitaan sitä valoa.