Lue keskustelun säännöt.
Taas uusi Potter -kohu
26.09.2018 |
Uudessa elokuvassa on mukana Nagini-käärme, joka muistetaan yhtenä Lordi Voldemortin hirnyrkkinä. Nyt J.K. Rowling on paljastunut, että Nagini on todellisuudessa maledictus, joka tarkoittaa naispuolista ihmistä, joka kantaa syntymästään asti verikirousta, joka muuttaa hänet pedoksi.
J.K. Rowling on moukka ja kuvottaa minua. Nagini on ilmeisesti itä-aasialainen nainen. Jos ette näe siinä mitään rasistista, että aasialainen nainen on valkoisen miehen lemmikki, niin en tiedä mitä sanoa, yksi vihainen fani kirjoittaa somessa.
–Tämä on esimerkki siitä, kun monimuotoisuus elokuvassa meni päin seinää. Valkoinen mies, joka pitää aasialaista naista lemmikkinään? Ja laittaa sielunsa häneen? Ruokkii hänelle vihollisiaan? toinen fani päivittelee.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/979dc034-e778-439d-ad12-8ff55c0a…
Kommentit (60)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahahah! Mahtavaa! Mitä ihmettä fanit vinkuvat - taide ei tunne rajoja!
Rakastan Pottereita, kasvoin niiden mukana ja tulen ikuisesti fanittamaan sitä taikamaailmaa. Mutta tuo Rowling, voi hyvänen aika. Olen ihan varma, että keksi sen, että Dumbledore on homo vain, koska häntä kritisoitiin siitä, kun kirjoissa esiintyy vain heterosuhteita. "Juu emmä kirjottanu sitä sinne mut se dumbledoori on kyllä homppeli". Samanlaista lisäilyä on tehnyt myöhemminkin. En ole näitä uusimpia enää katsonut, mun leffat ja kirjat päättyy seitsemänteen osaan (plus ne kaksi ohutta Tylypahkan koulukirjaa ja Siuntio Silosäkeen tarinat). Nämä uudet tuntuu tekohengitykseltä ja rahanahneudelta. Ja lisäjuonenkäänteet (esim. se Bellatrixin ja Volden juttu siinä näytelmän kässärikirjassa, en muista tarkalleen enää kun olen vain kuullut siitä) ja nyt
tämä Nagini. Ja kyllä, on rasistista.
Minä en ymmärrä, miksi Rowling ei voi jättää sarjaa rauhaan. Koko ajan tuo jotain ilmi tyylillä "JOO MUUTEN, asia x olikin oikeasti y", mutta kuitenkaan tätä ei ole tuotu itse tekstissä mitenkään esille, esim. Dumbledoren homous ja nyt tämä.
Millä häsällä keskustelua Twitterissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä elokuvassa ole harry potteria edes
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä elokuvassa ole harry potteria edes
Nämä elokuvat ovat esiosia Harry Potterille. Dumbledorehan on nuori noissa, Jude Law näyttelee häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi Rowling ei voi jättää sarjaa rauhaan. Koko ajan tuo jotain ilmi tyylillä "JOO MUUTEN, asia x olikin oikeasti y", mutta kuitenkaan tätä ei ole tuotu itse tekstissä mitenkään esille, esim. Dumbledoren homous ja nyt tämä.
Hahmojen seksuaalisuus on oleellista harry pottereissa
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi Rowling ei voi jättää sarjaa rauhaan. Koko ajan tuo jotain ilmi tyylillä "JOO MUUTEN, asia x olikin oikeasti y", mutta kuitenkaan tätä ei ole tuotu itse tekstissä mitenkään esille, esim. Dumbledoren homous ja nyt tämä.
No olen kyllä käsityksessä, että kirjailijat kehittelevät hahmoilleen enemmänkin taustatietoja, jotka eivät välttämättä päädy kirjaan. Näin voi ihan hyvin olla Rowlingin hahmojenkin kanssa, who knows.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienosti taas joku toimittelija kääntänyt nuo lainaukset suomen kielelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi Rowling ei voi jättää sarjaa rauhaan. Koko ajan tuo jotain ilmi tyylillä "JOO MUUTEN, asia x olikin oikeasti y", mutta kuitenkaan tätä ei ole tuotu itse tekstissä mitenkään esille, esim. Dumbledoren homous ja nyt tämä.
No olen kyllä käsityksessä, että kirjailijat kehittelevät hahmoilleen enemmänkin taustatietoja, jotka eivät välttämättä päädy kirjaan. Näin voi ihan hyvin olla Rowlingin hahmojenkin kanssa, who knows.
Tietysti, mutta kirjailija vetää pohjan koko sarjalta, jos vuosia julkaisun jälkeen tuo koko ajan uutta tietoa, jota ei ole millään tavalla tuotu esille edes rivien välissä kirjoissa. Dumbledorin homous nyt vielä menee, koska hän ei ole oikeastaan koskaan ns. kertojana eikä hänen seksuaalisuudellaan ole mitään väliä pääkolmikolle, mutta tuo on vain yksi esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on tyhmää, että jälkeen päin keksitään kaikkia lisäjuttuja ja selityksiä yms. Jotenkin tuntuu pelkältä fanien nuoleskelulta.
Pottermore on täynnä lisäsälää kirjoihin liittyen mutta tämä kai tuli nyt vasta tietoon? Ja joo, huono veto, eikö tätä ihan oikeesti ajateltu loppuun asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, miksi Rowling ei voi jättää sarjaa rauhaan. Koko ajan tuo jotain ilmi tyylillä "JOO MUUTEN, asia x olikin oikeasti y", mutta kuitenkaan tätä ei ole tuotu itse tekstissä mitenkään esille, esim. Dumbledoren homous ja nyt tämä.
No olen kyllä käsityksessä, että kirjailijat kehittelevät hahmoilleen enemmänkin taustatietoja, jotka eivät välttämättä päädy kirjaan. Näin voi ihan hyvin olla Rowlingin hahmojenkin kanssa, who knows.
Tietysti, mutta kirjailija vetää pohjan koko sarjalta, jos vuosia julkaisun jälkeen tuo koko ajan uutta tietoa, jota ei ole millään tavalla tuotu esille edes rivien välissä kirjoissa. Dumbledorin homous nyt vielä menee, koska hän ei ole oikeastaan koskaan ns. kertojana eikä hänen seksuaalisuudellaan ole mitään väliä pääkolmikolle, mutta tuo on vain yksi esimerkki.
No en nyt sanoisi, että sekään, että yksi hirnyrkki onkin oikeasti ihminen vie pohjaa koko kirjasarjalta.
Mun mielestä se, että Rowling kertoi joskus katuvansa sitä, että Harry oli pari Ginnyn eikä Hermionen kanssa, järisytti mun maailmaa enemmän.
Mun mielestäni on täysin fine ja hienoa, jos Rowling vielä täydentää Potter-universumia. Kunhan ei mitään kirjoissa kerrottuja asioita muuta.
En tiedä hänestä, mutta kun minua valmennettiin kustantamaan esikoisromaani samaisesta genrestä, oli se aika selvä lähtökohta, että ei ole onnistunut ominaisuus kirjassa, jos asiaa x ei tajua juonesta edes minkään koukun avulla, vaan sen joutuu myöhemmin selittämään lukijalle. Noissa on kyllä vähän semmoista, mitä itsellekin on joskus käynyt: kirjailija kirjoittaa asian tietyllä tavalla sitä kummemmin ajattelematta ja myöhemmin pohdiskelee/selailee omaa tekstiään. Lamppu pään päällä syttyy, ja tulee nähneeksi, että jotakin nyanssia kirjassa voi tulkita myös tavalla, jota ei ikinä kirjoittaessaan ole itse edes tullut ajatelleeksi. Ja tietenkään tätä ei voi enää julkaisun jälkeen muokkailla. Mutta en mä sitä silloin jälkeenpäin alkaisi rakentamaan siihen tarinan päälle.
Rowling kyllä yrittää parhaansa mukaan pilata kaikki lapsuusmuistot. Hermione muka on musta henkilö vaikka kaikissa kirjankansissa ja leffoissa hän on ollut valkoinen? Sekä kaikki nuo Dumbledoren homoudet sun muut. Hän käyttää omaa sarjaansa vähän kyseenalaisesti hyväkseen vain levittääkseen omaa ideologiaansa.
Juuri näin hyvän twiitin aiheesta:
jk rowling’s publicist sobbing over facetime: joanne please....please send your scripts to sensitivity readers we TALKED about this....please youre already a billionaire you can stop now
joanne: hmm......all house elves are actually people of color send tweet
Ensisijaisesti Voldemort onkin juuri valkoinen mies. Niin kuin sen tai kenenkään rodulla olisi jotain väliä.
Voi jeesus, kun ihmiset eivät tajua, että fantasiassa voi tapahtua ihan mitä vain eikä sitä voi tulkita tosielämän "sääntöjen" mukaan.