Mies sanoi "heitä nyt jo hel*ettiin toi Paavo Pesusieni-yöpaita, se ei oikein oo kiihottava"

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun minä tykkään Paavo-yöpaidastani ja täällä on öisin viileää :(

Yleensä jos puoliso motkottaa "mauttomista" arkivaatteista niin silloin ostetaan tahallaan vielä mauttomampia vaatteita. Näin ainakin miehenä ja omassa kaveriporukassa hyvin yleinen tapa. Kaveri osti itselleen maailman rumimman sateenkaarivillapaidan kun vaimo valitti rumista kalsareista.

Meritähti-paita on parempi. Varsinkin kun meritähti viittaa pyllyaukkoon englanniksi = pink starfish :D

Aika surkea ellei peräti säälittävä mies jos käyttää jotain Paavo Pesusientä tekosyynä! :D

Riippuu minkälainen tilanne teillä muutenkin on. Jos on hyvä suhde ja mukava mies ja tämä Paavo-paita ainoa mistä antanut palautetta, niin voisit kyllä tulla vastaan ja tosiaan heivata sen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen tykkäisi, jos mies pukeutuisi 10-vuotiaan pojan vaatteisiin? No minä en ainakaan, enkä koske näihin lippispäisiin miespoikiin pitkällä tikullakaan. Ymmärrän hyvin siis miestä, joka ei hirveästi tykkää että vaimo pukeutuu pikkulasten vaatteisiin...

Pikkulasten? Kyllä näitä myydään ihan aikuisten koossa. Juuri jokunen vuosi sitten ostin miehelle Paavo pesusieni-Tossut joululahjaksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen tykkäisi, jos mies pukeutuisi 10-vuotiaan pojan vaatteisiin? No minä en ainakaan, enkä koske näihin lippispäisiin miespoikiin pitkällä tikullakaan. Ymmärrän hyvin siis miestä, joka ei hirveästi tykkää että vaimo pukeutuu pikkulasten vaatteisiin...

No joo, tai että olis joku Karvinen t-paita päällä, vaikka retromielessä tai miten vaan, niin kiitos ei. Mielleyhtymä vie johonkin vanhempaan sukulaismieheen, ynggh.

Harald Hirmuinen vasta viekin mielleyhtymän vanhaan setään...

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Ei tietenkään aina pidä olla niiiin kiihottava, mutta tässä emme tiedä, onko tämä se tyyli, mitä ap jatkuvasti viljelee. Kaikkea ei tarvitse tehdä puolisoa miellyttääkseen, ja ei, ei varmasti kiinnosta siinä vaiheessa yhtään, mikä paita on päällä, jos oikeasti sitä toista haluaa, mutta voihan sitä varmaan joskus huomioida toista, jos  se toinen kokee, että puoliso on aina tyyliä homssuinen täti. Jos mä vetäisisin joka yöksi päälleni jonkun nilkkapituisen ja pitkähihaisen raitapaitulin, niin en odottaisi välttämättä suurta kiihkoa vastapuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minkälainen tilanne teillä muutenkin on. Jos on hyvä suhde ja mukava mies ja tämä Paavo-paita ainoa mistä antanut palautetta, niin voisit kyllä tulla vastaan ja tosiaan heivata sen.

Nainen on muuten täydellinen. Hänessä on vain yksi pieni piirre, joka miestä ottaa päähän, yöpaidassa oleva kuva. Eikö mies voi tehdä tuon yhden pikkiriikkisen ja mitättömän asian kohdalla sitä kompromissia? Vai onko yöpaita tämän suhteen loppu? Ihmissuhde on kahden erilaisen ihmisen kauppa, ja molemmat siinä joutuvat tekemään kompromisseja.

Ja voisihan ap:n mies joko nostaa asunnon lämpötilaa, ettei rouvan tarvitse palella, tai ostaa Paavon tilalle omaa(kin) silmää miellyttävä uusi lämmin yöpaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Ei tietenkään aina pidä olla niiiin kiihottava, mutta tässä emme tiedä, onko tämä se tyyli, mitä ap jatkuvasti viljelee. Kaikkea ei tarvitse tehdä puolisoa miellyttääkseen, ja ei, ei varmasti kiinnosta siinä vaiheessa yhtään, mikä paita on päällä, jos oikeasti sitä toista haluaa, mutta voihan sitä varmaan joskus huomioida toista, jos  se toinen kokee, että puoliso on aina tyyliä homssuinen täti. Jos mä vetäisisin joka yöksi päälleni jonkun nilkkapituisen ja pitkähihaisen raitapaitulin, niin en odottaisi välttämättä suurta kiihkoa vastapuolelta.

Oletettavasti ap ei ole esittänyt kiihotusmielessä mitään tankotanssi-twerkkausta märkä Paavo Pesusieni -paituli päällään vaan hän on halunnut nukkua lämpimästi, mukavasti ja rauhallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Ei tietenkään aina pidä olla niiiin kiihottava, mutta tässä emme tiedä, onko tämä se tyyli, mitä ap jatkuvasti viljelee. Kaikkea ei tarvitse tehdä puolisoa miellyttääkseen, ja ei, ei varmasti kiinnosta siinä vaiheessa yhtään, mikä paita on päällä, jos oikeasti sitä toista haluaa, mutta voihan sitä varmaan joskus huomioida toista, jos  se toinen kokee, että puoliso on aina tyyliä homssuinen täti. Jos mä vetäisisin joka yöksi päälleni jonkun nilkkapituisen ja pitkähihaisen raitapaitulin, niin en odottaisi välttämättä suurta kiihkoa vastapuolelta.

Oletettavasti ap ei ole esittänyt kiihotusmielessä mitään tankotanssi-twerkkausta märkä Paavo Pesusieni -paituli päällään vaan hän on halunnut nukkua lämpimästi, mukavasti ja rauhallisesti.

No ilmeisesti se on joka yö päällä, jos mies on asiasta vaivautunut sanomaan. Ilmeisesti mies kaipaa jotain kiihottavaa edes joskus sänkyyn mennessään, ei taida olla tankotanssi-twerkkausta siis muulloinkaan nähtävillä.

Meillä mies sanoi samaa, kun minulla oli Hello Kitty yöpaita ja vielä  letit :D Että näytän kuulemma  ihan 10-vuotiaalta eikä kiihota. Toisaalta pahempi olisi , JOS mies innostuisi pinkeistä Hello Kitty yöpaidoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Ei tietenkään aina pidä olla niiiin kiihottava, mutta tässä emme tiedä, onko tämä se tyyli, mitä ap jatkuvasti viljelee. Kaikkea ei tarvitse tehdä puolisoa miellyttääkseen, ja ei, ei varmasti kiinnosta siinä vaiheessa yhtään, mikä paita on päällä, jos oikeasti sitä toista haluaa, mutta voihan sitä varmaan joskus huomioida toista, jos  se toinen kokee, että puoliso on aina tyyliä homssuinen täti. Jos mä vetäisisin joka yöksi päälleni jonkun nilkkapituisen ja pitkähihaisen raitapaitulin, niin en odottaisi välttämättä suurta kiihkoa vastapuolelta.

Oletettavasti ap ei ole esittänyt kiihotusmielessä mitään tankotanssi-twerkkausta märkä Paavo Pesusieni -paituli päällään vaan hän on halunnut nukkua lämpimästi, mukavasti ja rauhallisesti.

No ilmeisesti se on joka yö päällä, jos mies on asiasta vaivautunut sanomaan. Ilmeisesti mies kaipaa jotain kiihottavaa edes joskus sänkyyn mennessään, ei taida olla tankotanssi-twerkkausta siis muulloinkaan nähtävillä.

Miehen alapään toiminta on siis sidoksissa naisen yöpaidan kuvaan? Mies ei kykene pyytämään puolisoaan vaikkapa riisumaan yöpaitaansa, jotta hän voisi helliä puolisoa, mikä mahdollisesti johtaisi seksiin? Mies itse kuvittelee, että hänen oma kiihottavuuteensa perustuu vain ja ainoastaan vaatetukseen eikä muuta kiihoketta edes tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida samaa kuin moni edellä: miksi pitäisi aina ja jatkuvasti olla niin kauhean kiihottava? Exäni oli samanlaiseen mollailuun taipuvainen, vaikka usein olikin jotain huomattavsti kiihottavampaa päällä, tarpeen mukaan. Joskus sitä kun vain haluaa vain nukkua, mukavasti. Eikä aina jaksa stressata siitä, jos talven pakkasilla ei ole kiihottava joka helvetin hetki kotona tai kauppareissulla. Itse jaksoin usean vuoden, sitten luovutin.

Nykyistä aviomiestä  kylläkin kiihottaa, vaikka ylläni olisi mitä! Siitä häneltä kysyessäni sain yksinkertaisen vastauksen: kyllä miestä kiihottaa/pan*ttaa, jos kyseistä naista haluaa. Ihan sama, mitä on päällä - senhän saa käden käänteessä pois! Tärkeintä on se, mitä se nainen oikeasti on.

Ei tietenkään aina pidä olla niiiin kiihottava, mutta tässä emme tiedä, onko tämä se tyyli, mitä ap jatkuvasti viljelee. Kaikkea ei tarvitse tehdä puolisoa miellyttääkseen, ja ei, ei varmasti kiinnosta siinä vaiheessa yhtään, mikä paita on päällä, jos oikeasti sitä toista haluaa, mutta voihan sitä varmaan joskus huomioida toista, jos  se toinen kokee, että puoliso on aina tyyliä homssuinen täti. Jos mä vetäisisin joka yöksi päälleni jonkun nilkkapituisen ja pitkähihaisen raitapaitulin, niin en odottaisi välttämättä suurta kiihkoa vastapuolelta.

Oletettavasti ap ei ole esittänyt kiihotusmielessä mitään tankotanssi-twerkkausta märkä Paavo Pesusieni -paituli päällään vaan hän on halunnut nukkua lämpimästi, mukavasti ja rauhallisesti.

No ilmeisesti se on joka yö päällä, jos mies on asiasta vaivautunut sanomaan. Ilmeisesti mies kaipaa jotain kiihottavaa edes joskus sänkyyn mennessään, ei taida olla tankotanssi-twerkkausta siis muulloinkaan nähtävillä.

Miehen alapään toiminta on siis sidoksissa naisen yöpaidan kuvaan? Mies ei kykene pyytämään puolisoaan vaikkapa riisumaan yöpaitaansa, jotta hän voisi helliä puolisoa, mikä mahdollisesti johtaisi seksiin? Mies itse kuvittelee, että hänen oma kiihottavuuteensa perustuu vain ja ainoastaan vaatetukseen eikä muuta kiihoketta edes tarvita?

Sori, en ole mies enkä varsinkaan ap:n mies, joten en osaa sanoa hänen kiihottavuudestaan mitään. Mutta ihminenhän on kokonaisuus ja todella moni asia vaikuttaa siihen, miten vetoavana toista pitää. Muijalla voi olla seksikkäät vetimet päällä, mutta on ollut päivän aikana jotenkin veemäinen, joten mies ei innostu. Tai huono hygienia tai ihan mitä vaan. Jos joku ei innostu joka ilta Paavo Pesusieni -paitaan pukeutuvasta puolisosta (asiaan voi liittyä paljon muitakin tekijöitä tai sitten ei), niin sallittakoon hänelle tämä mielipide.

Kyllä minun mielestäni suhteessa pitäisi olla sellainen pieni kiihotus aina päällä, vaikka tietysti välillä ollaan kipeänä, juuri synnyttäneitä jne.

Tämän takia rakastan olla sinkku. Miehet on nii rasittavia. Kikkelit sojossa kokoajan pitäisi olla panemassa. Miehet ei mua enään kiihota koska monet ovat rasittavia juntteja jotka eivät edes arvosta ja elä samalla tavalla kuin minä-