Ministeriö maksaa 50 000 euroa Kaarina Hazardin kännykkävideoista – ”Ei missään nimessä maksettu ylihintaa

Minusta videot olivat kiinnostavia, erilaisia kuin jos joku liikennevirasto olisi ne tehnyt. Mielenkiintoisesti yhdistyi filosofinen pohdinta tavalliseen arkiseen liikkumiseen ja ihmisen ympäristöön.

Tän maan päättäjät on lopullisesti hukassa. Mun pää räjähtää kohta. 50donitsii pistänyt fyrkkaa tollaseen, että kaksi ihmistä vetää luurilla ja kuvaa..

Jos tollasia videoita kaivataa oikeasti ja tube on siis täynnä näitä muutenkin, niin olisko jonkun pitänyt mennä vaikka johonkin kouluun kyselemään, että haluisko joku tienaa muutaman huntin rahaa jos kuvailis vähän videoita. Esim Epätoivola olis voinu siellä kouluissa puhua ja ehdotella tällaisesta.

Skidit  kuvaa muutenkin noita videoita 24h ja olis materiaalikin ollut parempi. Mutta jos tollasta tehdään ja tolla jäljellä ja tolla rahalla, niin voi VTTU. Tollaset videot olis esim erittäin hyvä koulutyö jollekin tunnille. Esim Oulu. Oppilaat, menkää ulos kuvatkaa video meidän alueesta ja kertokaa jotain.

Helsinki. Oppilaat, menkää ulos ja kuvatkaa meidän alueesta ja kertokaa jotain...Ja sama toistuu ympäri maata.

Haukkuuko ne Sami Hedbergiä noilla videoilla?

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei näköjään arvosteta käsikirjoittamista, ohjaamista, jne.

Toisaalta vaalit ovat alkaneet ja palstapersut vastailevat toisilleen.

Rehellisesti voin sanoa, että en katsonut videoita. Jotenkin vain epäilen, että kaikkien työtuntien ja kulujen jälkeen päästiin silti aika korkeille tuntiansioille, vaikka lopputulos ei ole ollut kovin hyvä. Joku parempihermoinen voi katsoa videot, ja kertoa jos oon väärässä...

Ei tietenkään ministeriö myönnä maksaneensa ylihintaa. Miksi myöntäisi? Silloinhan he joutuisivat myöntämään tehneensä virheen. Tuon saa seliteltyä kohtuuhinnaksi, kun laskee mukaan editoinnin, matkakulut, näyttelypalkkion jne. kaikkea keksittyä skeidaa. Juuri mitään arvoahan näillä ei oikeastan ollut (viihdearvon lisäksi lääh puuh), kun kaksi maallikkoa höpisee infrasta asiantuntijoiden sijaan. Totuus on se, että nämä kaksi hermannia kävivät palkallisella lomalla ympäri maakuntia ja rupattelivat muutaman vajaan vartin pituisen videon siinä lomassa, pääasiassa tajunnanvirtaa. 

Tämähän on täysi vitsi.

Siis ei voi olla totta.

Videolla Hazard ja Roiha kulkevat kevyen liikenteen väylällä, jolla Hazard pohtii kävelyn merkitystä.

Alla olevalla, Liikenne- ja viestintäministeriön Youtube-kanavalla julkaistulla videolla ”Mikko ja Kaarina tutustuvat ihmisen mittaiseen infraan, eli kävelyyn ja pyöräilyyn, Jyväskylässä ja Joensuussa.”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005837360.html

"Myöhemmin videolla kuvataan, kun Hazard ja Roiha polkevat polkupyörällä Joensuun pyöräkadulla.

Viime viikolla julkaistulle Porin satama -videolle näyttökertoja oli tullut 142.

Videolla tekijät ihmettelevät satama-aluetta ja muun muassa siellä olevaa nosturia ja makasiinirakennusta.

Sataman näkymät herättävät innostusta.

– On hienoa, että satamassa on tämmöisiä kohteita kuin jättömaan näköinen kiviryökkiö, koska satama on toimintaa. Se on pelkkää tekemistä ja toimintaa varten. Ei ole tärkeää, miltä se näyttää, Hazard selostaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005837360.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei näköjään arvosteta käsikirjoittamista, ohjaamista, jne.

Toisaalta vaalit ovat alkaneet ja palstapersut vastailevat toisilleen.

Rehellisesti voin sanoa, että en katsonut videoita. Jotenkin vain epäilen, että kaikkien työtuntien ja kulujen jälkeen päästiin silti aika korkeille tuntiansioille, vaikka lopputulos ei ole ollut kovin hyvä. Joku parempihermoinen voi katsoa videot, ja kertoa jos oon väärässä...

Just. Aloin voimaan huonosti katsellessani kahta ylilihavaa, punanaamaista, huohottavaa huonokuntoista muka-fiksua henkilöä. Kun kuulin hinnan, mitä tästä scheissesta on maksettu, tuli mieleeni myös, mitä paljon parempaa olisi saatu aikaiseksi, jos jokaisen kaupungit omat lapset olis tehneet tän jonain kouluprojektina ja saaneet työstä rahaa esim. luokkaretkeä varten. Tuo raha meni taas kahdelle, noh, jätettäköön se sanomatta, liiveihin..

"Eikö ole aika kova hinta, jos yhdelle noin 10 minuutin kännykkävideolle tulee hintaa 5000 euroa?

– Työmäärään nähden ei. Kyseessä on kokonaishinta, joka sisältää ideoinnin, taustatapaamiset, käsikirjoituksen, paikan päälle menemisen, esiintymisen, kuvaamisen, editoinnin ja matka- ja majoituskustannukset."

Kuka oikeasti uskoo, että noihin olisi tehty yhtään mitään noista väitetyistä taustatöistä?

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on täysi vitsi.

Pakko olla. Jonkinlainen heppoinen kokeilu, kuinka helposti rahaa on vedettävissä valtiolta. Himas-jutusta kun ei opittu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei näköjään arvosteta käsikirjoittamista, ohjaamista, jne.

Toisaalta vaalit ovat alkaneet ja palstapersut vastailevat toisilleen.

Rehellisesti voin sanoa, että en katsonut videoita. Jotenkin vain epäilen, että kaikkien työtuntien ja kulujen jälkeen päästiin silti aika korkeille tuntiansioille, vaikka lopputulos ei ole ollut kovin hyvä. Joku parempihermoinen voi katsoa videot, ja kertoa jos oon väärässä...

Just. Aloin voimaan huonosti katsellessani kahta ylilihavaa, punanaamaista, huohottavaa huonokuntoista muka-fiksua henkilöä. Kun kuulin hinnan, mitä tästä scheissesta on maksettu, tuli mieleeni myös, mitä paljon parempaa olisi saatu aikaiseksi, jos jokaisen kaupungit omat lapset olis tehneet tän jonain kouluprojektina ja saaneet työstä rahaa esim. luokkaretkeä varten. Tuo raha meni taas kahdelle, noh, jätettäköön se sanomatta, liiveihin..

Paikallisen tekemänä noista videoista olisi voinut tulla oikeasti kivoja ja mielenkiintoisia.

Tilauksen tehnyttä virkamiestä ei voi erottaa eikä laskua kuitannutta kansliapäällikköä.

Tätä projektia ei sitten ole kilpailutettu hankintalain mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on täysi vitsi.

Pakko olla. Jonkinlainen heppoinen kokeilu, kuinka helposti rahaa on vedettävissä valtiolta. Himas-jutusta kun ei opittu mitään.

Eihän nuo tekijät itsekään voi olla tosissaan. Pokkaa kyllä riittää.

Hazardin mukaan esteettisessä tyylilajissa pyrittiin kansalaiskokemukseen.

– Se on onnistunut hyvin. Siinä jallitettiin kansalaiskatsetta.

Tämähän on suoraan kuin jostain sketsistä.

Maksettiinko sille kävelevälle hyytelökasalle euro per elopainokilo?

Hazard Posseen temppuja tekemään.

Mikä noissa on edes ideana? Ja kuka noita katsoisi ja miksi?

Veitola vois v.....n tyyliinsä haastatella tilauksen tehnyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on täysi vitsi.

Pakko olla. Jonkinlainen heppoinen kokeilu, kuinka helposti rahaa on vedettävissä valtiolta. Himas-jutusta kun ei opittu mitään.

Eihän nuo tekijät itsekään voi olla tosissaan. Pokkaa kyllä riittää.

Hazardin mukaan esteettisessä tyylilajissa pyrittiin kansalaiskokemukseen.

– Se on onnistunut hyvin. Siinä jallitettiin kansalaiskatsetta.

Tämähän on suoraan kuin jostain sketsistä.

Jallitettiin kansalaiskatsetta? Mitä hittoa? No jallitettiin kansalaisia, toki.