Miksi hallitus haluaa heikentää työntekijöiden irtisanomissuojaa?

Ei irtisanomistarve aina johdu henkilöstä, vaan kyse voi olla esim.muutoksista työvoimatarpeessa tai työtehtävissä. Tai tuotannollistaloudelliset syyt.

Siksi kun Suomesta halutaan tehdä Euroopan halpatyömaa.

Tai ehkä haluavat pahentaa työttömyyttä.

Irtisanominen täällä on jo helpompaa ja halvempaa kuin muualla Euroopassa.

Jos työttömyyttä haluaisivat vähentää, niin helpottaisivat palkkaamista, eivät irtisanomista.

Yrittäjän kannalta työntekijän palkkaaminen on vaikeampi prosessi kuin irtisanominen.

Varsinkin sen ensimmäisen työntekijän palkkaaminen nostaa yrittäjän kuluja niin paljon, että moni ei uskalla palkata ketään, vaan yrittää vaan pärjätä yksin vaikka joituisi tekemään töitä kaiken hereilläoloaikansa.

Itse olen ratkaissut tämän ongelman hinnoittelemalla työni niin korkealle, että vähemmilläkin tunneilla saa tuloja riittävästi elämiseen. Siksi ei ole pakko palkata ketään.

Olen siis yrittäjä, joka tekee töitä yksin.

Kepu haluaa renkitalouden takaisin.

Heikentäminen tulee yrittäjien ja erityisesti EK:n pyynnöstä, perusteluna on että näin on helpompaa ja vaivattomampaa palkata lisää väkeä kun huti rekryt, saikuttajat ja jne on aiempaa helpompaa irtisanoa minkä sanovat lisäävän työllisyyttä. Totta kai hallitus ostaa tämän ja ajaa sitä työllisyyden nimissä.

Normaalipalkkaiset suomalaiset halutaan korvata ulkomaisella halpatyövoimalla.

Halutaan tehdä irtisanominen pikkuyrityksille yhtä helpoksi kuin mitä se jo on isoilla yrityksillä.

Isoille yrityksille on tyypillistä, että tehdään isoja irtisanomisia tuotannollisista ja taloudellisista syistä silloin, kun yrityksellä menee hyvin. On ikävää, kun uutisissa kerrotaan lukuisista irtisanotuista ja puoli vuotta myöhemmin saa kuulla yrityksen johdon saamista isoista bonuksista, kun yrityksellä menee taloudellisesti hyvin.

Onko parempi saada työpaikka, josta voi helpommin saada potkut vai jäädä työttömäksi, kun pienyrittäjä ei uskalla palkata laisinkaan tai käyttää vuokrafirmoja? Tästähän pohjimmiltaan on kyse.

Työttömiä ei ole vielä tarpeeksi. 

Jotkut asiat toki puoltavat irtisanomissuojan heikentämistä, mutta minua häiritsee näissä hallituksen esityksissä logiikka millä näitä tehdään. Aluksi haluttiin irtisanoa helpommin nuoria vaikka ajatus on - jälleen kerran - perustuslain näkökulmasta kestämätön. Ongelmaksi nämä hallituksen esitykset muodostuvat myös retoriikan kannalta. Hallitus kertoo koko ajan haluavansa helpottaa irtisanomista että työllistyminen parantuisi. Teoriassa asian voi toki nähdä niinkin että yritys uskaltaa työllistää kun tietää että voi irtisanoa helposti, mutta käytännössä mikää ei takaa sen paremmin parempaa työllisyyttä kuin sitä että yritykset eivät pyrkisi vain keräämään rusinoita pullasta helpoilla irtsisanomisilla. Nykyisen hallituksen toimet ovat kyllä hyödyttäneet yrittäjiä ja rikkaita (lähtien hallintarekisteristä ja yritystukien purkamattomuudesta), mutta työntekijöille ja tyttömille tarjolla onkin ollut vain keppiä. Eli uskottavuus on kyllä nollissa hallituksella. Eli jos halutaan olla reiluja ja avoimia silloin pitäisi kyllä myös työnantajalle asettaa velvotteita eikä vain työntekijän asemaa heikentää.

Vihreiden äänestäjä

Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut asiat toki puoltavat irtisanomissuojan heikentämistä, mutta minua häiritsee näissä hallituksen esityksissä logiikka millä näitä tehdään. Aluksi haluttiin irtisanoa helpommin nuoria vaikka ajatus on - jälleen kerran - perustuslain näkökulmasta kestämätön. Ongelmaksi nämä hallituksen esitykset muodostuvat myös retoriikan kannalta. Hallitus kertoo koko ajan haluavansa helpottaa irtisanomista että työllistyminen parantuisi. Teoriassa asian voi toki nähdä niinkin että yritys uskaltaa työllistää kun tietää että voi irtisanoa helposti, mutta käytännössä mikää ei takaa sen paremmin parempaa työllisyyttä kuin sitä että yritykset eivät pyrkisi vain keräämään rusinoita pullasta helpoilla irtsisanomisilla. Nykyisen hallituksen toimet ovat kyllä hyödyttäneet yrittäjiä ja rikkaita (lähtien hallintarekisteristä ja yritystukien purkamattomuudesta), mutta työntekijöille ja tyttömille tarjolla onkin ollut vain keppiä. Eli uskottavuus on kyllä nollissa hallituksella. Eli jos halutaan olla reiluja ja avoimia silloin pitäisi kyllä myös työnantajalle asettaa velvotteita eikä vain työntekijän asemaa heikentää.

Vihreiden äänestäjä

Samaa mieltä. Sinänsä Suomessa on ilmeisesti poikkeuksellisen helppoa antaa fudut laumalle työntekijöitä tuotannollis-taloudellisista syistä ja poikkeuksellisen vaikeaa irtisanoa yksittäinen työntekijä, joka oikeasti hankaloittaa firman toimintaa. Olisi hyvä jos tätä tasapainotettaisiin, mutta saadaanko tähän oikeasti nyt tasapainoa?

Meillähän on jo pitkään hieno ja ainutlaatuinen kolmikantasopimusjärjestelmä, jossa työnantaja- ja työntekijäliitot sopivat yhdessä valtiovallan kanssa työehdoista.

Tämä on vain sikäli huono järjestelmä, että mikään sovittu asia ei kosketa ay-liikettä. 

Suomen Pankin edesmennyt johtaja Matti Vanhala sai Lipposen ikuiset vihat, kun uskalsi ääneen sanoa, että kolmikanta ei paranna työllisyyttä eikä valtion taloutta, se on pelkkää teatteria, jolla SAK:n eliittiliitot voivat noudattaa sosialidemokraattista perinnettä, ei riitä että saa enemmän, pitää saada enemmän enemmän.

En ymmärrä miksi työntekijällä pitäisi olla joku suoja irtisanomiseen.

Olisi jo korkea aika romuttaa tämä järjetön byrokratia.

Nyt käytetään surutta jo kuuden kuukauden koeaikaa hyödyksi.

Palkataan työntekijä vakituisena projektiin ja kun homma on valmis niin irtisanotaan koeaikana.

Vierailija kirjoitti:

Alle 20 työntekijöiden yrityksille sitä ajetaan. Onko tosiaan niin, että rekrytointiprosessit ja yrityksen johtaja eivät tiedä eivätkä osaa ottaa firmaansa luotettavia, päteviä työntekijöitä eivätkä pääse niistä eroon koeajan puitteissa? Yleensä työntekijästä voi tiedustella entiseltä työnantajalta, millainen on ollut ja perehtyä jo työhaastattelussa työntekijään. Ihmettelen siis suuresti sitä mäkinää, mitä työnantajat ovat haukkuneet huonoja työntekijöitään. Itsehän ovat palkanneet. Työttömissä on lukemattomia tunnollisia ja työhön halukkaita työntekijöitä mutta jostain syystä työhän pääseissä on paljon luusereita ja paskoja työntekijöitä yrittäjien mielestä. Jokin ei taas täsmää tässä.

Joskus työntekijästä on tarpeen päästä eroon koeajan jälkeenkin.

Eikös ne halua ulkomaalaisia Suomeen töihin? Varsinkin rakennusalalla ongelma, kun virolaiset ja romanialaiset tekee halvemmalla palkalla kuin suomalaiset. Aiheuttaa työturvallisuus kärsii huonon suomenkielen vuoksi.

No, Suomikin aikoinaan lähti muiden mukana vapauttamaan markkinoitaan, minkä johti siihen, että nopeat suhdannevaihtelut eri aloilla tämän seurauksena yleistyivät ja ovat käytännössä huonommin ennakoitavissa.

Eli pienyrityksen toiminta saattaa olla sellaista, että puoli vuotta pitää painaa kellon ympäri ja loppuvuosi saattaa mennä sormia pyöritellessä, kun tilauksia ei tulekaan.

Tällöin on järkevämpää pitää yritys pystyssä, kuin että antaa sen mennä nurin. Mutta ei asiat tästä tule paranemaan, päinvastoin - jos esim. saman kännykkäkuoren, joka maksaa Suomessa 20€, saa Kiinasta yhdellä eurolla (sis. lähetyksen), niin jokainen selväjärkinen ymmärtää, ettei tälle ole luvassa onnellista loppua.

Käynnissä on iloinen joukkoitsemurha, ja iloinen siksi, että kaikilla on (toistaiseksi) varaa pelata videopelejä, leikkiä kännykällä ja katsoa netistä pornoa...

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.

Kakspiippuinen juttu. Kuka uskaltaa palkata synnytysikäistä, jos paikkaa on hakemassa joku muukin? Irtisanomisen helpottaminen voisi parantaa synnytysikäisten naisten mahdollisuuksia saada töitä ja siten työkokemusta, jotka taas parantaisivat mahdollisuuksia saada töitä sen jälkeen, kun perhevapaat on ohi. En ole itse tämän irtisanomissuojan heikentämisen kannalla, mutta mielestäni asiaa voi ajatella tuoltakin kantilta.

Koska porvarihallitus. Kaikessa yritetään heikentään työntekijöiden asemaa ja parantaa yritysten asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pahassa ristiriidassa sen kanssa, että synnytysikäisiä patistellaan synnytystalkoisiin. Kuka uskaltaa enää lapsia tehdä, jos potkut rapsahtaa heti kun lipsauttaakin töissä lapsihaaveista.

Kakspiippuinen juttu. Kuka uskaltaa palkata synnytysikäistä, jos paikkaa on hakemassa joku muukin? Irtisanomisen helpottaminen voisi parantaa synnytysikäisten naisten mahdollisuuksia saada töitä ja siten työkokemusta, jotka taas parantaisivat mahdollisuuksia saada töitä sen jälkeen, kun perhevapaat on ohi. En ole itse tämän irtisanomissuojan heikentämisen kannalla, mutta mielestäni asiaa voi ajatella tuoltakin kantilta.

Yhteiskunta tarvii syntyvyyttä. Lapisikustannukset eivät saisi kaatua sen kummemmin työntatajien kuin myöskään synnytystalkoisiin osallistuville, vaan täytyy olla tulonsiirtojärjestelmät joilla nämä kustannukset jaetaan koko yhteiskunnalle.