Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Syyte: Äiti keksi pienelle pojalleen oireita vuosien ajan – lasta vietiin turhaan pyörätuolissa, pantiin letkuihin, nukutettiin 20 kertaa
11.09.2018 |
Ja mikä on äidin rangaistus? Ehdollista. Ei puhuttu mitään edes huostaanotosta.
Kommentit (45)
Ajatelkaa miten epäpätevää meidän lääkäristö on.. Eivät edes tajunneet, että poikaa ei vaivaa mikään... Miten lääkäreitä vietiinkään kuin pässiä narussa? Ei tuollaisen pitäisi onnistua jos on ammattilainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti on henkisesti sairas, ja se varmasti on lieventänyt tuomiota.
Se, että jutussa ei puhuta mitään huostaanotosta, johtuu siitä, ettei tuomioistuin käsittele nyt sitä asiaa, eikä se muutenkaan kuulu julkisuuteen. Varmastikin viranomaiset ovat tehneet sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluu tehdä.
Surullista silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on niin harvinaista että menee aikaa ennenkuin lääkärit pystyvät saamaan kiinni. Yleensä Munchausen by proxy vanhempi vielä hyppii koko ajan eri lääkäreillä joten sen vaikeammaksi tulee. Yhdellä käynnillä on lähestulkoon mahdoton ruveta epäilemään tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Tuolle on olemassa diagnoosikin.
Joka luki uutisessakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa sanottiin, ettei hänellä ollut mielisairautta.
En usko tuohon, että halusi huomiota ja siksi keksi lapsellensa vaivoja. Luulen, että hän oli yliahdistunut äiti ja PELKÄSI, että hänen lapsellaan olisi kaikki nuo vaivat. Lääkäri vain nyt keksi tuollaisen typerän diagnoosin hänelle.
Aivan kamalaa toki lapsen kannalta. Äiti pelkäsi vielä enemmän noita sairauksia kuin vaikka nukutusten riskejä.
Ja lääkärit itse tosiaan tekivät lapselle mitä kummallisempia diagnooseja itsekin. Sen mukaan, mitä äiti sepitti.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa miten epäpätevää meidän lääkäristö on.. Eivät edes tajunneet, että poikaa ei vaivaa mikään... Miten lääkäreitä vietiinkään kuin pässiä narussa? Ei tuollaisen pitäisi onnistua jos on ammattilainen!
Joka kerta uusi lääkäri ja kenelläkään ollut aikaa perehtyä asiaan. Äiti kieltäytynyt seurantajaksosta ja taas on jouduttu erikoissairaanhoidosta perusterveydenhuollon puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa miten epäpätevää meidän lääkäristö on.. Eivät edes tajunneet, että poikaa ei vaivaa mikään... Miten lääkäreitä vietiinkään kuin pässiä narussa? Ei tuollaisen pitäisi onnistua jos on ammattilainen!
Sitten niitä tapauksia tuntuu olevan pilvin pimein missä oikeasti sairas potilas on lähetetty kotiin syömään buranaa, vaikka hengenlähtö on lähellä tai henki mennyt jopa kokonaan. Tosin lapsen kohdalla tutkitaan herkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on henkisesti sairas, ja se varmasti on lieventänyt tuomiota.
Se, että jutussa ei puhuta mitään huostaanotosta, johtuu siitä, ettei tuomioistuin käsittele nyt sitä asiaa, eikä se muutenkaan kuulu julkisuuteen. Varmastikin viranomaiset ovat tehneet sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluu tehdä.
Surullista silti.
Mitään tuomiota ei ole annettu, joten se ei ole vielä lieventynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa sanottiin, ettei hänellä ollut mielisairautta.
En usko tuohon, että halusi huomiota ja siksi keksi lapsellensa vaivoja. Luulen, että hän oli yliahdistunut äiti ja PELKÄSI, että hänen lapsellaan olisi kaikki nuo vaivat. Lääkäri vain nyt keksi tuollaisen typerän diagnoosin hänelle.
Aivan kamalaa toki lapsen kannalta. Äiti pelkäsi vielä enemmän noita sairauksia kuin vaikka nukutusten riskejä.
Ja lääkärit itse tosiaan tekivät lapselle mitä kummallisempia diagnooseja itsekin. Sen mukaan, mitä äiti sepitti.
Pelkäsi sairauksia eikä huolehtinut edes lapsen perushygieniasta...
Usein noissa tapauksissa vanhempi jollain teolla aiheuttaa oireen. Siksi lääkärit ei huomaa. Tuossa ei kai ollut niin.
Toisaalta täällä valitetaan, kun lääkäri ei tee diagnoosia potilaan halun ja kertomuksen mukaan. Lääkärin pitää itse todentaa sairaus. Tuossa nyt ihmetellään, miten lääkäri oli uskonut potilaan äidin kertomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti on henkisesti sairas, ja se varmasti on lieventänyt tuomiota.
Se, että jutussa ei puhuta mitään huostaanotosta, johtuu siitä, ettei tuomioistuin käsittele nyt sitä asiaa, eikä se muutenkaan kuulu julkisuuteen. Varmastikin viranomaiset ovat tehneet sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluu tehdä.
Surullista silti.
Sairas voi olla monella tavalla henkisesti, kaikki eivät todellakaan lievennä tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti on henkisesti sairas, ja se varmasti on lieventänyt tuomiota.
Se, että jutussa ei puhuta mitään huostaanotosta, johtuu siitä, ettei tuomioistuin käsittele nyt sitä asiaa, eikä se muutenkaan kuulu julkisuuteen. Varmastikin viranomaiset ovat tehneet sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluu tehdä.
Surullista silti.
Mitään tuomiota ei ole annettu, joten se ei ole vielä lieventynytkään.
Huomasin itsekin saman ja olin tulossa korjaamaan. T. Yllä oleva kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa miten epäpätevää meidän lääkäristö on.. Eivät edes tajunneet, että poikaa ei vaivaa mikään... Miten lääkäreitä vietiinkään kuin pässiä narussa? Ei tuollaisen pitäisi onnistua jos on ammattilainen!
Taidat olla hyvin yksinkertainen ihminen
Vierailija kirjoitti:
Äiti on henkisesti sairas, ja se varmasti on lieventänyt tuomiota.
Se, että jutussa ei puhuta mitään huostaanotosta, johtuu siitä, ettei tuomioistuin käsittele nyt sitä asiaa, eikä se muutenkaan kuulu julkisuuteen. Varmastikin viranomaiset ovat tehneet sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluu tehdä.
Surullista silti.
Haetaan ehdollista, tuomiotahan ei ole vielä edes annettu.
Huostaanotosta ei mainintaa, kun ei tähän käräjöintiin mitenkään liity, lapsi on luonnollisesti jo muualla.
Aika paljon poika oli "saanut" (todella surullista pojan kannalta) tutkimuksia ja hoitotoimenpiteitä pelkän sepitetyn sairauden perusteella. Sitten monet, jotka tarvitsisivat niitä, käännytetään kotiin.
Nuo münchhausen-ihmiset, jos tuossa on siitä kyse, ovat kyllä taitavia manipuloimaan.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Usein noissa tapauksissa vanhempi jollain teolla aiheuttaa oireen. Siksi lääkärit ei huomaa. Tuossa ei kai ollut niin.
Toisaalta täällä valitetaan, kun lääkäri ei tee diagnoosia potilaan halun ja kertomuksen mukaan. Lääkärin pitää itse todentaa sairaus. Tuossa nyt ihmetellään, miten lääkäri oli uskonut potilaan äidin kertomaa.
Osoitan pikkuisen syyttävää sormea myös yksityisen terveydenhuollon suuntaan. Tarina ei kerro, käyttikö tämä äiti julkista vai yksityistä terveydenhuoltoa, mutta tälläkin palstalla usein kehotetaan "vaatimaan" lapselle hoitoa ja hakemaan se tarvittaessa yksityiseltä, juuri tähän vauvaan erikoistuneelta spesialistilta.
Useimmiten kysymys on pienistä jutuista kuten korvien putkituksesta tai kielijänteen katkaisusta, mutta periaatteellisesti kyseessä on huolestuttava suuntaus.
Alue: Aihe vapaa
Surullista, niin kovin surullista.