Lue keskustelun säännöt.
Mikä talous/markkinointialassa niin viehättää kun se on suomessa aivan ylisuosittu
Diplomi-insinööri 30
08.09.2018 |
Olen jo tässä muutaman vuoden työelämässä ja koulussa seurannut kun markkinointi ja talouslala ovat opiskelijoiden ja työnhakijoiden kärkialoja. Meillä nyt jo koulutetaan aivan liikaa turhia tradenomeja, joita kortisto pursuaa ja joiden taidot ei perusasioita pidemmälle riitä. Myös Ekonomit ovat kokeneet kovaa inflaatiota viime vuosikymmenellä koulutsmääristä johtuen.
Milestäni osa ongelmaa on se kun Suomessa ei mitään enää tuoteta/ valmisteta mitään eli tuotteita tai palveluita. Me ollaan vaan ellainen humanistinen pätijäkansa, joiden huippuosaaminen nokian jälkeen on ollut vain laskusuuntainen.
Nykyään koulussa nuoria ei enää kiinnosta tekniset(tylsät ja haastavat) aineet kuten matematiikka, fysiikka ja kemia. Mielummin katsotaan puhelinta tunneilla ja vapaa-ajalla. Sitten paniikissa haetaan jatko-opisleuihin ja sit sillä kuuluisalla tradenomin tutkinnolla ruvetaan välittämään asuntoja joista ei ole mitään tietoa ja kulutetaan sana "laadukas" puhki.
Milestäni talousala on saanut liiallisen yliotteen nyky työelämässä ja pienetkin bisnesihmiset antavat siitä sellaisen kuvan kuin jokainen talosuihminen tulisi isolla Audilla business-tapaamiseen ja solmimaan miljoona diilin. Alan mediaseksikkyys on sitä pitänyt pinnalla jo vuosia, kun teknisten alojen suosio on laskussa. Miksei kukaan enää tähtää korkealle tekniikassa ja halua tuottaa jotain uutta ja innovatiivista.
Kun joku sitten keksii jotain uutta niin heti on kourallinen näitä business ihmisiä ottamassa kunniaa ja unohdetaan kuka sen tuotteen oikeasti keksi ja suunnitteli.
Mistä tämä johtuu teidän mielestä? saa olla eri mieltä
Tottakai tekstissä on kärjistystä ja joku mielensä vielä pahoittaa.
Myös aina joku myyntiekspertti peruskoulupohjalta kertoo tienaavansa huippumyyjänä sen kymppikilon/ kk
Kommentit (10)
Miten sait tehtyä yli kymmenen kirjoitusvirhettä noin lyhyeen tekstiin, aloittaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n viestistä paistaa niin läpi kapeakatseisuus ettei mitään määrää. Ei viitsi edes lähteä kommentoimaan kun tiettää että hukkaan menee kun tuollaisella putkinäöllä varustetulle koittaa selittää. Opiskele vähän tai tarkastele hiukan laaja-alaisemmiin niin ehkä ymmärrät. Ja ei kyse olisi siitä etteikö minua nuo sinun mainitsmasi "tylsät" aiheet kiinnostaneet. Minulla on kaupallinen tutkinto, johtamisen tutkinto, kolme teknisen alan tutkintoa, kaksi ammattitutkintoa ja olen jälleen opiskelemassa. Puolet tutkinnoista on tehty työn ohessa, puolet koska töitä ei lamojen aikana ole ollut.
Ehkä olisi syytä myös tekniselle alalle tuoda "pehmeämpiäkin" opintokokonaisuuksia...
Helppous suhteessa palkkaan. Jos ei ole erityisiä kiinnostuksen kohteita ja haluaa vain rahaa, kannattaa lukea kooteeämmäksi
Niin, eiköhän ne ole ne mielikuvat.
Kuten tuossa todettiin, halpuus. Suomessa ei ole myöskään hirveästi kansainvälisen tason opettajia, joten miten heitä riittäisi opettamaan asti? Oikea osaaminen ja globaalissa maailmassa kilpaileminen on monelta alalta jäänyt Suomessa täysin unohduksiin, ja siksi raahaamme perässä jatkuvasti. Tosin monella muullakin alalla ylikoulutetaan, ja tämäkin riippuu opetuksen tasosta. Jos oikeasti saataisiin ammattitaitoista, osaavaa, yritteliästä porukkaa, olisi koulutuskin vaativampaa ja tulos laadukkaampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on karseaa resurssien hukkaamista että koulutuspaikkojen määrään vaikuttaa niin paljon alojen suosio. Työvoiman tarve on olennaista, ei "hakijasuman purkaminen".
Olen ap:n kanssa pitkälti samaa mieltä. Luultavasti vaan tuo kaupallinen ala näyttää usein nuorelle siltä helpoimmalta valinnalta (kun ei oikeasti tiedä, mitä haluaa), ja sitten kun siihen vielä lisätään epärealistiset odotukset helposta tienaamisesta, niin avot...
Oman kokemukseni perusteella kaupalliselle alalle kannattaa lähteä vain, jos halua yrittäjäksi ja on vielä jotain hyviä bisnesideoita.
Vierailija kirjoitti:
AP:n viestistä paistaa niin läpi kapeakatseisuus ettei mitään määrää. Ei viitsi edes lähteä kommentoimaan kun tiettää että hukkaan menee kun tuollaisella putkinäöllä varustetulle koittaa selittää. Opiskele vähän tai tarkastele hiukan laaja-alaisemmiin niin ehkä ymmärrät. Ja ei kyse olisi siitä etteikö minua nuo sinun mainitsmasi "tylsät" aiheet kiinnostaneet. Minulla on kaupallinen tutkinto, johtamisen tutkinto, kolme teknisen alan tutkintoa, kaksi ammattitutkintoa ja olen jälleen opiskelemassa. Puolet tutkinnoista on tehty työn ohessa, puolet koska töitä ei lamojen aikana ole ollut.
Ehkä olisi syytä myös tekniselle alalle tuoda "pehmeämpiäkin" opintokokonaisuuksia...
Niitä teknisen alan pehmeämpiä laajoja opintokokonaisuuksia kutsutaan AMK-tutkinnoiksi. Ja teknillisissä yliopistoissakin opetetaan esim. työpsykologiaa, johtamista, laskentatoimea, yms.
AMK-insinööriksi pääsee jopa pk-seudulla idioottikin. Tosi kirjavaa porukkaa, osa toki ihan asiallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on karseaa resurssien hukkaamista että koulutuspaikkojen määrään vaikuttaa niin paljon alojen suosio. Työvoiman tarve on olennaista, ei "hakijasuman purkaminen".
Jos työvoiman tarpeen mukaan mentäisiin, pitäisi olla aikuisten päiväkoteja. Meillä on ihan liikaa ihmisiä suhteessa työvoiman tarpeeseen
Koulutusmääriä on tarkoituksella lisätty. Helpointa lisätä kaupallisissa aineissa koska sinne on eniten hakijoita. Tekniikkaan pääsee kohta jokainen hakija sisään jos joustaa paikkakunnassa. Työelämässä voidaan jopa väheksyä teknistä puolta ja tehdään huonoja päätöksiä vaikka koko yritys nojaa siihen.
Edullinen koulutus, jota kuka vaan myöhäisherännyt voi opiskella toisin kuin vaikka tekniikkaa (koska on pitänyt olla nenä kiinni kirjoissa jo peruskoulussa). Ei siis niin kauheasti haittaa, vaikka suuresta osasta ei tulisi mitään suurta, koska aina sieltä joku lyö läpi.