Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joko olette selvittäneet, minkä firman johtaja tämä heppu on?
08.09.2018 |
Kommentit (39)
Ehkä transmeri. Se on ainakin vuosikymmeniä ollut perheyritys ja todella omituista porukkaa firman johdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä transmeri. Se on ainakin vuosikymmeniä ollut perheyritys ja todella omituista porukkaa firman johdossa.
Kerro lisää!
Vierailija kirjoitti:
Ukko väitti oikeudessa ettei ollut kiinnostunut väkivaltaisesta lapsipornosta. Kuitenkin hänen tietokoneellaan oli lähes 5 000 tuohon kategoriaan kuuluvaa kuvaa tai videota.
Ällöttävää.
Tämä. Jutussa kyllä mainittiin, että kuvia/videotiedostoja olisi ollut yli 32 000 !! Mua kiinnosttakin tietää, että kuinka paljon niitä olisi ollut, jos jätkä OLISI ollut kiinnostunut väki valtai sesta lap si por nos ta.
Eiköhän se nimi julkaista sitten kun tuomio saa lainvoiman. Eli esim kun valitusaika nykyisen tuomioistuimen päätöksestä päättyy, eikä syytetty tai syyttäjä siitä valita.
Malttakaa vaan odottaa mammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pitäisi olla ihan nimi JA kuva lehdessä!
Etkö ole kuullut, että Suomessa alaikäisiin kohdistuvissa seksirikoksissa asiakirjat ovat salaisia pedofiilin suojelemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lapsipornoksi luokitellaan kuva- tai videoaineisto, joissa esiintyy "todellisuuspohjaisesti tai todenperäisesti" lapsi tai muu alle 18-vuotiaaksi katsottava henkilö."
Eikö noi vois jo opetella oikolukemaan julkaisemansa roskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan outoa pitää tällaista pienempänä rikoksena kuten joku tuossa aiemmin viittasi. Juuri tällaisten p erverssien takia meillä on maailma täynnä lastensieppaajia ja kiduttajia, kun on näitä, joista he hyötyvät taloudellisesti. Minusta kubien ja videoiden hallussapito ja hankkiminen pitää olla juuri niin vakava rikos kuin se onkin ja rangaistus pitäisi olla todella niin tuntuva, että se saisi välttämään ko. toimintaa tulevaisuudessa. Kun tiedetään, että tämä taipumus tai sairaus ei ole ohimenevä, niin joku loppuelämän valvonta ja rajoitteet tietyillä elämänalueilla voisi olla tehokas rangaistus. Onko oikeastaan järjevää puhua rangaistuksesta näiden kohdalla, kun se on nähty, että rangaistuksen kärsittyään jatkavat sairaita puuhiaan. Pitäisi todellakin ottaa käyttöön loppuelämänpituiset toimenpiteet, jotka estävät toiminnan. Esim. tietokone valvontaan, käyttökielto tietyihin palveluihin, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kenelläkään tietoa tästä? Tehköön meille kaikille palveluksen ja avatkoon sanaisen arkkunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin myös tietää, boikottiin
Millä perusteella? Onko yritys vastuussa siitä, mitä yksi sen johtajista tekee? Meneekö sinulla nyt roolit ja asiat sekaisin kuin Simo Toinilla?
Huom, johtaja ei tarkoita samaa kuin toimitusjohtaja. Johtajia voivat olla kaikki muut, toimitusjohtajia on yksi.
En puolusta pedofiilia. Kehotan vain miettimään, mikä ero on ukolla ja hänen työnantajayrityksellään.
Yksi omistajista ja hallituksen jäsen. En tue pedareita ja en todellakaan kanna rahojani sellaisen laariin. Siksi olisi hyvä tietää mikä firma on kyseessä.
ERI.
No mutta tuohan on aivan naurettavan helppoa selvittää, jos vaan halua löytyy. Jos kerran on tuomittu, löytyy julkinen tuomiolauselma, jonka saa käräjäoikeuden kansliasta pyytämällä, ja josta selviää tuomitun nimi. Sen jälkeen yrityksen tunnistaminen ei vie kuin hetken.
Vierailija kirjoitti:
Ukko väitti oikeudessa ettei ollut kiinnostunut väkivaltaisesta lapsipornosta. Kuitenkin hänen tietokoneellaan oli lähes 5 000 tuohon kategoriaan kuuluvaa kuvaa tai videota.
Ällöttävää.
Minä saan viiden minuutin työllä sinunkin laitteesi täyteen minkätahansalaista kuvamateriaalia. Täysin sinun tietämättäsi.
Siinähän selität sitten oikeudessa ettet ole ko. materiaalista kiinnostunut.
Kräkkeri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko väitti oikeudessa ettei ollut kiinnostunut väkivaltaisesta lapsipornosta. Kuitenkin hänen tietokoneellaan oli lähes 5 000 tuohon kategoriaan kuuluvaa kuvaa tai videota.
Ällöttävää.
Minä saan viiden minuutin työllä sinunkin laitteesi täyteen minkätahansalaista kuvamateriaalia. Täysin sinun tietämättäsi.
Siinähän selität sitten oikeudessa ettet ole ko. materiaalista kiinnostunut.
Trollitehtaassa tylsää?
Alue: Aihe vapaa
Up