Lue keskustelun säännöt.
Linkola röypyttää Vihreitä kunnolla!
26.08.2018 |
Pentti Linkola puhui juuri Tampereella. Ilta-lehti julkaisi videon Pentin puheesta. Aivan videon lopulla Pentti ryöpyttää Virheitä kunnolla sanoen, että Vihreät eivät ole yhtään sen parempia kuin muut puolueetkaan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808262201161438_u0.shtml
Kommentit (82)
Suomessa olisi tarvetta ympäristöpuolueelle, koska sellaista ei enää ole. On vain isojen kaupunkien lattevihreät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkolan ajatusten mukainen politiikka on mahdottomuus. Jos toivoa ei ole, ei voi tehdä mitään. Politiikassa keskustellaan kuitenkin aina siitä mitä tehdään.
Kiitos rakas Linkola Vihreiden piiskaamisesta :)
Kohta City-Vihreä tulee haukkumaan Linkolaa persuksi. Heidän mielestä kaikki ovat persuja jotka eivät pidä Vihreiden politiikasta.
Mikähän asiantuntija tuo Linkolakin on olevinaan? Joskus kauan sitten opiskellut biologiaa ja nekin opinnot jääneet kesken.
Sitä paitsi Linkolan ihanneratkaisu taitaisi olla, että tapetaan koko ihmiskunta. Jos on sitä mieltä että ihmistenkin elämällä on jokin itseisarvo einä vain biosfäärin säilymisellä, niin ei voi olla kuin eri mieltä hänen kanssaan.
Ja miksi itse käyttää diabeteslääkitystä sen sijaan että kuolisi pois? Miksi pitää juuri omaa elämäänsä niin arvokkaana, että saa olla haaskaamassa pallon luonnonvaroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta nyky-Vihreät voisivat nimetä puolueensa uudestaan Sateenkaaripuolueeksi ja tilalle pitäisi saada uusi oikeasti vihreä ympäristöpuolue.
Mitkä sen haikailemanne ympäristöpuolueen tavoitteet olisivat? Entä keinot niiden saavuttamiseen? Mitäs luulette, miten vaikuttaisi omaan elämäänne, jos olisivat Suomessa vallankahvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä sen haikailemanne ympäristöpuolueen tavoitteet olisivat? Entä keinot niiden saavuttamiseen? Mitäs luulette, miten vaikuttaisi omaan elämäänne, jos olisivat Suomessa vallankahvassa?
Tavoite on keskittyä luontoarvoihin.
Ihmisten siirtely pohjoiseen ei ole kestävää politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä sen haikailemanne ympäristöpuolueen tavoitteet olisivat? Entä keinot niiden saavuttamiseen? Mitäs luulette, miten vaikuttaisi omaan elämäänne, jos olisivat Suomessa vallankahvassa?
Tavoite on vaikuttaa kaikkien elämään, koska ihmisten teot ja tekemättä jättämiset ovat ratkaisevassa asemassa. Ympäristö ensin, koska ilmastonmuutos vaikuttaa jo elämiimme. Ei auta muu kuin ottaa kovat ja ratkaisevat teot käyttöön, tuloksia ei synny väkertelemällä. Omavaraisuuden turvaaminen on ehdoton jne. , läytyy palkon pieniä ja suuria asioita mitä jokainen voi tehdä. Lainsäädännöllä kitketään turhuudet pois.
Vierailija kirjoitti:
Minusta nyky-Vihreät voisivat nimetä puolueensa uudestaan Sateenkaaripuolueeksi ja tilalle pitäisi saada uusi oikeasti vihreä ympäristöpuolue.
Mutta tarvitaan joku muu kokoontumispaikka kuin face.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se voi joillekin Vihreille olla niin vaikea käsittää ettei usealle luontoihmiselle sovi Vihreiden nykylinja? Puolue vastustaa typeriä asioita eikä osaa tehdä kompromisseja.
Esimerkiksi vastustetaan valkoposkihanhien metsästystä vaikka se juuri olisi kestävää metsästystä kun keskitettäisiin metsästys elinvoimaisiin lajeihin ja rauhoitettaisiin mielummin taantuvia lajeja. Eipä ne metsien taantuvat lajit kiinnosta City-Vihreää kun ei se koskaa näe niitä toisin kuin kaupunkien valkoposkihanhia.
Myös autoilun vastustaminen on typerää. Ei mitään asiaa pidä vastustaa, vaan pyrkiä saamaan siitä mahdollisimman päästötöntä. Esimerkiksi kun kaupunkien ruuhkia helpotetaan vaikka kaupunkitunnelilla tai sillalla, päästöt myös vähenevät. Autovero pitäisi poistaa kokonaan vähäpäästöisiltä kulkuneuvoilta.
Ydinvoiman vastustaminen on myös typerää, koska se olisi helpoin ja halvin tapa tuottaa päästötöntä sähköä. Ydinvoima on turvallisin energian tuottamisen muoto ja siitä on vähiten ympäristölle haittaa.
Ideologia on pilannut rationaalisen ajattelun Vihreissä, eikä se tunnu palaavan vaan ennemminkin vain pahenevan.
Vierailija kirjoitti:
Linkolan ajatusten mukainen politiikka on mahdottomuus. Jos toivoa ei ole, ei voi tehdä mitään. Politiikassa keskustellaan kuitenkin aina siitä mitä tehdään.
Suomen kansa ei ole valmis siihen mitä pitäisi tehdä että sillä olisi edes vaikutusta luonnon tuhoutumiseen.
Ne elintasoleikkaukset mitä pitäisi tehdä palauttaisi Suomen 100 vuotta taaksepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän asiantuntija tuo Linkolakin on olevinaan? Joskus kauan sitten opiskellut biologiaa ja nekin opinnot jääneet kesken.
Sitä paitsi Linkolan ihanneratkaisu taitaisi olla, että tapetaan koko ihmiskunta. Jos on sitä mieltä että ihmistenkin elämällä on jokin itseisarvo einä vain biosfäärin säilymisellä, niin ei voi olla kuin eri mieltä hänen kanssaan.
Ja miksi itse käyttää diabeteslääkitystä sen sijaan että kuolisi pois? Miksi pitää juuri omaa elämäänsä niin arvokkaana, että saa olla haaskaamassa pallon luonnonvaroja?
Fakta on että planeetta on kuolemassa. Nykyinenkin ihmismassa on aivan liikaa eikä tämä planeetta kestä sitä.
Joten mikä sinun ratkaisusi olisi?
Linkola tuo säälittävä vanha lässyttäjä.
Planeetta ei kuole mihinkään mutta ihminen lajina kylläkin tätä menoa.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä sen haikailemanne ympäristöpuolueen tavoitteet olisivat? Entä keinot niiden saavuttamiseen? Mitäs luulette, miten vaikuttaisi omaan elämäänne, jos olisivat Suomessa vallankahvassa?
Ihmisen toimeliaisuutta vähennettäisiin. Työaikaa siis lyhennettäisiin. Ja kyllä se tarkoittaisi heti hieman matalampaa elintasoa. Humanitäärisiin kriiseihin vastattaisiin ensisijaisesti olennaisesti matalamman ekologisen kuormituksen alueilla annettavaan apuun kuin esimerkiksi Suomessa. Päinvastoin ihmisiä kannustettaisiin muuttamaan Suomesta pois vaatimattomiin oloihin. Lentämällä tapahtuvaa turismia rajoitettaisiin. Raideliikenteellä tapahtuvaa turismia voitaisiin jopa kannustaa. Etenkin jos matka-aika on pitkä, kuukausia tai vuosia ja matkakohde matalan kulutuksen seutuja tai vapaaehtoista vaatimattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän asiantuntija tuo Linkolakin on olevinaan? Joskus kauan sitten opiskellut biologiaa ja nekin opinnot jääneet kesken.
Sitä paitsi Linkolan ihanneratkaisu taitaisi olla, että tapetaan koko ihmiskunta. Jos on sitä mieltä että ihmistenkin elämällä on jokin itseisarvo einä vain biosfäärin säilymisellä, niin ei voi olla kuin eri mieltä hänen kanssaan.
Ja miksi itse käyttää diabeteslääkitystä sen sijaan että kuolisi pois? Miksi pitää juuri omaa elämäänsä niin arvokkaana, että saa olla haaskaamassa pallon luonnonvaroja?
Fakta on että planeetta on kuolemassa. Nykyinenkin ihmismassa on aivan liikaa eikä tämä planeetta kestä sitä.
Joten mikä sinun ratkaisusi olisi?
Ei ole faktaa tuommoinen ilmaisu. Ihmisiä on liikaa ja tappelu elintilasta ja resursseista on jo käynnissä. Maapallon ”tehtävä” ei ole toimia valtavien ihmismassojen ravinnontuottajana, ihmisen toiminta on kyllä tällä hetkellä tuhoisaa. Mutta ei tämä planeetta mihinkään kuole. Kunhan ihmisten määrä vähenee ja pysyy kohtuullisena, planeetta toipuu kyllä. Nykyisellä väkimäärällä kaikki touhuaminen ilmastonmuutoksen pelotteluiden suuntaan on tehotonta näpertelyä.
Vierailija kirjoitti:
Linkola tuo säälittävä vanha lässyttäjä.
Säälittävä? Kerro lisää.
Vanhan tietysti ymmärrän, mutta en sitä että sitä käytetään aseena haukkumiseen. Lässyttäjä tarkoittaa varmaankin sitä että hän puhuu asioita joita sinä et hyväksy.
Odota vaan, sinäkin vanhenet ja elämänkokemus vaikuttaa mielipiteisiisi ja puheisiisikin. Sinustakin tulee säälittävä vanha lässyttäjä jollekin.
Tarkoitan sitä, että viestisi on turha. Kerro jotain uutta ja perusteltua ennemmin.
Linkola on oikeassa