Kannattaako alle neljän tähden hotelleissa yöpyä Euroopassa?

En yöpyisi missään missä olisi torakoita, hometta, pölyä, kokolattiamatot.

Kolmen tähden hotelli voi olla kiva tai ihan karsea. Kannattaa lukea arviot huolella. Toki arvioissakin jotkut valittavat ainakin itselleni ihan toisarvoisista asioista. Aiemmin ketjussa mainittiinkin jo jenkit, joiden mielestä lähes kaikki eurooppalaiset hotellihuoneet ovat liian pieniä.

Olen joskus viihtynyt ihan hyvin jopa kahden tähden hotellissa, mutta nykyään varaan varmuuden vuoksi aina 4-5 tähden hotelleja, eli pelaan ns. varman päälle. Näin vanhemmiten on aika paljon väliä myös viihtyisältä hotellihuoneella.

Ei se tähtiluokitus takaa kuin tietyt palvelut. 

Voin olla ihan minkä tähtiluokan hotellissa tahansa, kunhan luen ensin tripadvisorista että huoneet on siistit ja ei ole hometta tms. Itse tykkään omasta wc:stä ja kylppäristä, joten hostellien yhteishuoneet on vielä kokematta. Minulle hotellin tärkeimmät ominaisuudet on siisteys ja sijainti, ja siistejä hotelleja hyvällä sijainnilla löytää kaikissa tähtiluokissa.

Vierailija kirjoitti:

Neljä tähteä on juuri hyvä. Ei tarvita viittä, mutta neljä on takuu siitä ettei joudu läävään.

Ei ole tae, pari kertaa huonot kokemukset neljän tähden hotelleista eli Kreikka ja Kroatia oli maat.

Vierailija kirjoitti:

Jos meet esim. Lontooseen niin kolmella tähdellä saat luultavasti ihan kauhean kylmän murjun.Kirjoitin muuten ensin murkun😄

Ihan eri kokemukset minulla, kolme tähteä oli parempi kuin moni neljän tähden missä olen ollut.

Mikä tahansa hotelli kelpaa kunhan on edullinen,  siisti ja sijainti itselleni hyvä. En ole hotellissa kuin yöllä niin turha maksaa ylimääräistä hienommasta hotellista.

Jos olet äveriäs, niin mikset asu pelkissä viiden tähden hotelleissa?

Itselleni riittää hyvin kolme tähteä, yleensä siistejä ja perusjutut kunnossa. Mitään kultaisia vessanpyttyjä itsetuntoni ei vaadi.

Vanhana reilaajana totuin nukkumaan asemilla ja puistoissa 70-luvulla, joten jo katto ja sänky ovat yhä luksusta, suihkusta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hotellit saavat usein lisää tähtiä siitä, että hotellissa on kokoustiloja, huonepalvelu, piccolot tms. palveluita mitä et oikeastaan tarvitse. Minulle tärkeitä ovat sijainti, huoneen taso ja hyvä aamiainen.

Hyvä kolmen tähden hotelli, mielellään vasta remontoitu, voi olla paljon parempi kuin kulahtanut neljän tähden hotelli.

Rantalomalla neljä- viisi tähteä voi olla merkityksellisempi, mutta kaupunkilomalle etsin useimmiten varausjärjestelmissä hyvät arviot saaneen kolmen tähden hotellin sellaisella sijainnilla, mikä sopii kulloisenkiin matkaan. Jos kaupungin hintataso on edullisempi, valitsen paremman tason hotellin, mutta mm. Pariisissa ja Lontoossa kolme tähteä riittää minulle, kun etsii ja lukee arviot huolella. Kannattaa myös huomioida arvioijien kansallisuus, esim. jenkkien mielestä useimmat huoneet ja etenkin kylpyhuoneet Euroopassa ovat naurettavan pieniä, vaikka meille ihan ok.

Jossain Lontoossa hotellihuoneet tähdistä riippumatta voivat olla ahtaita, kulahtaneita, kalliita lääviä, mutta jos sijainti on hyvä, ei haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos meet esim. Lontooseen niin kolmella tähdellä saat luultavasti ihan kauhean kylmän murjun.Kirjoitin muuten ensin murkun😄

Lontoossa välillä neljälläkin tähdellä. Surkeat hotellit verrattuna esim. Saksaan, jossa 3 tähden hotelli on aina ihan ok, ehkä Müncheniä lukuunottamatta.