Jos yleensä ajatellaan että 6 kertaa pettäminen on pahempi kuin yhen kerran, ja.....

Vai entäs jos useamman ihmisen kanssa pettäminen kans katotaan monesti pahemmaksi kuin yhen kanssa pettäminen, niin miten ryhmäseksi? Onko siis 4 ihmisen kanssa kertaheitto-sessiolla pettäminen parempi kuin jokaisen niistä erikseen, miksi?

ap

Älä ala sinä parisuhteeseen..huoh..

Mulle olisi ihan tuon taivaallista, että kauanko mieheni penis olisi ollut toisen naisen vaginassa. Jos mieheni pettäisi kuusi erillistä kertaa, hän tekisi kuusi kertaa tietoisen päätöksen pettää minun luottamukseni, loukata ja näyttää todellinen arvostuksensa mua kohtaan. Jos pettäisi yhden kerran, olisi tehnyt ko. päätöksen vain yhden kerran.

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Vierailija kirjoitti:

Mulle olisi ihan tuon taivaallista, että kauanko mieheni penis olisi ollut toisen naisen vaginassa. Jos mieheni pettäisi kuusi erillistä kertaa, hän tekisi kuusi kertaa tietoisen päätöksen pettää minun luottamukseni, loukata ja näyttää todellinen arvostuksensa mua kohtaan. Jos pettäisi yhden kerran, olisi tehnyt ko. päätöksen vain yhden kerran.

Kyllähän se päätös jatkaa tehdään uudelleen jokaisella työnnöllä, vai meinaatko että miehesi aivot ja tietoisuus sammuvat kokonaan aktin ajaksi jos päätös tehdään vain aktin alussa ja loppu aktista menee kuin jollain aivottomalla ajattelukyvyttömällä robotilla? Kyllähän siinä joka hetki sen tiedostaa mitä on tekemässä. Pidemmässä aktissa tämä päätös pettää siitä huolimatta että se satuttaa kumppania, kestää pidempään kuin lyhyessä aktissa, luonnollisesti.

ap

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Ukk35 kirjoitti:

Miten kun yleensä anaaliyhdyntä katsotaan pahemmaksi kuin emätinyhdyntä?

Ja suihinotto on miedoilla.

Reikä ku reikä.

Varmaan tossa on se että emättimestä voi tulla raskaaksi, ja anaalista menee pippeli toisen naisen kakkaan. Suusta ei tapahdu noita kumpaakaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Sinähän voit omassa suhteessasi päättää, että on pahempi nojata vahingossa naisen peppua kuin harrastaa seksiä :) Ei kai siinä mitään. Mun parisuhteessa on erilaiset rajat, joista olemme vielä hyvin samaa mieltä kumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Sinähän voit omassa suhteessasi päättää, että on pahempi nojata vahingossa naisen peppua kuin harrastaa seksiä :) Ei kai siinä mitään. Mun parisuhteessa on erilaiset rajat, joista olemme vielä hyvin samaa mieltä kumppanin kanssa.

Eli siis kangas sukuelinten välissä on teillä hyväksyttävämpi kuin kumi sukuelinten välissä, ymmärsinkö oikein? Jos käyttäisi kankaasta tehtyä kondomia ja paljon liukastetta?

ap

No on tämäkin muka hauskaa luettavaa. Hekoheko.

Vähän niinku paska kovalla, yrittää väkisin olla hauska.

Vierailija kirjoitti:

No on tämäkin muka hauskaa luettavaa. Hekoheko.

Vähän niinku paska kovalla, yrittää väkisin olla hauska.

Niinhän se on monesti rauhottavaa mieltää asioita vitseinä sillon kun asian oikea ajattelu ja pohtiminen on liian tuskallista.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 6 kertaa pettäminen on yhtä paha kuin kerran niin eikö se ole melkein luvallista pettää seitsemännen kerran?

Siis kun sitä just ihmettelin että miten noi kerrat tuossa merkkaa, kun eikös se enemmän merkkaava seikka olis ennemminkin se aika jonka on pettänyt? Jos joku vaikka pettää 3 min ajan ja tuleekin katumapäälle ja lopettaa, niin eikös se ole paljon parempi kuin että pettäisi 30 min ajan?

ap

Katsos kun siihen pettämisaikaan lasketaan kaikki muukin kuin se itse akti. Juttelet pari tuntia baarissa tyypin kanssa, jonka luo lähdet harrastamaan seksiä puoleksi tunniksi vrt. juttelet kuuden tyypin kanssa ja lähdet harrastamaan seksiä. Aikaa menee kaikkien kanssa useampi tunti ja siinä vaiheessa on ihan yhdentekevää, kestikö akti 5 minuuttia vai tunnin. 

No mutta silloinhan maksullinen seksi olis sun mielestä hyväksyttävämpää kuin itse baarista hankittu? Maksulliselle kun ei tarvitse jutella tai vikitellä etukäteen. Onko siis maksullisen kanssa nopea kotikäynti ja 5 min akti hyväksyttävämpi kuin baarista vikitelty tyyppi jonka kanssa on lopulta 5 min akti? Jos kerta aktin kestolla ei ole väliä vaan itse koko vikittelyn kestolla, niin miksi pelkkä vikittely on monesti vielä anteeksiannettavaa, mutta aktin tapahduttua ei enää?

ap

Ei, vaan pointti oli se, että aikoja ei lasketa pelkän aktin perusteella, vaan siihen lasketaan myös se aikomus ja kaikki, mikä siihen on johtanut. Tuskin seksiä ostetaan hetken mielijohteesta, vaan sekin vaatii suunnitelmallisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktin pituus on juu tärkeä kriteeri. En ylipäätään ymmärrä, miten halaaminen on useimmille on, mutta jos siihen yhdistyy sukupuolielinten osuminen toisiinsa, nousee ihan hirveä haloo.

Pettäähän voi esimerkiksi takaapäin siten (kondomia käyttäen), että ihokontaktia on jopa vähemmän kuin tavallisessa halauksessa!

Tää on kyllä muuten tosi hyvä pointti! Miten se kondomilla seksin harrastaminen eroaa siitä että vaikka seisoisi ratikassa niin että jonkun miehen penis osuisi vaatteiden läpi naisen takapuoleen? Jos kyse on siitä että miehen peniksen sijainti ei ole naisen vaginassa sisällä, niin miten sitten moni laskisi pettämiseksi myös peniksen hieromisen kondomilla pepunposkien väliin?

ap

Että raiskauskaan ei olisi oikeastaan raiskaus, jos siinä käytettäisiin kondomia? Sama kuin seisoisit ratikassa? 

Kyllä se virallisesti lasketaan yhdynnäksi siltikin vaikka kondomi olis välissä, mikäli siis penis on vaginassa sisällä. Sen vuoksi otinkin esimerkiksi tuon kondomin läpi pepunposkien väliin hieromisen, joka vastaisi aika läheltä sitä kontaktia ja sukuelinten sijainteja toisiinsa nähden, mikä voisi tapahtua vaikka ratikassa vaatteiden läpi. Kyllähän ratikassakin etumuksen hierominen toiseen väkisin olisi rikollista, mutta ei täyttäisi raiskauksen tuntomerkkejä. Ei myöskään kondomilla peniksen hierominen pepunposkien väliin. Raiskaus on virallisesti raiskaus vain jos on tapahtunut sukupuoliyhteys.

ap

ap

Ensinnäkin, kuka pettää niin, että penistä hierotaan vain pepunposkien väliin kondomin kanssa? Ja toiseksi, raiskaukseksi tuokin ihan varmasti katsottaisiin, vaikkei raiskaaja sisälle asti pääsisikään. 

Ei se ole merkityksellistä kuka niin tekee, vaan että jos tekee niin olisiko se hyväksyttävää? 

Tästä voi lukea sukupuoliyhteyden määritelmästä: https://www.laki24.fi/riri-rikokset-seksuaalirikokset-yleisia_maaritelm…;

ap