Lue keskustelun säännöt.
Perustulo on joillekin uhka: ne jotka nyt saavat elantonsa valvomalla muita jäisivät työttömiksi
23.08.2018 |
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4062256/Totta+kai+se+voi+joillekin+oll…
Mielenkiintoisia ajatuksia. Tuokin on yllättävä että USA:ssa on perustuloa kokeiltu 70-luvulla. Se lopetettiin konservatiivien vuoksi, koska avioerot näyttivät lisääntyvän!
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
100 000 suomalaista perhettä joutuisi taivasalle vuoden ajaksi kunnes vuokranantajat tajuaisivat laskea hintojaan. Ei ne vuokranantajat katsele että jaahas, nyt asumistuki lakkasi joten laskenpa heti vuokraa 100e, vaan kysynnän puute riittävän pitkään vasta vaikuttaa hintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
100 000 suomalaista perhettä joutuisi taivasalle vuoden ajaksi kunnes vuokranantajat tajuaisivat laskea hintojaan. Ei ne vuokranantajat katsele että jaahas, nyt asumistuki lakkasi joten laskenpa heti vuokraa 100e, vaan kysynnän puute riittävän pitkään vasta vaikuttaa hintoihin.
Ja jos nykyasunnossaan pysyvät nälkää nähden niin vuokranantajan näkökulmasta raha juoksee joka kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
Lähes kaikki ne jotka nyt saavat asumistukea joutuisivat ulos nykyisistä vuokra-asunnoista, koska eivät pystyisi pelkällä perustulolle enää maksamaan nykyisiä vuoria. Tästä johtuen vuokra-asuntoja jäisi paljon tyylilleen. Jonka seurauksena vuokria pitäisi laskea.
Aina niille asunnoille riittää ottajia. Nyttenkin moni töissäkäyvä haluaisi mieluusti asua Helsingissä, mutta eivät voi koska työttömät vievät kaikki asunnot.
Tää on aina yhtä hauska juttu. Valitetaan ihan helvetisti, että kun on sitä tai tätä kyttääjää, valvotaan ja seurataan. Ja annas olla kun tapahtuu jotain tai joku saadaan kiinni jostain väärinkäytöstä, niin sitten huudetaan että MIKSI TÄTÄ EI VALVOTA.
Mulle kyllä kelpaa. Kaikille perustulo, esim 500 kuukaudessa eikä mitään muuta tukea. Lapsilisät kuten nyt. Asumistuki edelleen, mutta sekin kiinteänä kaikille 300 euroa kuukaudessa. Se on sitten voi voi jos sillä ei asuta Helsingin keskustassa. Toki tähän sitten tarvitaan joku byrokraatti, joka päättää kuka voi tuon asumistuen saada.
Seuraukset: Ihmisten mielenterveys paranisi huomattavasti=vähentäisi sairaanhoitokuluja, nykyinen järjestelmähän perustuu työttömien koulukiusaamiseen ja Suomeen syntyisi uusia pienyrityksiä kuin sieniä sateella. Ehkä jostain noista tulisi menestyksiäkin. Toki big bussiness voisi hävitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo ei todellakaan toimi, varsinkin jos sen tarkoitus on syrjäyttää toimeentulotuki, työttömyystuki sekä yleinen asumistuki. Perustulon määrä on kaavailtu jonnekin 700-800 euron paikkeille, se ei todellakaan riitä kenenkään elämiseen, edes jossain syrjäseudulla. Tässä vähän (alakanttiin) arvioitu kustannuksia yksinelävälle per kuukausi:
Vuokra 500 euroa/kk
Vesilasku 18-20 euroa/kk
Ruoka 200 euroa/kk
Sähkö 30 euroa/kk
Netti 20 euroa/kk
Puhelin 20 euroa/kk
Vaatteet 20 euroa/kk (ei tietenkään joka kuukausi osteta mutta vuoden aikana jaettuna 12 kuukaudelle)
Kotivakuutus 8-10 euroa/kk
Kodintarvikkeet (hammastahnat, vessapaperit, siivoustarvikkeet yms) 10 euroa/kk
Ja yli perustulon menee heittämällä. Perustulo olisi ok jos se olisi noin 1200 euroa pienemmissä kaupungeissa (esim Rovaniemi, Kotka, Kouvola), ja tietenkin paljon enemmän suuremmissa (ja kalliimmissa) kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan valvontajärjestelmä tulee kyllä käsittämättömän kalliiksi. Kyllä sillä summalla hyvin ylläpitää perustuloa, mutta tsaarinajan henkisestä virkamiesarmeijasta ei pystytä luopumaan. Kyse olisi vain asennemuutoksesta.
Kai kelalla on muutakin tehtävää, kuin pelkät sossuihmiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei todellakaan toimi, varsinkin jos sen tarkoitus on syrjäyttää toimeentulotuki, työttömyystuki sekä yleinen asumistuki. Perustulon määrä on kaavailtu jonnekin 700-800 euron paikkeille, se ei todellakaan riitä kenenkään elämiseen, edes jossain syrjäseudulla. Tässä vähän (alakanttiin) arvioitu kustannuksia yksinelävälle per kuukausi:
Vuokra 500 euroa/kk
Vesilasku 18-20 euroa/kk
Ruoka 200 euroa/kk
Sähkö 30 euroa/kk
Netti 20 euroa/kk
Puhelin 20 euroa/kk
Vaatteet 20 euroa/kk (ei tietenkään joka kuukausi osteta mutta vuoden aikana jaettuna 12 kuukaudelle)
Kotivakuutus 8-10 euroa/kk
Kodintarvikkeet (hammastahnat, vessapaperit, siivoustarvikkeet yms) 10 euroa/kk
Ja yli perustulon menee heittämällä. Perustulo olisi ok jos se olisi noin 1200 euroa pienemmissä kaupungeissa (esim Rovaniemi, Kotka, Kouvola), ja tietenkin paljon enemmän suuremmissa (ja kalliimmissa) kaupungeissa.
Niin, on totta, että perustulojärjestelmä ei nyt ainakaan ole kalliimpi kuin nykyjärjestelmä. Tuollainen vuokra jo pelkästään on aivan posketon. Mutta on toki vaikea peruuttaa nykyisistä massiivisista tulonsiirroista matalamman kulutuksen ja hintatason perustuloyhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan valvontajärjestelmä tulee kyllä käsittämättömän kalliiksi. Kyllä sillä summalla hyvin ylläpitää perustuloa, mutta tsaarinajan henkisestä virkamiesarmeijasta ei pystytä luopumaan. Kyse olisi vain asennemuutoksesta.
Kai kelalla on muutakin tehtävää, kuin pelkät sossuihmiset?
Niin, miten sairauspäiväraha? Se ilmeisesti jatkuisi perustulosta huolimatta. Entä äitiyspäiväraha, vammaistuet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
No kuka sitten muuttaa hän jäljiltä tyhjäksi jääneeseen asuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Tää on aina yhtä hauska juttu. Valitetaan ihan helvetisti, että kun on sitä tai tätä kyttääjää, valvotaan ja seurataan. Ja annas olla kun tapahtuu jotain tai joku saadaan kiinni jostain väärinkäytöstä, niin sitten huudetaan että MIKSI TÄTÄ EI VALVOTA.
Mulle kyllä kelpaa. Kaikille perustulo, esim 500 kuukaudessa eikä mitään muuta tukea. Lapsilisät kuten nyt. Asumistuki edelleen, mutta sekin kiinteänä kaikille 300 euroa kuukaudessa. Se on sitten voi voi jos sillä ei asuta Helsingin keskustassa. Toki tähän sitten tarvitaan joku byrokraatti, joka päättää kuka voi tuon asumistuen saada.
Perustuloyhteiskunnassa valvonta on tarpeetonta. Kaikki laillinen taloudellinen tekeminen sataa johdonmukaisesti sekä yhteiseen että yksityiseen laariin. Piilokustannukset katoavat eikä niitä kaipaakaan enää kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei todellakaan toimi, varsinkin jos sen tarkoitus on syrjäyttää toimeentulotuki, työttömyystuki sekä yleinen asumistuki. Perustulon määrä on kaavailtu jonnekin 700-800 euron paikkeille, se ei todellakaan riitä kenenkään elämiseen, edes jossain syrjäseudulla. Tässä vähän (alakanttiin) arvioitu kustannuksia yksinelävälle per kuukausi:
Vuokra 500 euroa/kk
Vesilasku 18-20 euroa/kk
Ruoka 200 euroa/kk
Sähkö 30 euroa/kk
Netti 20 euroa/kk
Puhelin 20 euroa/kk
Vaatteet 20 euroa/kk (ei tietenkään joka kuukausi osteta mutta vuoden aikana jaettuna 12 kuukaudelle)
Kotivakuutus 8-10 euroa/kk
Kodintarvikkeet (hammastahnat, vessapaperit, siivoustarvikkeet yms) 10 euroa/kk
Ja yli perustulon menee heittämällä. Perustulo olisi ok jos se olisi noin 1200 euroa pienemmissä kaupungeissa (esim Rovaniemi, Kotka, Kouvola), ja tietenkin paljon enemmän suuremmissa (ja kalliimmissa) kaupungeissa.
Niin, on totta, että perustulojärjestelmä ei nyt ainakaan ole kalliimpi kuin nykyjärjestelmä. Tuollainen vuokra jo pelkästään on aivan posketon. Mutta on toki vaikea peruuttaa nykyisistä massiivisista tulonsiirroista matalamman kulutuksen ja hintatason perustuloyhteiskuntaan.
500 euroa vuokrasta ei ole mikään posketon summa, vaan melko pieni tai normaali jokaisessa suuremmassa kaupungissa. Helsinki, Espoo, Tampere, Vantaa, Oulu, Turku, Jyväskylä, Lahti, Kuopio, Pori.
500 euroa vuokrasta on hieman (30-40 euroa) yläkanttiin ainoastaan kaupungeissa joiden väkiluku on noin 55 000 tai alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin perustuloa 500e/kk....Niin uskaltaisin perustaa heti yrityksen. Nyt jos perustaisi yrityksen nii ne veisi kaikki tuet... Vaikka et tienaisi mitään.
Minä perustin yrityksen ja saan starttirahaa vähän enemmän kuin 500 e/kk.
Entä parin vuoden päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
Lähes kaikki ne jotka nyt saavat asumistukea joutuisivat ulos nykyisistä vuokra-asunnoista, koska eivät pystyisi pelkällä perustulolle enää maksamaan nykyisiä vuoria. Tästä johtuen vuokra-asuntoja jäisi paljon tyylilleen. Jonka seurauksena vuokria pitäisi laskea.
Myös asuntojen hinnat laskisivat.
Tätähän asuntosijoittajahuijarit eivät tahdo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
No kuka sitten muuttaa hän jäljiltä tyhjäksi jääneeseen asuntoon?
Asunnon voi aina myydä. Minä tai lapsenlapsi.
Perustuloyhteiskunnassa kevyen hallinnon lisäksi valtion tulisi asteittain vetäytyä tulosidonnaisten etuuksien rahoittamisesta. Ansiosidonnainen työttömyysturva sekä sairauspäiväraha muuttuisivat enemmän vakuutusluonteisiksi joiden rahoittamiseen ei valtio osallistuisi. Työeläkerahastoja purettaisiin osittain maksuperusteisesti ja siirryttäisiin omaehtoiseen eläkesäästämiseen. Esimerkiksi puolella nykymuotoisesta eläkemaksusta saisi kukin varautua tulevaisuuteensa kuinka parhaaksi näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
Lähes kaikki ne jotka nyt saavat asumistukea joutuisivat ulos nykyisistä vuokra-asunnoista, koska eivät pystyisi pelkällä perustulolle enää maksamaan nykyisiä vuoria. Tästä johtuen vuokra-asuntoja jäisi paljon tyylilleen. Jonka seurauksena vuokria pitäisi laskea.
Aina niille asunnoille riittää ottajia. Nyttenkin moni töissäkäyvä haluaisi mieluusti asua Helsingissä, mutta eivät voi koska työttömät vievät kaikki asunnot.
Helsingissä ehkä riittäisi ottajia, ei muualle riittäisi maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei todellakaan toimi, varsinkin jos sen tarkoitus on syrjäyttää toimeentulotuki, työttömyystuki sekä yleinen asumistuki. Perustulon määrä on kaavailtu jonnekin 700-800 euron paikkeille, se ei todellakaan riitä kenenkään elämiseen, edes jossain syrjäseudulla. Tässä vähän (alakanttiin) arvioitu kustannuksia yksinelävälle per kuukausi:
Vuokra 500 euroa/kk
Vesilasku 18-20 euroa/kk
Ruoka 200 euroa/kk
Sähkö 30 euroa/kk
Netti 20 euroa/kk
Puhelin 20 euroa/kk
Vaatteet 20 euroa/kk (ei tietenkään joka kuukausi osteta mutta vuoden aikana jaettuna 12 kuukaudelle)
Kotivakuutus 8-10 euroa/kk
Kodintarvikkeet (hammastahnat, vessapaperit, siivoustarvikkeet yms) 10 euroa/kk
Ja yli perustulon menee heittämällä. Perustulo olisi ok jos se olisi noin 1200 euroa pienemmissä kaupungeissa (esim Rovaniemi, Kotka, Kouvola), ja tietenkin paljon enemmän suuremmissa (ja kalliimmissa) kaupungeissa.
Niin, on totta, että perustulojärjestelmä ei nyt ainakaan ole kalliimpi kuin nykyjärjestelmä. Tuollainen vuokra jo pelkästään on aivan posketon. Mutta on toki vaikea peruuttaa nykyisistä massiivisista tulonsiirroista matalamman kulutuksen ja hintatason perustuloyhteiskuntaan.
500 euroa vuokrasta ei ole mikään posketon summa, vaan melko pieni tai normaali jokaisessa suuremmassa kaupungissa. Helsinki, Espoo, Tampere, Vantaa, Oulu, Turku, Jyväskylä, Lahti, Kuopio, Pori.
500 euroa vuokrasta on hieman (30-40 euroa) yläkanttiin ainoastaan kaupungeissa joiden väkiluku on noin 55 000 tai alle.
Jos minä joutuisin asumaan vuokralla, en suostuisi siitä 200 euroa enempää maksamaan. Jos vuokranantaja ei suostu tarjoukseen, niin kyselen sitten joltain muulta. Onneksi kuitenkin oma katto ja oma mökki niin ei tarvitse tälläisten asioiden kanssa taistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.
Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.
No kuka sitten muuttaa hän jäljiltä tyhjäksi jääneeseen asuntoon?
Asunnon voi aina myydä. Minä tai lapsenlapsi.
Ei vaan siihen aikaisempaan johon ennen perustuloa olisi muuttanut?
Mutta nehän lakkautti jallituksessa sen starttirahajärjestelmän viime uudistuksen yhteydessä. Nyttehän se on niin että saat nauttia noin kuukaiden verran työttömyystuista yrityksen perustamisen jälkeen. Jos yritys ei ala tuottaa voittoa sen kuukaiden aikana niin se on sitten voi voi nykysysteemin mukaan.