Perustulo on joillekin uhka: ne jotka nyt saavat elantonsa valvomalla muita jäisivät työttömiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisivathan he perustulon, eli pääsisivät helpommalla kun ei tarvitsisi enää kytätä ketään. Siis niin kauan kuin seinassä riittää rahaa.

Rahaa riittäisi seinässä luonnollisesti kauemmin kuin nykyjärjestelmällä. Valtion ei tarvitsisi velkaantua. Edullisuus syntyisi kahta kautta. Perustulo kannustaisi säästävisyyteen. Nykyjärjestelmä kannustaa jos ei nyt tuhlaamaan niin ainakin välttämään säästäväisyyttä. Säästäväisyydellä ei ole merkitystä kuin vähintään keskituloiselle. Lisäksi tosiaan turhaa julkisen sektorin valvontatyötä ei enää pyöritettäisi velkarahalla.

Mistä tämä raha revittäisiin?

Sieltä mistä nyttenkin eli velkaa ottamalla. Tuet kokonaan vaan pois niin loppui velkaantuminenkin.

Tuet kokonaan pois, niin seurauksena ei tule mielestäsi mitään kenties kalliiksikin käyviä yhteiskunnallisia ongelmia?

Minulle ainoa uhka on tuloveroasteen nousu ja taistelen viimeiseen sitä vastaan.

Annetaan kaikille perustulona 300 euroa kuussa netto ilman mitään ilmoitusvelvoitetta. Tämä verotettaisiin sitten portaittain pois tulojen noustessa vaikka vuoden lopussa tai seuraavan vuoden verotuksessa. Tämän saa jokainen opiskelija ja sossuveikkokin kuitenkin, nyt vaan säästettäisiin byrokratia välistä. Sitten noita jonkun ehdottamia kertoimia tai lisäosia sille, joka on työnhakijana, eläkkeellä, kuntoutustuella. Ansiosidonnaisiin ei saisi enää juurikaan valtion tukea vaan ne pienenisivät kohtalaisen suuruisiksi. Asumistuki on toki ongelmallinen koska moni on siitä riippuvainen eli sitä saisi pienituloiset myös mutta hieman eri muodossa kuin nykyään. Kelan guru kertoi minulle että koko asumistukisysteemi on aikansa elänyt ja peräisin ajalta jolloin oltiin joko töissä tai sitten ei, ei ollut välimuotoja. Perustulon päälle saisi terveyskeskusmaksuja halvemmalla. 

Ei perustulolla tarvitse elää mukavasti, mutta kaikille taattaisiin jonkin verran tuloja ilman byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tonni verottomana kaikille. Ja en jäisi pyörittämään peukaloita vaan kouluttautuisin alalle jossa voin tehdä hyvin satunnaista työtä.

Liian suuri määrä tueksi. Moni yksineläjä (kuten minä) jolla oma asunto tulee tuolla niin hyvin toimeen että oravanpyörään hyppääm... anteeksi, kokopäivätyö ei enää houkuttelisi. Tein itse osa-aikaista viime vuoden ja sain tuon verran. En tekisi jos joku löisi ilmaiseksi kouraan tonnin. Mieluummin 400-500 euroa. Sillä elää joten kuten mutta hakee kuitenkin lisäansiota ja töitä päästäkseen pois köydyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö perustulo tarkoita sitä, että siinä on sitten kaikki tuki minkä ihminen voi saada? Eli ei enää asumistukea tai toimeentulotukea. Miten ihmisten on tarkoitus elää sillä rahalla?

Suomessa jäisi asumistuki ja toimeentulotuki. Ei sillä 500 euron summalla maksettaisi 700 euron vuokraa ja 400 euron lääkärimaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhteiskunta toimi vellalla ikuisesti. Voin minäkin ottaa velkaa, mutta joskus se pitää maksaa.

Kyllä muuten toimii. Valtiontalous ei tässä suhteessa ole sama kuin kotitalous.

Sinäkin kyllä saat ihan vapaasti kuolla velkaisena, ei sitä ole missään kielletty. 

Mutta mikä siinä on, että nämä sosiaalietuudet ovat sitä mikä tuon velka-argumentin esittäjien mielestä maksetaan velaksi. Sen sijaan esim. yritystuet eivät sitä ole.

Joko on päässyt unohtumaan mitä troikka varoitti tai unohtunut mitä tapahtui Kreikalle kun se ei uskonut varoitusta?

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö perustulo tarkoita sitä, että siinä on sitten kaikki tuki minkä ihminen voi saada? Eli ei enää asumistukea tai toimeentulotukea. Miten ihmisten on tarkoitus elää sillä rahalla?

Suomessa jäisi asumistuki ja toimeentulotuki. Ei sillä 500 euron summalla maksettaisi 700 euron vuokraa ja 400 euron lääkärimaksuja.

Lisää rahaa voi tienata rekemällä kovasti töitä. Sehän se perustulon idea on.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Meillä vuokra koostuu seuraavasti: yhtiövastike + asuntolaonanlyhennys + lainankorko + huolto ja remonttikulut. Ei siihen jää paljoa tinkivaraa vuokranantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tonni verottomana kaikille. Ja en jäisi pyörittämään peukaloita vaan kouluttautuisin alalle jossa voin tehdä hyvin satunnaista työtä.

Liian suuri määrä tueksi. Moni yksineläjä (kuten minä) jolla oma asunto tulee tuolla niin hyvin toimeen että oravanpyörään hyppääm... anteeksi, kokopäivätyö ei enää houkuttelisi. Tein itse osa-aikaista viime vuoden ja sain tuon verran. En tekisi jos joku löisi ilmaiseksi kouraan tonnin. Mieluummin 400-500 euroa. Sillä elää joten kuten mutta hakee kuitenkin lisäansiota ja töitä päästäkseen pois köydyydestä.

Ai joku alkkis 6-kymppinen. Ei muuten hakisi vaan tekisi murtoja.

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että keskustaakin kiinnostaisi koska perustulo mahdollistaisi syrjäseutujen pitämisen asuttuna.

Keskustaa kiinnostaa vain hallintohimmelit joissa on mahdollisimman paljon kepulaisia töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.

Jos saisin perustuloa 500e/kk....Niin uskaltaisin perustaa heti yrityksen. Nyt jos perustaisi yrityksen nii ne veisi kaikki tuet... Vaikka et tienaisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin perustuloa 500e/kk....Niin uskaltaisin perustaa heti yrityksen. Nyt jos perustaisi yrityksen nii ne veisi kaikki tuet... Vaikka et tienaisi mitään.

Minä perustin yrityksen ja saan starttirahaa vähän enemmän kuin 500 e/kk.

Yhteiskunnan valvontajärjestelmä tulee kyllä käsittämättömän kalliiksi. Kyllä sillä summalla hyvin ylläpitää perustuloa, mutta tsaarinajan henkisestä virkamiesarmeijasta ei pystytä luopumaan. Kyse olisi vain asennemuutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.

Lähes kaikki ne jotka nyt saavat asumistukea joutuisivat ulos nykyisistä vuokra-asunnoista, koska eivät pystyisi pelkällä perustulolle enää maksamaan nykyisiä vuoria. Tästä johtuen vuokra-asuntoja jäisi paljon tyylilleen. Jonka seurauksena vuokria pitäisi laskea.

Startti rahaa ei myönnetä automaattisesti kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin perustuloa 500e/kk....Niin uskaltaisin perustaa heti yrityksen. Nyt jos perustaisi yrityksen nii ne veisi kaikki tuet... Vaikka et tienaisi mitään.

Minä perustin yrityksen ja saan starttirahaa vähän enemmän kuin 500 e/kk.

Enintään vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Meillä vuokra koostuu seuraavasti: yhtiövastike + asuntolaonanlyhennys + lainankorko + huolto ja remonttikulut. Ei siihen jää paljoa tinkivaraa vuokranantajalle.

Sun vuokranantajalla on liikaa lainaa, jos tilanne on tuo. Hänen pitäisi myydä asunto sellaiselle, jolla on oikeasti varaa sijoitusasuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrat todennäköisesti laskisivat, kun maksukykyisten määrä vähenisi. Asumistuki ylläpitää korkeita vuokria.

Miksi laskisi? Antaisin velattoman sijoitusasuntoni lapsenlapseni käyttöön ilmaiseksi ja ehkä myös ennakkoperinnöksi.

Lähes kaikki ne jotka nyt saavat asumistukea joutuisivat ulos nykyisistä vuokra-asunnoista, koska eivät pystyisi pelkällä perustulolle enää maksamaan nykyisiä vuoria. Tästä johtuen vuokra-asuntoja jäisi paljon tyylilleen. Jonka seurauksena vuokria pitäisi laskea.

Kenen pitää, kenen ei.