Lue keskustelun säännöt.
Tapailin pari kuukautta miestä ja viikonloppuna selvisi että hän ei näe mahdollisuuksia mihinkään syvällisempään kuin seksisuhteeseen...onko mitään mahdollisuuksia?
21.08.2018 |
Tapailtiin nyt lähes koko kesä säännöllisen epäsäännöllisesti, meillä on yhdessä mukavaa ja viihdymme toistemme seurassa. Seksiä oli myös. Kaikki tuntui jopa liian hyvältä ja niinhän se olikin. Nyt viikonloppuna otin tämän tapailun tarkemmin puheeksi kun en ollut ihan selvillä missä mennään. Mies sanoi että voimme toki jatkaa kuten kesällä ollaan oltu mutta hänellä ei ole mitään suurempia tunteita ja haluaa vain seksisuhteen sekä tapailla muita. Minä taas luulin että olisi mahdollisuudet johonkin enempäänkin kun kaikki menny niin täydellisesti. Olen aivan romuna ja niin ihastunut että sattuu. Olisi pitänyt tietenkin selvittää tämä jo alussa mutta nyt meni näin.
Nyt mies lähtee pariksi viikoksi ulkomaille enkä tiedä pidämmekö enää yhteyttä kun tulee takaisin. Olen niin ihastunut että vaikea päästää irti ja on riittämätön olo. Hän kohteli kuin prinsessaa enkä uskonut että olisin vain vakipanoksi sopivaa seuraa.
Onko tälläisessä tilanteessa ikinä mahdollista että myös toiselle tunteita heräisi kiellosta huolimatta? En edes tiedä pitääkö puhua preesensissä vai imperfektissä enkä tiedä mitä tapahtuu. Olen itkenyt silmät päästä. Meidän piti lähteä syksyllä yhdessä lyhyelle lomallekin mutta mies perui kaikki suunnitelmat ettei mene liian vaikeaksi ja sanoi että jos jatketaan niin jatkossa vain seksiä ja aikoo tapailla muita. Tuntuu kuin joku söisi minua sisältäpäin.
Olen miettinyt mikä minussa on vikana. Miksi en kelpaa? Mitä teen kun mies tulee matkalta? Onko mitään mahdollisuuksia enää mihinkään?
Kommentit (304)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas olisi ollut kummallista, että tapailusuhteen seksi tarkoittaisi toiselle "suhteen vakavoitumista", sitoutumista tms. Minusta tapailuun kuuluu jo seksi senkin vuoksi, etten hyvin seksuaalisena ihmisenä voisi kuvitella parisuhdetta ihmisen kanssa, jonka kanssa seksi on huonoa.
Yllä kommentointiin selvittämään suhteen alussa potentiaalisen kumppanin moraaliperiaatteet. Seksiin suhtautuminen ei liity mitenkään moraaliin. Seksisuhteet eivät ole moraalittomia. Moraalitonta voi olla toisen huono kohtelu (suhteessa), mutta kahden aikuisen yhteisesti sovittu seksisuhde ei sitä ole.
Sorry, olet täysin väärässä. Kysy keltä vain, seksiasiat kuuluu vahvasti moraalin piikkiin. Monen mielestä "Älä tee hu*rin" tarkoittaa sitäkin, ettei slorttoile pitkin kyliä ennen vakiintumistaan. Kyllä, se on moraalikysymys. Ymmärrän kyllä sen, että sinä et halua kokea itseäsi syylliseksi mihinkää. Jatka siis defensiivistä ajatteluasi.
Voisitko kertoa mikä siinä seksissä on niin ihmeellistä? Eiköhän nykyaikana ole aika normaalia että miehillä ja naisilla on useita seksikumppaneita.
Tulee 80-vuotias mummo mieleen, joka toimii siveyspoliisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellinen mies. Hänelle voi toki tulla tunteita mutta varmaan ajattelee järjellä ettei teillä voi olla muuta kuin seksisuhde. Itsellänikin on kavereina useita naisia joiden kanssa on yhteistä, hauskaa ja jota voin panna mutta pieneen mieleenkään ei tule parisuhde heidän kanssaan. Esim. tausta, käytös, elintavat jne.
Tarina on lienee täysin hatusta vedetty taas kerran, mutta leikitään, että se on totta..
Minunkin mielestä mies oli rehellinen. Hän oli varmasti alussa jopa ihastunut, mutta sitten tapahtui jotakin ja ihastus sammui. Ap:n ja suurimman osan mammojen mielestä miehen olisi pitänyt jatkaa kuitenkin filmaamista ja kuhertelua, vaikka ap ei ollut enää se oikean tuntuinen nainen...
Ihastuksen sammuminen voi tapahtua vaikka vuoden päästä, mutta mies oli rehellinen ja sanoi sen aika nopeasti - niin ei saa käydä mammojen mielestä, sillä se on väärin tarinan typykkää kohtaan.
Se, mitä mies sanoi mahdollisesta seksikumppaniudesta, on mukava lisämauste tähän juttuun saaden ap:n tarinan päähenkilön näyttämään tosi hyvälle. 'Sängyssä hyvä nainen' on ihan kiva ja lisäpisteitä tuova arvonimi. Se, että mies halusi jatkaa panopuuhia typykän jättämisen jälkeen on sellainen erinomainenja tunteisiin käyvä nyyhkytarina, jolla saadaan ärhäkät mammat takajaloilleen ja solvaamaan saman tien kaikkia miehiä.
Kaikki sadut eivät pääty hyvin. Tässä sadussa prinsessa olisi saanutkin vain melaa, mutta ei sitä puolta valtakuntaa, häitä ja kauniita lapsia. Voi voi.
Huh, mitä olkiukkoja sieltä pukkaa. Ei tässä kukaan ole sanonut, että miehen olisi pitänyt jatkaa kuhertelua. Tässä on nyt vain kritisoitu tuota seksisuhdetoivetta.
Ja miten ihmeessä käännät miehen toiveen seksisuhteesta joksikin lisäpisteiksi. On minultakin moni vongannut seksiä enkä tosiaankaan pidä sitä minään merkkinä upeista sänkytaidoistani, vaan olen ajatellut, että miehet nyt vain haluavat seksiä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa oikean parisuhteen eikä pelkkää seksiä?
No juurikin näin! Vongattu on minuakin, mutta ei se tee minusta "sängyssä hyvää naista", ainostaan naisen, johon puutteessa oleva voisi siemenensä laskea. Juu ei kiitos.
Et ollut itse puutteessa? Vaan mies vain oli?
Toki neitsyenä olin puutteessa. Mutta mulla on myös moraalini, eli pelkäksi panoalustaksi en ole alkanut koskaan.
Nyt naimisissakin jo reilusti yli 20v, ja ekoja oltiin toisillemme molemmat :)
Minäkin mietin tuota nuorena, että haluaisin, että oltaisiin miehen kanssa toistemme ensimmäiset ja ainoat. Mutta koska en ole uskovainen enkä halunnut uskovaista miestä, alkoi tuntua siltä, ettei itseni kaltaista miestä oikein voi löytää. Enkä halunnut olla neitsyt, jos toinen ei ole. Ekan kerran hoidin sitten pois alta miehen kanssa, jota en voinutkaan ajatella vakavaan suhteeseen. Ihan vain sillä halusin vapauttaa itseni etsimään sitä oikeaa. Toka kerta oli seurustelusuhteessa ja kolmas se mies, jonka kanssa sitouduin kunnolla perheenperustamistarkoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas olisi ollut kummallista, että tapailusuhteen seksi tarkoittaisi toiselle "suhteen vakavoitumista", sitoutumista tms. Minusta tapailuun kuuluu jo seksi senkin vuoksi, etten hyvin seksuaalisena ihmisenä voisi kuvitella parisuhdetta ihmisen kanssa, jonka kanssa seksi on huonoa.
Yllä kommentointiin selvittämään suhteen alussa potentiaalisen kumppanin moraaliperiaatteet. Seksiin suhtautuminen ei liity mitenkään moraaliin. Seksisuhteet eivät ole moraalittomia. Moraalitonta voi olla toisen huono kohtelu (suhteessa), mutta kahden aikuisen yhteisesti sovittu seksisuhde ei sitä ole.
Sorry, olet täysin väärässä. Kysy keltä vain, seksiasiat kuuluu vahvasti moraalin piikkiin. Monen mielestä "Älä tee hu*rin" tarkoittaa sitäkin, ettei slorttoile pitkin kyliä ennen vakiintumistaan. Kyllä, se on moraalikysymys. Ymmärrän kyllä sen, että sinä et halua kokea itseäsi syylliseksi mihinkää. Jatka siis defensiivistä ajatteluasi.
Voisitko kertoa mikä siinä seksissä on niin ihmeellistä? Eiköhän nykyaikana ole aika normaalia että miehillä ja naisilla on useita seksikumppaneita.
Tulee 80-vuotias mummo mieleen, joka toimii siveyspoliisina.
No joo - rajansa kaikilla. Kyllä mustakin vaikken vakipanoile enkä niin tekevää miestä itselleni halua, on ihan normaalia, että nykyihmisellä on jokunen sukupuolikumppani elämänsä aikana. Turha mennä äärimmäisyydestä toiseen tässäkään asiassa.
"Seksi vaikuttaa todella voimakkaasti oksitosiineineen. Harmi vaan, vastapuolen ajatuksia ei voi varmuudella lukea."
Oikeastihan asia on äärimäisen yksinkertainen, vastapuolen ajatuksia ei tarvitse lukea:
-Jos mies on komistus ja selvästi sinun tasoasi korkeampi, on 100% varmaa että hän hakee sinulta vain seksiä.
-Jos mies on kalju tavis amis ja ei tienaa paljon, hän haluaa kanssasi naimisiin.
Ihan puhtaasti ole jälleen kerran tavoitellut itseäsi liian paljon tasokkaampaa miestä. Nyt sitten tasoisesi tavis mies ei enää sinulle kelpaa.
Jännä juttu, että näissä naisten kirjoituksissa aina ja poikkeuksetta tasoteoria toteutuu täydellisesti klassisen kaavan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas olisi ollut kummallista, että tapailusuhteen seksi tarkoittaisi toiselle "suhteen vakavoitumista", sitoutumista tms. Minusta tapailuun kuuluu jo seksi senkin vuoksi, etten hyvin seksuaalisena ihmisenä voisi kuvitella parisuhdetta ihmisen kanssa, jonka kanssa seksi on huonoa.
Yllä kommentointiin selvittämään suhteen alussa potentiaalisen kumppanin moraaliperiaatteet. Seksiin suhtautuminen ei liity mitenkään moraaliin. Seksisuhteet eivät ole moraalittomia. Moraalitonta voi olla toisen huono kohtelu (suhteessa), mutta kahden aikuisen yhteisesti sovittu seksisuhde ei sitä ole.
Sorry, olet täysin väärässä. Kysy keltä vain, seksiasiat kuuluu vahvasti moraalin piikkiin. Monen mielestä "Älä tee hu*rin" tarkoittaa sitäkin, ettei slorttoile pitkin kyliä ennen vakiintumistaan. Kyllä, se on moraalikysymys. Ymmärrän kyllä sen, että sinä et halua kokea itseäsi syylliseksi mihinkää. Jatka siis defensiivistä ajatteluasi.
Voisitko kertoa mikä siinä seksissä on niin ihmeellistä? Eiköhän nykyaikana ole aika normaalia että miehillä ja naisilla on useita seksikumppaneita.
Tulee 80-vuotias mummo mieleen, joka toimii siveyspoliisina.
Voi olla "normaalia" useissakin piireissä, mut ei se sitä oikeaksi tai hyväksi tee ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pop98 kirjoitti:
"Seksi vaikuttaa todella voimakkaasti oksitosiineineen. Harmi vaan, vastapuolen ajatuksia ei voi varmuudella lukea."
Oikeastihan asia on äärimäisen yksinkertainen, vastapuolen ajatuksia ei tarvitse lukea:
-Jos mies on komistus ja selvästi sinun tasoasi korkeampi, on 100% varmaa että hän hakee sinulta vain seksiä.
-Jos mies on kalju tavis amis ja ei tienaa paljon, hän haluaa kanssasi naimisiin.
Ihan puhtaasti ole jälleen kerran tavoitellut itseäsi liian paljon tasokkaampaa miestä. Nyt sitten tasoisesi tavis mies ei enää sinulle kelpaa.
Jännä juttu, että näissä naisten kirjoituksissa aina ja poikkeuksetta tasoteoria toteutuu täydellisesti klassisen kaavan mukaan.
Voi kulta pieni, kun ne pienituloiset tavis-amiksetkin voivat olla pelkän seksin perässä.
Mä kerran aloin vain seksisuhteen miehen kanssa, joka halusi että tapaillaan muita, ajattelin että mulle ok. Heräsikin tunteita (nyt en tiedä miksi, ehkä seksin takia). Hän edelleen tapaili avoimesti muita. Ajattelin sitten, että parempi kovettaa sydämensä, ja minäkin tapailin muita. Tämä mies sitten törmäsikin meihin, kun vietin iltaa toisen miehen kanssa.
Nytkös tämä mies tulikin ihan sekapäiseksi mustasukkaisuudesta. Sanoin että sori, sitten molemmat jättää muut pois. Hän suostui.
Ei siitä hyvää suhdetta tullut. Emme koskaan sopineet oikein persoonina yhteen, sillä lailla kuin ystävät sopivat. Koko liitto oli täynnä samanlaista ristisiitaa ja valtataistelua ja väärinymmärrystä. Hän oli joka käänteessä jälleen vastahakoinen kehittämään suhdetta, kun olisi halunnut sitä vapaata poikamiehen elämää.
Paljon parempi suhde on myöhemmin tullut miehen kanssa, joka alusta saakka arvosti minut korkealle, ja kokee olevansa onnekas löydettyään minut.Hän tiesi heti että haluaa seurustella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sinulle kelpaisi - kun itse haluat muuta. Vettä pakkiin ja eteenpäin.
AP ennen keskustelua tuskin tiesi, ettei mies halua muutta kuin seksilelun.
Mut on APn turha liikaa itkeä ja miettiä miksei kelvannut mihinkään vakavampaan, koska ei se siitä ole koskaan olluutkaan kiinni, onko AP riittävä ja kelvollinen miehelle vai ei, vaan siitä että mies ei halua _parisuhdetta_.
Koska se mies ei tossa vaiheessa halua sitä kenenkään muunkaan kanssa, eikä tosiaan AP rakas ole kyse sinun kelvollisuudesta / riittämättömyydestä! :)
Toivottavasti ymmärrät tämän.
Minä en usko tähän. Uskon, että jos kolahtaa kunnolla, ei sellaisesta ihmisestä halua luopua vaikka miten olisi päättänyt että nyt ei ole sopiva aika seurustelusuhteelle.
Juuri niin. Moni on sanonut ettei etsi seurustelukumppania, ehkä tarkoittanutkin sitä. Mutta kun "Se Oikea" on kävellyt vastaan, on mieli muuttunut äkkiä.
Tunnen monta tällaista, itsellekin on käynyt näin. Treffailin kevyesti, enkä ollut missään aikeissa seurustella. Niin vaan yksillä treffeillä tuli unelmieni mies vastaan, ja oli pakko pyörtää suunnitelmani, se oli sitten menoa.
Mahdollisuuksia on.
Nait siltä aivot pellolle niin se kiintyy suhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tasoasiasta on ollut jatkuvasti mainintoja. En ole niihin juuri jaksanut kommentoida mutta olkoon koska alkaa jo ärsyttää. Mies on ihan ok komea mutta rehellisesti paljon jopa alempaa "tasoa" kuin normaalisti. Koulutus meillä sama, ammatti lähes samanlainen. Mies ei ole mikään uskomaton adonis vaan ihan kiva. Pidän jopa salaa itseäni tasokkaampana kuin mitä tuolle kuuluisi tarjota.
Kuulostaa idioottimaiselta mutta TASO ei nyt ole se miksi häneen ihastunut olen vaan se itse ihminen.
Ap
Jos olette jo tapailleet hyvän aikaa ja mies ei näe teissä ainesta vakavampaan, niin heivaa menemään. Et tule koskaan olemaan se miehen "unelmanainen", jota ansaitset. Älä tyydy vähempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihastunut mies ei sano naiselleen ikinä noin, että "tapailen tässä muitakin" ei ikinä.
Jos haluat seksiä häneltä, niin kenties sitä jonkun aikaa riittää. Sitten hän löytää oikean naisen itselleen ja jättää vierailut luonasi kokonaan. Näin se menee.
Itse olet aloittanut ja suostunut casual sexiin, mies kyllä osaa siitäkin jo vetää johtopäätökset.
Satiaiset siellä tanssii ja leikkiä lyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko mies tavannut ja ihastunut johon kuhun muuhun? Siltä vaikuttaa, jos kerran käytös muuttunut lyhyessä ajassa ja jo suunnitellun matkankin peruuttanut. Haluaa ehkä tutustua tähän toiseen ja katsoa, mitä siitä tulee.
Suosittelen samaa kuin moni muukin täällä. Mies pois elämästä heti ja itkun kautta eteenpäin. Vastaan tulee vielä joku, jonka kanssa ei ole tällaista säätöä, itkua ja epävarmuutta.
Juuri tästä syystä vihaan näitä nykypäivän TAPAILUsuhteita.
Sen tapailun alle kun voi niputtaa kaiken satunnaisesta seksin harrastamisesta alttarille päätymiseen, eikä ikinä tiedä mitä vastapuoli todella ajattelee.
Ihminen kun on myös suunniteltu siten, että seksin harrastaminen herättää kiintymystä toista kohtaan. Harvoissa seksisuhteissa päästään nätisti asiasta ilman, että toinen on ihastunut.
Itse huomaan sen ihan puolisonikin kanssa. Kuivempi kausi ja välillä ei voisi vähempää kiinnostaa toinen, sitten vähän tiiviimmin seksiä ja yhtäkkiä huomaankin olevani ihan lirkutilirkuti ja hempeä. Oksitosiini ja sitä rataa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kyllä jänniä, kun seksi tuo mukanaan kiintymyksen voimakkaammin. Ei ole reilua. Itsekin olen ollut kyseisenlaisessa tilanteessa, järjellä ajatellen ja etenkin jälkeenpäin on aivan selvää että suhde olisi kannattanut lopettaa seinään.
Tämän takia sitä seksiä ei juuri kannattaisi pitää minään hälläväliä asiana ja harrastella sitä miten sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä vihaan näitä nykypäivän TAPAILUsuhteita.
Sen tapailun alle kun voi niputtaa kaiken satunnaisesta seksin harrastamisesta alttarille päätymiseen, eikä ikinä tiedä mitä vastapuoli todella ajattelee.Ihminen kun on myös suunniteltu siten, että seksin harrastaminen herättää kiintymystä toista kohtaan. Harvoissa seksisuhteissa päästään nätisti asiasta ilman, että toinen on ihastunut.
Itse huomaan sen ihan puolisonikin kanssa. Kuivempi kausi ja välillä ei voisi vähempää kiinnostaa toinen, sitten vähän tiiviimmin seksiä ja yhtäkkiä huomaankin olevani ihan lirkutilirkuti ja hempeä. Oksitosiini ja sitä rataa.
Jokainen voi kuitenkin pitää omat arvonsa eikä tarvitse suostua näihin tapailusuhteisiin vaikka muut niitä miten paljon harrastaisivat. Pitää uskaltaa sanoa mitä itse haluaa ja millainen on eikä mennä virran mukana jos haluaa muuta.
Joo, jos sanoo noin, tarkoittaa sitä. Ei kukaan sano noin, ellei tarkoita sitä.
Ei sinussa mitään vikaa ole, hän vain ei tunne sen enempää sinua kohtaan. Ihminen ei voi päättää tuntevansa rakkautta, kun sitä ei tunne. Hän ei onneksi valehtele sinulle, se olisi kurjempaa, usko pois.
Kurja juttu. Pääset siitä yli. Löytyy vielä joku, jolle olet se oikea ja sitten olet tyytyväinen, kun tämä suhde on alta pois estämästä uuden suhteen alkua.
Joudut valitettavasti suremaan aikasi, mutta usko vain, se menee ohi.
Älä huijaa itseäsi johonkin sellaiseen, että jos vähän muuttuisit tai jos vähän anelisit tai selittöisit tai perustelisit. Ei. Hän pitää sinusta, mutta ei ole rakastunut. Hän arvosti sen verran, ettei aio huijata sinua, vaan kertoi, mikä tilanne on. Et siis saa tätä asiaa muuttumaan, vaikka seisoisit päälläsi. Älä siis värjää hiuksiasi tai laihduta tai opettele uutta harrastusta tms tms. Kun riittävää kemiaa ei ole, sitä ei ole eikä sitä tule. Olet riittävän viehättävä ja kiva, koska seurasi on ollut hänelle mieluisaa, mutta hän ei vain koe tarpeeksi yhteneväisyyden tunnetta. Sitä asiaa hän ei voi itsekään muuttaa, seon vain hyvöksyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Meni kauan, ehkä kolme vuotta? Kun jokaisen erimielisyyden tullessa ehdin pohtia että taasko se sanoo kohta että haluaakin vain ystävyyttä. - koskaan ei enää niin sanonut ja yhä ylistää mua mun kärsivällisyydestä ja kertoo, että ei ikinä enää voisi tehdä mulle niin ja on oppinut läksynsä.
( sanoo käyttäneensä kaikki satuttamiskortit niin perusteellisesti heti alkuun ja oppineensa niin paljon ja arvostaa mua enemmän kuin mitään)
Taisi olla rikas mies kun jaksoit roikkua.
Siteeraan jonkun isovanhempani tekstiä 1700-luvun sukueepoksesta
''Enhemmin neitsyenä koe helevetin tuskat, kuin paratiishiin astu liattuna''
Neitsyys on naiselle koko omaisuus.