Miksi Kela vaatii kahden kuukauden ajalta tiliotteen toimeentulotukea haettaessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuossa sitten huomioidaan, jos kaveri antaa lainaksi pari sataa tai jos maksaa kaverille takaisin? Meneekö tämäkin yhtä reilusti kuin opintolaina, että lasketaan tuloksi, mutta takaisinmaksua ei lasketa menoksi?

Jos kaveri maksaa lainan tilillesi, sun on pitänyt alunperin antaa se laina sen tilille, jotta näkyy tiliotteessa. Muussa tapauksessa hoitakaa lainat käteisenä tai vaikka luotettavan ystävän tilille, tai on näytettävä Kelalle velkakirja todisteeksi, ettei kyseessä ole tulo.

Niin, mutta jos tiliotteella näkynyt laina on laskettu tuloksi, lasketaanko se takaisinmaksu menoksi. Siis ei puhuta siitä, että toimeentulotukea hakeva olisi lainannut kaverilleen, vaan että kaveri lainasi hänelle. 

Tiedän kyllä, että käteisellähän nuo kannattaa tehdä, eikä asia kosketa itseä ollenkaan, mutta kiinnostaisi tietää, meneekö tämä yhtä tyhmästi kuin opintolainankin kanssa. Oikeustaju ja maalaisjärki kun sanoisi, että jos laina huomioidaan tulona, se pitää huomioida takaisin maksaessa myös menona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuossa sitten huomioidaan, jos kaveri antaa lainaksi pari sataa tai jos maksaa kaverille takaisin? Meneekö tämäkin yhtä reilusti kuin opintolaina, että lasketaan tuloksi, mutta takaisinmaksua ei lasketa menoksi?

Jos kaveri maksaa lainan tilillesi, sun on pitänyt alunperin antaa se laina sen tilille, jotta näkyy tiliotteessa. Muussa tapauksessa hoitakaa lainat käteisenä tai vaikka luotettavan ystävän tilille, tai on näytettävä Kelalle velkakirja todisteeksi, ettei kyseessä ole tulo.

Niin, mutta jos tiliotteella näkynyt laina on laskettu tuloksi, lasketaanko se takaisinmaksu menoksi. Siis ei puhuta siitä, että toimeentulotukea hakeva olisi lainannut kaverilleen, vaan että kaveri lainasi hänelle. 

Tiedän kyllä, että käteisellähän nuo kannattaa tehdä, eikä asia kosketa itseä ollenkaan, mutta kiinnostaisi tietää, meneekö tämä yhtä tyhmästi kuin opintolainankin kanssa. Oikeustaju ja maalaisjärki kun sanoisi, että jos laina huomioidaan tulona, se pitää huomioida takaisin maksaessa myös menona. 

Ei huomioida menona...eli nurinkurisesti menee.

Kelan toiminta on jokseenkin epäreilua.

Olen elänyt nuukasti. Tuloja ei ole ollut kolmeen vuoteen, mutta sitä ennen tienasin 300 000.

Kaverini nettosi 500 000, mutta hassasi kaiken vuodessa ja on nyt kelan asiakas.

Minusta toiminta on tuossamielessa epareilua.

Vierailija kirjoitti:

21,5 kertoimen käyttö on itseasiassa hyödyllistä nimenomaan asiakkaalle. Tällöin tasainen oikeus toimeentulotukeen säilyy ja sen myötä satojen eurojen etu mm. sähköihin, terveydenhuoltoon, lääkkeisiin jne. Jos kerrointa ei käytettäisi, laskettaisiin yhdelle kuulle kaksi työmarkkinatukierää mitä vyörytettäisiin kaksi kuukautta eteenpäin, jolloin päätös voi pienillä tt-vajeilla olla kielteinen kolmen kuukauden ajan, jolloin saa ihan itse ostella reseptilääkkeet jne.

21,5 kertointa käytetään siksi, että työmarkkinatukea maksetaan vuodessa 13 erää ja kuukausia on 12, joten vuodessa osuu aina yhteen kuukauteen kaksi maksua. Kerroin jakaa kolmannentoista erän tasan kaikille kuukausille, jolloin vältytään kielteisiltä tt-päätöksiltä ja ylijäämävyörytyksiltä ja turvataan kaikille terveydenhoitoin pääsy ja lääkkeidenhaku.

Sillon kun toimeentulotuki tuli vielä sossusta ja olin itse työtön ja kun osui kaks työttömyysetuuden maksua samalle kuulle niin täällä sai päättää, että otetaanko jatkossa tuloksi tuo 21,5kertoimella vai kyseiseltä kuukaudelta kielteinen toimeentulotukipäätös ja seuraavassa huomioidaan vaan se 20päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuossa sitten huomioidaan, jos kaveri antaa lainaksi pari sataa tai jos maksaa kaverille takaisin? Meneekö tämäkin yhtä reilusti kuin opintolaina, että lasketaan tuloksi, mutta takaisinmaksua ei lasketa menoksi?

Jos kaveri maksaa lainan tilillesi, sun on pitänyt alunperin antaa se laina sen tilille, jotta näkyy tiliotteessa. Muussa tapauksessa hoitakaa lainat käteisenä tai vaikka luotettavan ystävän tilille, tai on näytettävä Kelalle velkakirja todisteeksi, ettei kyseessä ole tulo.

Niin, mutta jos tiliotteella näkynyt laina on laskettu tuloksi, lasketaanko se takaisinmaksu menoksi. Siis ei puhuta siitä, että toimeentulotukea hakeva olisi lainannut kaverilleen, vaan että kaveri lainasi hänelle. 

Tiedän kyllä, että käteisellähän nuo kannattaa tehdä, eikä asia kosketa itseä ollenkaan, mutta kiinnostaisi tietää, meneekö tämä yhtä tyhmästi kuin opintolainankin kanssa. Oikeustaju ja maalaisjärki kun sanoisi, että jos laina huomioidaan tulona, se pitää huomioida takaisin maksaessa myös menona. 

Ei huomioida menona...eli nurinkurisesti menee.

Mitenköhän en yhtään yllättynyt? Eli Kelan/lainsäätäjän mielestä ei saa pyytää lainaa kavereilta, vaan pitää mennä suoraan hakemaan toimeentulotukea. 

Ne haluaa nähdä ettei siellä ole ylimääräisiä tuloja,

kuten s-bonuksia tai muutaman euron lottovoittoja, puhumattakaan jos joku olisi laittanut 10€ synttärikukkaa varten,

ne kaikki huomioidaan tuloina. Kelan pääasiallinen tehtävä on keinolla millä hyvänsä etsiä joku syy, miksi toimeentulotukea ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ne haluaa nähdä ettei siellä ole ylimääräisiä tuloja,

kuten s-bonuksia tai muutaman euron lottovoittoja, puhumattakaan jos joku olisi laittanut 10€ synttärikukkaa varten,

ne kaikki huomioidaan tuloina. Kelan pääasiallinen tehtävä on keinolla millä hyvänsä etsiä joku syy, miksi toimeentulotukea ei tarvitse maksaa.

No ei huomioida kaikkea vaan yli 50e per henkilö menevät tulot.

Onhan se nyt aika selvä, miksi kysytään. Ihan vaikka sen selvittämiseksi, onko omia varoja siirrelty johonkin sijoitustilille tai sukulaiselle jemmaan pois sosiaalitoimiston silmistä erehdyttämistarkoituksessa. Tai tehty yllättävä 30 000 euron nosto, jota ei ole mihinkään erityiseen käytetty, vaan joka on sängyn alla kenkälaatikossa.

Muistan aina sen yhden joulukuun, n. 10v. sitten. Olin silloin pienen lapsen yh, kissa sairastui ja joutui hätäleikkaukseen. Lainasin äidiltäni 200e, eläinlääkärimaksu oli 300e. Sossu otti minulle tulona huomioon 100e ylimääräistä, mutta eläinlääkärimaksua ei huomioitu mitenkään. Ymmärsivät kyllä että olen pulassa, mutta mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta sain harkinnanvaraisena hurjat 30e ruokakauppaan maksusitoumuksena. Tuli aika köyhä joulu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuossa sitten huomioidaan, jos kaveri antaa lainaksi pari sataa tai jos maksaa kaverille takaisin? Meneekö tämäkin yhtä reilusti kuin opintolaina, että lasketaan tuloksi, mutta takaisinmaksua ei lasketa menoksi?

Jos kaveri maksaa lainan tilillesi, sun on pitänyt alunperin antaa se laina sen tilille, jotta näkyy tiliotteessa. Muussa tapauksessa hoitakaa lainat käteisenä tai vaikka luotettavan ystävän tilille, tai on näytettävä Kelalle velkakirja todisteeksi, ettei kyseessä ole tulo.

Niin, mutta jos tiliotteella näkynyt laina on laskettu tuloksi, lasketaanko se takaisinmaksu menoksi. Siis ei puhuta siitä, että toimeentulotukea hakeva olisi lainannut kaverilleen, vaan että kaveri lainasi hänelle. 

Tiedän kyllä, että käteisellähän nuo kannattaa tehdä, eikä asia kosketa itseä ollenkaan, mutta kiinnostaisi tietää, meneekö tämä yhtä tyhmästi kuin opintolainankin kanssa. Oikeustaju ja maalaisjärki kun sanoisi, että jos laina huomioidaan tulona, se pitää huomioida takaisin maksaessa myös menona. 

Ei lasketa menoksi. Millä ihmeellä sen voisi todistaakaan? Laitat kaverin tilille satasen, jonka kaveri nostaa ja antaa takaisin, ja Kela korvaa menona?

Vierailija kirjoitti:

Ne haluaa nähdä ettei siellä ole ylimääräisiä tuloja,

kuten s-bonuksia tai muutaman euron lottovoittoja, puhumattakaan jos joku olisi laittanut 10€ synttärikukkaa varten,

ne kaikki huomioidaan tuloina. Kelan pääasiallinen tehtävä on keinolla millä hyvänsä etsiä joku syy, miksi toimeentulotukea ei tarvitse maksaa.

Itse asiassa pääasiallinen tehtävä on pitää heikommassa asemassa olevat hengissä. Jos ei miellytä niin kannattaisi ehkä viettää vähän aikaa absoluuttisen köyhyyden maassa. Ja itsekin olen pitkäaikaistyötön, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

21,5 kertoimen käyttö on itseasiassa hyödyllistä nimenomaan asiakkaalle. Tällöin tasainen oikeus toimeentulotukeen säilyy ja sen myötä satojen eurojen etu mm. sähköihin, terveydenhuoltoon, lääkkeisiin jne. Jos kerrointa ei käytettäisi, laskettaisiin yhdelle kuulle kaksi työmarkkinatukierää mitä vyörytettäisiin kaksi kuukautta eteenpäin, jolloin päätös voi pienillä tt-vajeilla olla kielteinen kolmen kuukauden ajan, jolloin saa ihan itse ostella reseptilääkkeet jne.

21,5 kertointa käytetään siksi, että työmarkkinatukea maksetaan vuodessa 13 erää ja kuukausia on 12, joten vuodessa osuu aina yhteen kuukauteen kaksi maksua. Kerroin jakaa kolmannentoista erän tasan kaikille kuukausille, jolloin vältytään kielteisiltä tt-päätöksiltä ja ylijäämävyörytyksiltä ja turvataan kaikille terveydenhoitoin pääsy ja lääkkeidenhaku.

Ei tuo mene ihannoin niin kuin kerrot. Se 13 erää ei käytännössä ole 13 erää, koska vaikka sille yhdelle kuukaudelle sattuu osamaan kaksi erää, ovat ne kuitenkin kahden eri kuukauden työmarkkinatuet. Täten vuodessa köytössä on kuitenkin vain ne samat 12 erää 12:ta kuukausen menoihin. Esim. 1.6 maksettu työmarkkinatuki menee kesäkuun menoihin ja 30.6 menee heinäkuun menoihin. Laskennalisesti voidaan esittää tätä21,5:n päivän mallia noin, niin kuin kerroit, mutta laskennalisesti ei ole sama asia kuin todellisesti.

Miten tämä sama Kelan ”laskennallinen” hienous ei ollut käytössä eli ei vaikuttanut toimeentulotuen määrään vielä silloin, kun toimeentulotuki kuului kunnille ja Kela hoiti vain työmarkkinatuen? Silloin neljän viikon tuömarkkinatuki huomioitiin 20:n päivän eli sen todellisen määrän mukaan riippumatta siitä, mikä oli kalenterikuukauden raja. Toimeentulotuen hakeminen kunnalta oli huomattavasti järkiperäisempää kuin Kelalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

21,5 kertoimen käyttö on itseasiassa hyödyllistä nimenomaan asiakkaalle. Tällöin tasainen oikeus toimeentulotukeen säilyy ja sen myötä satojen eurojen etu mm. sähköihin, terveydenhuoltoon, lääkkeisiin jne. Jos kerrointa ei käytettäisi, laskettaisiin yhdelle kuulle kaksi työmarkkinatukierää mitä vyörytettäisiin kaksi kuukautta eteenpäin, jolloin päätös voi pienillä tt-vajeilla olla kielteinen kolmen kuukauden ajan, jolloin saa ihan itse ostella reseptilääkkeet jne.

21,5 kertointa käytetään siksi, että työmarkkinatukea maksetaan vuodessa 13 erää ja kuukausia on 12, joten vuodessa osuu aina yhteen kuukauteen kaksi maksua. Kerroin jakaa kolmannentoista erän tasan kaikille kuukausille, jolloin vältytään kielteisiltä tt-päätöksiltä ja ylijäämävyörytyksiltä ja turvataan kaikille terveydenhoitoin pääsy ja lääkkeidenhaku.

Ei tuo mene ihannoin niin kuin kerrot. Se 13 erää ei käytännössä ole 13 erää, koska vaikka sille yhdelle kuukaudelle sattuu osamaan kaksi erää, ovat ne kuitenkin kahden eri kuukauden työmarkkinatuet. Täten vuodessa köytössä on kuitenkin vain ne samat 12 erää 12:ta kuukausen menoihin. Esim. 1.6 maksettu työmarkkinatuki menee kesäkuun menoihin ja 30.6 menee heinäkuun menoihin. Laskennalisesti voidaan esittää tätä21,5:n päivän mallia noin, niin kuin kerroit, mutta laskennalisesti ei ole sama asia kuin todellisesti.

Miten tämä sama Kelan ”laskennallinen” hienous ei ollut käytössä eli ei vaikuttanut toimeentulotuen määrään vielä silloin, kun toimeentulotuki kuului kunnille ja Kela hoiti vain työmarkkinatuen? Silloin neljän viikon tuömarkkinatuki huomioitiin 20:n päivän eli sen todellisen määrän mukaan riippumatta siitä, mikä oli kalenterikuukauden raja. Toimeentulotuen hakeminen kunnalta oli huomattavasti järkiperäisempää kuin Kelalta.

Sossu verotti aikoinaan ihan yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tuossa sitten huomioidaan, jos kaveri antaa lainaksi pari sataa tai jos maksaa kaverille takaisin? Meneekö tämäkin yhtä reilusti kuin opintolaina, että lasketaan tuloksi, mutta takaisinmaksua ei lasketa menoksi?

Jos kaveri maksaa lainan tilillesi, sun on pitänyt alunperin antaa se laina sen tilille, jotta näkyy tiliotteessa. Muussa tapauksessa hoitakaa lainat käteisenä tai vaikka luotettavan ystävän tilille, tai on näytettävä Kelalle velkakirja todisteeksi, ettei kyseessä ole tulo.

Niin, mutta jos tiliotteella näkynyt laina on laskettu tuloksi, lasketaanko se takaisinmaksu menoksi. Siis ei puhuta siitä, että toimeentulotukea hakeva olisi lainannut kaverilleen, vaan että kaveri lainasi hänelle. 

Tiedän kyllä, että käteisellähän nuo kannattaa tehdä, eikä asia kosketa itseä ollenkaan, mutta kiinnostaisi tietää, meneekö tämä yhtä tyhmästi kuin opintolainankin kanssa. Oikeustaju ja maalaisjärki kun sanoisi, että jos laina huomioidaan tulona, se pitää huomioida takaisin maksaessa myös menona. 

Ei huomioida menona...eli nurinkurisesti menee.

Mitenköhän en yhtään yllättynyt? Eli Kelan/lainsäätäjän mielestä ei saa pyytää lainaa kavereilta, vaan pitää mennä suoraan hakemaan toimeentulotukea. 

No tottakai jos pärjäät kaverien lainoilla on paljon parempi, jos et silloin tarvitse toimeentulotukea.

Sen takia pyydetään, ettei ole tilille panoja tarkastelujaksolla. Siis yli sen sallitun, joka tais olla 50e?

Vaan 2kk?! Ennen se oli puoli vuotta. Jos silloin olit vaikka kesätöissä ja ostit tietokoneen opintoja varten niin harmi, mitäs et säästänyt... 

Miten osoitat, että tilillesi ei ole tullut muita tuloja kuin ne joista olet esittänyt tositteet ilman, että esität tiliotetta?

Vierailija kirjoitti:

Vaan 2kk?! Ennen se oli puoli vuotta. Jos silloin olit vaikka kesätöissä ja ostit tietokoneen opintoja varten niin harmi, mitäs et säästänyt... 

Sossulle piti näyttää 3 kk tiliotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vaan 2kk?! Ennen se oli puoli vuotta. Jos silloin olit vaikka kesätöissä ja ostit tietokoneen opintoja varten niin harmi, mitäs et säästänyt... 

Tarviiko opiskelija toimeentulotukea?

Pikavipit ja muut lainat siis lasketaan tuloiksi, mutta kun maksat takaisin, sitä ei huomioida menoina. Tässä maassa ei ns. talonpoikaisjärjellä ole enää mitään jakoa, säännöt jyräävät kaiken kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden. Tärkeintä on se että pykäliä noudatetaan, vaikka se olisi kaikkien mielestä väärin. Eikös sen pitäisi olla niin, että se mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan.