Hei kaikki te... jotka kirjoitatte tällä tavalla... että kaikkien välimerkkien tilalla... on kolme pistettä...

eipä nuo pisteet mitään,,, mutta pilkut,, yksi ihan normaaliälyinen, nuori tuttava kirjoittaa näin,,, en voi tajuta,,!!

Vierailija kirjoitti:

Tehokeino. Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä erilaisia nyansseja. Ne, jotka osaavat käyttää kieltä rikkaammin, ymmärtävät mikä ero on näillä:

Torstaina.

Torstaina...

Torstaina..?

Tätähän ei kysytty, vaan sitä, miksi joku käyttää kolmea pistettä jokaisen lauseen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta oikeasti, selittäkää mulle se ajatusviiva virkkeen aloittajana! Alkaako siitä jonkun toisen puhujan repliikki vai mikä sen tarkoitus on? Alapeukutan sisällöstä huolimatta kaikkia niitä viestejä, joissa näen tuon ajatusviivan väärässä käytössä, niin hämmentävää niitä tekstejä on lukea kun mielessäni siinä puheenvuoro aina vaihtuu.

Missäs näin tehdään? En ole koskaan tällaista nähnyt. Minusta aina on kyse joko puheenvuoroista tai ranskalaisista viivoista.

Käytän joskus kolmea pistettä mutta siinä sillä on jokin merkitys.

Asia on tällä kai selvä. (Jämäkkä toteamus)

Asia on tällä kai selvä... (Haikeampi toteamus. Vähän kuin kysymyksen kaltainen, mutta ei kuitenkaan kysymys. Odottaen toisen vastausta.)

Ps. Enkä ole mikään elämänkoululainen. Turha tehdä kolmesta pisteestä sellaista päätelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehokeino. Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä erilaisia nyansseja. Ne, jotka osaavat käyttää kieltä rikkaammin, ymmärtävät mikä ero on näillä:

Torstaina.

Torstaina...

Torstaina..?

Tätähän ei kysytty, vaan sitä, miksi joku käyttää kolmea pistettä jokaisen lauseen jälkeen.

Jep, siinähän nimenomaan häviävät kaikki nyanssit, kun lisää kolme pistettä tai pilkkua joka lauseen perään tai jopa keskelle lausetta. Luen ne päässäni aina todella hitaasti ja pisteiden kohdalle miettimistauon, ihan kuin kirjoittajalla olisi todella suuria vaikeuksia pukea ajatuksiaan sanoiksi. Tällainen kirjoittaja antaa itsestään mielestäni melko vähä-älyisen kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta oikeasti, selittäkää mulle se ajatusviiva virkkeen aloittajana! Alkaako siitä jonkun toisen puhujan repliikki vai mikä sen tarkoitus on? Alapeukutan sisällöstä huolimatta kaikkia niitä viestejä, joissa näen tuon ajatusviivan väärässä käytössä, niin hämmentävää niitä tekstejä on lukea kun mielessäni siinä puheenvuoro aina vaihtuu.

Missäs näin tehdään? En ole koskaan tällaista nähnyt. Minusta aina on kyse joko puheenvuoroista tai ranskalaisista viivoista.

Tällä palstalla! Muualla en ole nähnyt. En nyt viitsi suoraan lainata keneltäkään tekstiä, mutta esimerkiksi eräs itseään mieheksi ainakin väittävä henkilö käyttää ajatusviivaa useinkin virkkeen aloittajana teksteissään. Kirjoittelee noissa pariutumisketjuissa useinkin ja on muuten ihan mukava, mutta tekstejä on mahdoton lukea sen ajatusviivan takia. Eikä ole edes ainoa, olen nähnyt muidenkin täällä tekevän niin.

Keksitty esimerkki:

Tänään heräsin aamulla aikaisin. - Keitin heti aluksi kahvit ja luin foorumin puhelimesta. - Ulkona satoi vettä. - Tulee varmaan kylmä päivä.

Mulle ainakin tuo jäsentyy päässä niin, että siinä nyt eri henkilöt keskustelee keskenään, enkä pysty keskittymään sisältöön ollenkaan! MIKSI joku kirjoittaa noin???

Vierailija kirjoitti:

Käytän joskus kolmea pistettä mutta siinä sillä on jokin merkitys.

Asia on tällä kai selvä. (Jämäkkä toteamus)

Asia on tällä kai selvä... (Haikeampi toteamus. Vähän kuin kysymyksen kaltainen, mutta ei kuitenkaan kysymys. Odottaen toisen vastausta.)

Ps. Enkä ole mikään elämänkoululainen. Turha tehdä kolmesta pisteestä sellaista päätelmää.

Tästähän ketjussa ei edes ollut kyse, joten en ymmärrä ”minä en ole mikään elämänkoululainen”-puolustelua.

Miten vaikea ihmisillä on erottaa asiat toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Käytän joskus kolmea pistettä mutta siinä sillä on jokin merkitys.

Asia on tällä kai selvä. (Jämäkkä toteamus)

Asia on tällä kai selvä... (Haikeampi toteamus. Vähän kuin kysymyksen kaltainen, mutta ei kuitenkaan kysymys. Odottaen toisen vastausta.)

Ps. Enkä ole mikään elämänkoululainen. Turha tehdä kolmesta pisteestä sellaista päätelmää.

Mutta eihän tästä ollutkaan kysymys. Kaikki käyttävät JOSKUS kolmes pistettä, siksihän se on olemassa, että sitä voi käyttää. Mutta miksi se on joillekuille ainoa olemassa oleva välimerkki? Se oli tässä se kysymys.

Alan huolestua ihmisten lukutaidosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän joskus kolmea pistettä mutta siinä sillä on jokin merkitys.

Asia on tällä kai selvä. (Jämäkkä toteamus)

Asia on tällä kai selvä... (Haikeampi toteamus. Vähän kuin kysymyksen kaltainen, mutta ei kuitenkaan kysymys. Odottaen toisen vastausta.)

Ps. Enkä ole mikään elämänkoululainen. Turha tehdä kolmesta pisteestä sellaista päätelmää.

Tästähän ketjussa ei edes ollut kyse, joten en ymmärrä ”minä en ole mikään elämänkoululainen”-puolustelua.

Miten vaikea ihmisillä on erottaa asiat toisistaan?

Useammassa viestissä perusteltiin elämänkoululaisten käyttävän kolmea pistettä. Sillä vain mainitsin tästä ettei kannata tehdä suuria päätelmiä ihmisten kirjoitustaidoista. Tunnen mm. useamman insinöörin, joiden kirjoitustaito vastaa ala-astelaista vaikka muuten fiksuja ihmisiä ovatkin. Lisäksi ärsyttää se, kun Av palstalla syytetään muutenkin pienimmästäkin asiasta elämänkoululaiseksi. Kertoo ehkäpä koko palstan tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Mä syyllistyn tuohon. Tule piiskaamaan.

Pisteiden käyttö on siis masokistin seuranhakuilmoitus?

Se... että käyttää joskus kolmea pistettä... on eri asia... kuin että oikeasti kirjoittaa näin... koko ajan... muita väli merkkejä ei ole käytössä... eikä tosiaan yleensä yhdys sanoja... En ymmärrä... mikä tämän tyylin pointti oikein on... Just tänään tuli FB:ssä yhdessä ryhmässä vastaan jonkun julkaisu.... jossa kysyttiin vinkkejä tiettyyn matka kohteeseen... ja koko julkaisu oli kirjoitettu tällä tavalla... ei tehnyt mieli kirjoittaa siihen mitään vastausta... vaikka olenkin käynyt kyseisessä loma kohteessa.... terveisin ap...

... osoittaa sen miekestäni, että kirjoittajalla olisi vielä paljon muutakin sanottavaa, mutta ei jostakin syystä sitä kirjoita.

Mietippä sitä... voi sanoa esimerkiksi, jos vastapuolena on täysin tolvana tyyppi.

Itse tykkään käyttää myös kolmea pistettä.

Tapoja on monia.

Todella ärsyttävää on myös kirjoitustyyli,jota tälläkin palstalla paljon näkee,jossa välimerkin jälkeen ei laiteta väliä.(Kauhea kun pitää oikein keskittyä kyetäkseen kirjoittamaan näin!)Miksei sitten saman tien jättäisi välilyöntejä pois sanojen välistäkin,tällätavoin,eiköolisiselkeää?Melkein vielä käsittämättömämpää on ylimääräisten välien laittaminen välimerkkien ympärille , näin . Alkaa käydä sääliksi noita yksinäisiä pisteitä ja pilkkuja tuolla virkkeen keskellä !

Jotkut kolmipistetyylillä kirjoittavat myös laittavat niitä pisteitä hirvittävät määrät...... Mitä enemmän tekstiä on kirjoitettu, sitä enemmän pisteitä tulee mukaan............ Ikään kuin ne pisteet jotenkin lisääntyisivät keskenään...................... Lopuksi tarvitaan varmaan jo kokonainen rivi pisteitä................................................................................................................................. eikö niin.............?

Vierailija kirjoitti:

Typerykset,,, kirjoitavat nuin ! ? ! .... ..... 

Typerys kirjoittaa ”nuin”. Tätä olen useasti ihmetellyt. Pitkissäkin yleiskielellä kirjoitetuissa postauksissa (siis pitemmissä kuin tämä lainaamani) kirjoitetaan kesken kaiken ”nuin” tai ”nuita”. Ettekö tiedä sen olevan murretta?

Osa ihmisistä ei ilmeisesti ole kuulleetkaan ellipsistä...

Kyllä... olen... samaa... mieltä...!

Lisäksi sellainen vimmainen välimerkkikaaos, missä ei ole mitään järkeä, ja sisältö on jotain kipakkaa huutoa asian puolesta. Mieleen tulee kajahtanut mamma, jonka hikiset sormet vispaavat näppiksellä ja perunanpala tippuu suusta kesken vastauksen. Näin:

..Ei juma kauta , voiko noin tymästi .. eds kirjoittaa,! Kaikkea. Ihmiset voisi , ajatella ja, myös kirjoittaa järkeviä? Niin.. mieti , miten on. kanssasi, ja, ehkä .

miks sun pitää valittaa ku se kirjottaja voi niiku miettiä ja sen takii laittaa kolme pistettä

kova ja älykäs mies kirjoitti:

miks sun pitää valittaa ku se kirjottaja voi niiku miettiä ja sen takii laittaa kolme pistettä

Olisikin hienoa lukea romaaneja, jos kirjailija laittaisi tekstiin kolme pistettä aina pysähtyessään miettimään.

Niiku.

kova ja älykäs mies kirjoitti:

miks sun pitää valittaa ku se kirjottaja voi niiku miettiä ja sen takii laittaa kolme pistettä

Kannattais ehkä muutenkin miettiä ensin ja kirjoittaa vasta sitten.

Kolme pistettä on toisinaan siedettäävää, mutta monilla pisteitä on kaksi. 

Sellainen on rikollista.