Inspiroituneena: Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulun?

Todellisuudessa yhteiskuntaluokka on aika monitekijäinen asia. Yleinen elämäntyyli, elämän mahdollisuudet, kytkökset valtaapitäviin ja taloudellinen riippumattomuus määrittävät myös luokka-asemaa.

Korkeakoulututkinto assosioituu edelleenkin eniten ylempään keskiluokkaan, vaikka nykyään yhä enemmän myös alempaan keskiluokkaan ja prekariaattiin.

Sitten meillä on yläluokkaisia huomattavan varakkaita joutilaita ihmisiä, joilla ei ole välttämättä tutkintoa, mutta joiden henkinen pääoma tulee taustasta. Meillä on myös todella kouluttautuneita, jopa tohtoritason ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan turvaverkon varassa, kuuluvat ns. prekariaattiin.

Luokittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisesti ylempää keskiluokkaa, jos kaikki oikeasti maksettu. Tuohan tekee pitkälti toista miljoonaa, ainakin kotikaupungissani, jos mökitkin kohtuu lähellä, tai hyvällä sijainnilla muuten. Koulutuksen puolesta ehkä myös, kun opistotutkinnot joidenkin mielestä akateemisia.

Ei yhteiskuntaluokka määräydy rahan mukaan. Moni duunari tienaa paremmin kuin ylemässä yhteiskuntaluokassa oleva akateeminen. Samoin joku yläluokkainen aatelinen pysyy luokassaan vaikkei olisi varakas.

Sitä voi sitten miettiä miten pitäisi suhtautua vaikka alhaisessa luokassa olevaan siivoojaan joka voittaa lotossa monta miljoonaa. Jonkunlaista sosiaalista nousua tapahtuu, mutta on vähän epäselvää mihin yhteiskuntaluokkaan hänen pitäisi kuulua. Henkisesti köyhä pysyy junttina vaikka miten paljon olisi rahaa.

Jokainen tulkitsee asiaa omista lähtökohdistaan. Köyhä akateeminen painottaa henkistä pääomaa ja rikas, mutta kouluttamaton duunari omaisuutta ja elintasoa.

Tuo henkinen pääoma on myös usein vähemmän suoraviivainen juttu. Sellainen klassinen sivistys ja kulttuuri ei ole asia mitä tavallisessa yliopistossa opiskellaan. Usein porukasta se duunari on käynyt useammin teatterissa ja lukenut ne kirjallisuuden klassikkoteokset. Menee harhaan kuvitella duunarin olevan sivistymätön juntti ja akateemisen koulutuksen saanut sivistynyt ja kulttuuria ymmärtävä.

Ihmistä, joka kyselee tällaista täältä, ei pysty luokittelemaan ylempään keskiluokkaan, vaikka muuten siltä vaikuttaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Luokittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisesti ylempää keskiluokkaa, jos kaikki oikeasti maksettu. Tuohan tekee pitkälti toista miljoonaa, ainakin kotikaupungissani, jos mökitkin kohtuu lähellä, tai hyvällä sijainnilla muuten. Koulutuksen puolesta ehkä myös, kun opistotutkinnot joidenkin mielestä akateemisia.

Ei yhteiskuntaluokka määräydy rahan mukaan. Moni duunari tienaa paremmin kuin ylemässä yhteiskuntaluokassa oleva akateeminen. Samoin joku yläluokkainen aatelinen pysyy luokassaan vaikkei olisi varakas.

Sitä voi sitten miettiä miten pitäisi suhtautua vaikka alhaisessa luokassa olevaan siivoojaan joka voittaa lotossa monta miljoonaa. Jonkunlaista sosiaalista nousua tapahtuu, mutta on vähän epäselvää mihin yhteiskuntaluokkaan hänen pitäisi kuulua. Henkisesti köyhä pysyy junttina vaikka miten paljon olisi rahaa.

Jokainen tulkitsee asiaa omista lähtökohdistaan. Köyhä akateeminen painottaa henkistä pääomaa ja rikas, mutta kouluttamaton duunari omaisuutta ja elintasoa.

Tuo henkinen pääoma on myös usein vähemmän suoraviivainen juttu. Sellainen klassinen sivistys ja kulttuuri ei ole asia mitä tavallisessa yliopistossa opiskellaan. Usein porukasta se duunari on käynyt useammin teatterissa ja lukenut ne kirjallisuuden klassikkoteokset. Menee harhaan kuvitella duunarin olevan sivistymätön juntti ja akateemisen koulutuksen saanut sivistynyt ja kulttuuria ymmärtävä.

Tuopapa juuri halusin korostaa.

Yksi keskeisesti yhteiskuntaluokkaa ilmentävä asia on habitus. Jos näkisin ap teidät, niin pystyisin kertavilaukselta sijoittamaan teidät luokkakartalle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmistä, joka kyselee tällaista täältä, ei pysty luokittelemaan ylempään keskiluokkaan, vaikka muuten siltä vaikuttaisikin.

Ei niin! Kyllä me täällä kuulumme kaikki ylimpään aateliin! Kansakunnan kerma kokoontuu täällä laittamaan asiat järjestykseen.

Ylempi keskiluokka, porvari.

Nyt suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille kirjaa Leena Kolbe - Yläluokka.

Julkaistu jotain vuosia sitten. Voi olla vaikea löytää mutta aivan loistava kirja.

Pohtii nykyisen yläluokan olemassaoloa. Mehän olemme luokkayhteiskunta vaikka luokkien rajoja on koitettu hämärtää viimeisen 100 vuotta kaiken parhaan mahdollisen kyvyn mukaan.

Sanotaanko näin että ehkä kirjan yhteenvetona pitäisin että varallisuus ei nosta ketään yläluokkaan. Suomi on täynnä varakkaita moukkia. Kaljamahaisia piereskeleviä röyhtäileviä kiroilevia ja sivistymättömiä mutta menestyneitä henkilöitä. Usein yrittäjiä "tekemisen" saralta. Alunperin työläisperheestä lähtöisin omilla käsillä varallisuutensa ansainneita ihmisiä.

Raha kun ei tuo käytöstapoja eikä tyyli tai tahtitajua.

Yläluokkaisuus on nykyisin enemmänkin kultturellista ja henkistä perintöä. Yläluokaan voi kuulua perus "duunari" palkkaa nauttiva Radion sinfoniaorkesterin klarinetisti joka on kunniajäsen ties missä seuroissa, ja käynyt Sibelius akatemian ja edustaa kaikissa akateemisssa juhlissa. Eli yläluokkaisuus ei ole aina varallisuutta joskin varallisuus todella usein sitoutuu kyllä yläluokkaisuuteen.