Oikeusministerimme mielestä on "elämälle vierasta" olla raiskaamatta...

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?

Ihan samalla tavalla kaikki muutkin raiskaukset ovat ilman silminnäkijöitä vaikea todistaa. Siinä kuunnellaan molempien osapuolten kertomukset ja punnitaan niiden uskottavuus.

Syyllisyyteen vaaditaan yhä riittävät todisteet, Suomessa ihminen on syytön kuten toisin todistetaan.

Kuitenkin tällä lakialoitteella on suuri merkitys jo ihan asenneilmapiirin muutoksen aikaansaamisessa ja siinä, että ehkä jatkossa ihmiset tajuavat tekevänsä väärin raiskatessaan. Monella nousee varmasti kynnys panna sammunutta, jos siitä voi saada raiskaussyytteen eikä päänsilittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisia lupalappuja vaativat ovat niitä jotka eivät ole ikinä harrastaneet seksiä. 

Sehän oikeasti lopahtaa siihen kun kaivetaan asiakirjat allekirjoitettavaksi. Siinä menee väkisin 5-15 minuuttia ja sillä aikaa kiima kyllä laantuu jo.

Todella hölmö idea!?!?

Ei tässä kukaan mitään lupalappuja haluakaan , koska ne ei todista mitään. Mieltään kun voi muuttaa milloin tahansa, myös lapun allekirjoittamisen jälkeen. Joku lappu myös voidaaan ihan yhtä helposti tekaista tai allekirkoittaa pakotettuna.

Kyse on lähinnä siitä, että pitää tajuta raiskaavansa, vaikka ei käytä väkivaltaa jos uhri on esim. jähmettynyt pelosta tai päihtyneenä, eikä siksi vastustele.

Varmaan suurin osa yhden illan jutuista molemmat osapuolet on kännissä ku käet. Miehiä koskee täysin sama oikeus olla kajoamaton ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?

Ihan samalla tavalla kaikki muutkin raiskaukset ovat ilman silminnäkijöitä vaikea todistaa. Siinä kuunnellaan molempien osapuolten kertomukset ja punnitaan niiden uskottavuus.

Syyllisyyteen vaaditaan yhä riittävät todisteet, Suomessa ihminen on syytön kuten toisin todistetaan.

Kuitenkin tällä lakialoitteella on suuri merkitys jo ihan asenneilmapiirin muutoksen aikaansaamisessa ja siinä, että ehkä jatkossa ihmiset tajuavat tekevänsä väärin raiskatessaan. Monella nousee varmasti kynnys panna sammunutta, jos siitä voi saada raiskaussyytteen eikä päänsilittelyä.

Eli tällä ei pyritä mihinkään konkreettiseen asiaan

Seksi on aina naisen päätös, muussa tapauksessa se on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?

Ihan samalla tavalla kaikki muutkin raiskaukset ovat ilman silminnäkijöitä vaikea todistaa. Siinä kuunnellaan molempien osapuolten kertomukset ja punnitaan niiden uskottavuus.

Syyllisyyteen vaaditaan yhä riittävät todisteet, Suomessa ihminen on syytön kuten toisin todistetaan.

Kuitenkin tällä lakialoitteella on suuri merkitys jo ihan asenneilmapiirin muutoksen aikaansaamisessa ja siinä, että ehkä jatkossa ihmiset tajuavat tekevänsä väärin raiskatessaan. Monella nousee varmasti kynnys panna sammunutta, jos siitä voi saada raiskaussyytteen eikä päänsilittelyä.

Miten sä voit selittää sen, että vääriä tuomioita sitten on ollut kuitenkin, jos mielestäsi syyttömyysolettama estää jotenkin ne?

Tuolla sinun logiikallasi joudutaan aikamoiseen kehäpäätelmään.

Kukaan ei ole onnistunut selvittämään valehtelun tunnistamista luotettavasti. Tuomitseminen on aina inhimillistä toimintaa, jolloin virhepäätelmiä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?

Ihan samalla tavalla kaikki muutkin raiskaukset ovat ilman silminnäkijöitä vaikea todistaa. Siinä kuunnellaan molempien osapuolten kertomukset ja punnitaan niiden uskottavuus.

Syyllisyyteen vaaditaan yhä riittävät todisteet, Suomessa ihminen on syytön kuten toisin todistetaan.

Kuitenkin tällä lakialoitteella on suuri merkitys jo ihan asenneilmapiirin muutoksen aikaansaamisessa ja siinä, että ehkä jatkossa ihmiset tajuavat tekevänsä väärin raiskatessaan. Monella nousee varmasti kynnys panna sammunutta, jos siitä voi saada raiskaussyytteen eikä päänsilittelyä.

Seksuaalinen kanssakäyminen sammuneen kanssa on raiskaus jo nykylainsäädännön mukaan. On tietenkin surullista, että kaikki eivät ole tästä tietoisia ja vielä surullisempaa on, jos joku ei tajua tekevänsä väärin raiskatessaan.

Raiskauslainsäädännön (tarpeeton) muuttaminen ei ole kuitenkaan mielestäni ratkaisu tuohon ongelmaan.

No kokoomuksella nyt on oma käsitys siitä mikä on oikein elämässä ja mikä ei joten ei mitenkään yllättävää.

Kokoomus ja siniset ovat yhtä mieltä siitä, että pieni raiskahdus ei ole kenellekään pahaksi. Paitsi aikuisille miehille, heille ei haluta tahdosta riippumatonta melaa peppureikään. Naisia ja kuoripoikia sen sijaan saa nusaista isännän oikeudella, pulinat pois.

Raiskausta on vaikea näyttää toteen, eli niistä ei jouduta tuomiolle.

Näytteistä nähdään, että seksiä on tapahtunut, mutta.seksin laatua ei. Käytännössä kenet vaan voidaan raiskata ilman seurauksia, niin kauan kun ei ole todistajaa. Harvemmin on. Mustelmat voivat aina tulla mistä vaan, pitää ottaa kunnolla pataan että ehkä uskotaan.