Lue keskustelun säännöt.
Oikeusministerimme mielestä on "elämälle vierasta" olla raiskaamatta...
19.08.2018 |
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suostumuksen-puute-raiskauksen…
Ajatus, että seksiin tarvitaan suostumus on kuulemma "elämälle vieras". Mitä mieltä olette siitä, että meillä on tällainen henkilö oikeusministerinä?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on aina raiskaus.Jos nainen sanoo ei sitä pitää totella sanoo tuo märkäkorva mitä tahansa.
Miksi puhut aina noin päin?
Miestäkö ei tarvitse totella?
Naiset raiskaavat ihan siinä missä miehetkin. Suomessakin on tuomittu naisia raiskauksesta.
Määrällisesti eivät todellakaan raiskaa yhtä paljon kuin miehet. Naiselle se on hieman hankalampaa esim. fyysinen pakottaminen kun ei ole voimia pakottaa. Onko montakaan puskaraiskausta, jossa nainen käy esim. lenkkipolulla mieheen kiinni?
Moniko nainen tiedustelee suostumusta? :D hah. Ei yksikään.
Ei ne varmaan ehdi, kun mies on jo muna tanassa tunkemassa sisään. Hyvä kun jossain välissä ehtii sanomaan , että kiitos , mutta ei kiitos tällä kertaa.
Ja näin vähättelläänkin naisen täysin vastaavaa velvollisuutta. Ei yllätä yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on nykyään saakelin vaikeaa ihmisillä. Se nyt on helvetti itsestäänselvä juttu että kehenkään ei missään tilanteessa kosketa ilman toisen suostumusta. Ja se tarkoittaa sitä että se ihminen itse ilmaisee tahtonsa. Jos sanotaan ei niin se on ei. Joillekin tämä on jotenkin vaikea ymmärtää ja kuvitellaan että hei me seurustellaan niin seksiä on silloin kun itse haluaa eikä sillä ole merkitystä mitä toinen siihen sanoo?? Tai jos lähdetään jatkoille niin muka on automaattisesti seksiä. Jos siitä ei ole sovittu ja toinen ei halua niin sitten sitä seksiä ei ole ja piste.
Jos niiden halujen kanssa ei osata olla niin suosittelen munan katkaisua ja aukon täyttöä.
KTKT kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti seuraavakin hallitus kunnioittaa perinteisiä arvoja ja kansan enemmistön arvoja ja pitää huolen siitä, että saadaan parisuhteen sisäinen raiskaus dekriminalisoitua ja muita elämälle vieraita ja täysin keinotekoisia sääntöjä purettua!
Onneksi kansa on viimein heräämässä kulttuurimarksismin mädättävään vaikutukseen yhteiskunnassa. Toinen keskeinen asia minkä toivoisin olevan seuraavan hallituksen asialistalla on suojaikärajojen poistaminen.
Juurikin näin! Lapset tulevat kiimaan aikaisempaa nuorempana. Stop sääntösuomelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.
Meinaat että suostumus ei ole tarpeen? Eiköhän sen voi ilmaista monellaa tapaa. Lahnana makaamisen (=jähmettyminen) pitäisi soittaa jokaisen terveen ihmisen hälytyskelloja, vaikka vanhempi polvi voi olla osin tottunut tällaiseen "erotiikkaan"...
Hääkellojen soitua vaimostani tuli tälläinen jähmettynyt lahna. Tottakai se soittaa hälytyskelloja, mutta vähän eri tavalla..
Tää vaimon jähmettyminen johtuu vain siitä, että ei enää jaksa sitä huonoa seksiä ja jähmettyy kauhusta, kun tajuaa, että taas täytyy siihen suostua perherauhan hyväksi. Ymmärtäkää miehet, että jos vaimolta loppuu seksihalut vaikka sitten niiden hääkellojen soiton jälkeen, syy on huonossa seksissä. Tuskin kukaan kieltäytyy HYVÄSTA seksistä. Onneksi sulla on hälytyskellot soineet ja osaat alkaa miettimään, miten voisit saada vaimosi tyytyväiseksi ja nauttimaan seksistä;)
En odottanutkaan tuon monipuolisempaa analyysia. Totta kai se on miehen vika jos vaimo muuttuu lahnaksi, on huono vanhempi, mitä vaan. Hyvää elämää teille.
No kerroppa sitten, miksi se vaimo muutuu lahnaksi jos se saa hyvää seksiä?
Ei kai kukaan tosissaan ole näin yksinkertainen että tällaista kysyy toista osapuolta syyllistäen? Eikö kuulu yleissivistykseen tietää, että haluttomuus voi johtua monesta eri syystä.
N
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on! Se, joka ei ole joskus vähän raiskata rapsauttanut heittäköön ensimmäisen kiven!
Tai toteuttanut ”Urjalan mallia” siellä jytkyteltan kosteassa hämärässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.
Mikä siinä tarkalleen ottaen on naurettavaa?
No olisko vaikka se että kirjallisen sopimuksen tekeminen ei ole tervettä ja normaalia. Ihan naurettavaa uhriutumista täällä taas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on aina raiskaus.Jos nainen sanoo ei sitä pitää totella sanoo tuo märkäkorva mitä tahansa.
Miksi puhut aina noin päin?
Miestäkö ei tarvitse totella?
Naiset raiskaavat ihan siinä missä miehetkin. Suomessakin on tuomittu naisia raiskauksesta.
Oho, onpa kumma, ettei näistä naisten tekemistä tuhansista raiskauksista per vuosi puhuta juuri mitään. Aina otsikoissa on vain nämä "nuori nainen raiskattiin siellä ja täällä". Miksi näistä naisten raiskaamista tuhansista nuorista miehistä ei puhuta mitään??? Tämä on kyllä väärin. Kyllä kai miehillä on oikeus raiskata, koska kerran naisetkin......Eiku..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoslaissa on jo otettu nämä suostumushommat huomioon.
Olen keskustellut tästä monen feissarin kanssa ja heillä ei ollut lakiasiantuntijoiden tukea tälle aloitteelle ja sen lisäksi he eivät tienneet, että rikoslaissa on jo huomioitu suostumus järkevällä tavalla.
Käytännössähän tuolla suostumusjutulla on tarkoitus asettaa paineet vain miehelle ja tämä on tullut esille myös feissarien kanssa keskustellessa, vaikka myös mies voisi keksiä, että ei ole antanut suostumusta seksille ja oikeastaan molemmat voisivat olla rikollisia jos kumpikaan ei ole antanut suostumusta, vaan on vain harrastanut seksiä kuten normaalit ihmiset. Suurin osa ihmisten kommunikaatiostahan on ei-verbaalista.
Joskus ei-niin fiksut vihervasemmistolaiset ihmiset keksivät tällaisia juttuja, joilla voi saada 15 minuuttia julkisuutta ja päästä loistamaan idean keksijänä. Nämä jutut eivät koskaan liity tylsiin aikuisten aiheisiin kuten talouteen, vaan näsäviisaille lukiolaisille kiinnostaviin ihmissuhdejuttuihin, joista sitten löytyy joku hirveä "epäkohta", jonka ratkaiseminen voi tulla kalliimmaksi kuin säilyttäminen eli kääntyä itseään vastaan.
Ei mennä kenenkään sisään, joka ei ole suostumustaan antanut. Oli selvinpäin tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.
Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.
Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.
Nykyään ei tarvita varmoja todisteita että raiskaus on tapahtunut. Monesta uutisesta on ilmennyt että jos uhri menee lääkäriin ja kertomusta pidetään uskottavampana kuin syytetyn kertomusta niin se johtaa tuomioon.
Höpö höpö. Kyllä ne tarkkaan syynätään kuka teki ja mitä teki. Aina siinä on kaksi näkökantaa ja niistä täytyy se oikea yrittää saada selville. Harvempi syytön joutuu syytetyn penkille, kuin mitä niin päin, että raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä. Kyllä täällä liikkuu paljon enemmän raiskaajia vapaalla jalalla kuin syyttömiä linnassa.
Aika epeli olet, jos kuvittelet että on noin helppoa saada totuutta selville tilanteesta, jossa harvoin silminnäkijöitä. Kannattaa perehtyä aiheeseen, niin selviää millaisia päättelyvirheitä tuomarit tekevät arvioidessaan kertomuksen totuudenmukaisuutta. Esim ihmisen puhetapa ja kaikki voivat vaikuttaa. Varmasti esiintyvä narsisti on monen mielestä luotettavampi kuin epävarmasti änkyttävä kaveri. Suomessa väärät tuomiot ovat olleet toistaiseksi harvinaisia, mutta niitäkin on viime aikoina esiintynyt. Siis huom! Sekin on edellyttänyt, että tuomio on erikseen todettu vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisia lupalappuja vaativat ovat niitä jotka eivät ole ikinä harrastaneet seksiä.
Sehän oikeasti lopahtaa siihen kun kaivetaan asiakirjat allekirjoitettavaksi. Siinä menee väkisin 5-15 minuuttia ja sillä aikaa kiima kyllä laantuu jo.
Todella hölmö idea!?!?
Ei tässä kukaan mitään lupalappuja haluakaan , koska ne ei todista mitään. Mieltään kun voi muuttaa milloin tahansa, myös lapun allekirjoittamisen jälkeen. Joku lappu myös voidaaan ihan yhtä helposti tekaista tai allekirkoittaa pakotettuna.
Kyse on lähinnä siitä, että pitää tajuta raiskaavansa, vaikka ei käytä väkivaltaa jos uhri on esim. jähmettynyt pelosta tai päihtyneenä, eikä siksi vastustele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on mies. Ei ne tajua mitään.
Oletko itse joka kerta selvittänyt vastapuolen suostumuksen seksuaalisessa kanssakäymisessä?
Kyllä se kulloinenkin seksikumppani on joka kerta suostumuksensa jotenkin ilmaissut yleensä useaan otteeseenkin. Koskaan ei ole ollut tiedottomassa tilassa tai muussa tilassa jossa on ollut kykenemätön kertomaan suostumuksensa.
Millä se suostumus sitten todistetaan? miten todistetaan että kaikki aktiin ryhtyneet ovat antaneet suostumuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Rikoslaissa on jo otettu nämä suostumushommat huomioon.
Olen keskustellut tästä monen feissarin kanssa ja heillä ei ollut lakiasiantuntijoiden tukea tälle aloitteelle ja sen lisäksi he eivät tienneet, että rikoslaissa on jo huomioitu suostumus järkevällä tavalla.
Käytännössähän tuolla suostumusjutulla on tarkoitus asettaa paineet vain miehelle ja tämä on tullut esille myös feissarien kanssa keskustellessa, vaikka myös mies voisi keksiä, että ei ole antanut suostumusta seksille ja oikeastaan molemmat voisivat olla rikollisia jos kumpikaan ei ole antanut suostumusta, vaan on vain harrastanut seksiä kuten normaalit ihmiset. Suurin osa ihmisten kommunikaatiostahan on ei-verbaalista.
Joskus ei-niin fiksut vihervasemmistolaiset ihmiset keksivät tällaisia juttuja, joilla voi saada 15 minuuttia julkisuutta ja päästä loistamaan idean keksijänä. Nämä jutut eivät koskaan liity tylsiin aikuisten aiheisiin kuten talouteen, vaan näsäviisaille lukiolaisille kiinnostaviin ihmissuhdejuttuihin, joista sitten löytyy joku hirveä "epäkohta", jonka ratkaiseminen voi tulla kalliimmaksi kuin säilyttäminen eli kääntyä itseään vastaan.
Raiskaus on raiskaus vasta silloin, kun käytetään väkivaltaa tai uhataan sillä. Jos uhri on peloissaan eikä sikai vastustele, kyseessä ei ole raiskaus. Vaikka jopa suurimmalle osalle ihmisistä jähmettyminen on luontainen paniikkireaktio.
Juuri tämän takia raiskauksen pitää olla raiskaus aina, eikä vain silloin kun saa puukosta siinä sivussa.
Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Rikoslaissa on jo otettu nämä suostumushommat huomioon.
Olen keskustellut tästä monen feissarin kanssa ja heillä ei ollut lakiasiantuntijoiden tukea tälle aloitteelle ja sen lisäksi he eivät tienneet, että rikoslaissa on jo huomioitu suostumus järkevällä tavalla.
Käytännössähän tuolla suostumusjutulla on tarkoitus asettaa paineet vain miehelle ja tämä on tullut esille myös feissarien kanssa keskustellessa, vaikka myös mies voisi keksiä, että ei ole antanut suostumusta seksille ja oikeastaan molemmat voisivat olla rikollisia jos kumpikaan ei ole antanut suostumusta, vaan on vain harrastanut seksiä kuten normaalit ihmiset. Suurin osa ihmisten kommunikaatiostahan on ei-verbaalista.
Joskus ei-niin fiksut vihervasemmistolaiset ihmiset keksivät tällaisia juttuja, joilla voi saada 15 minuuttia julkisuutta ja päästä loistamaan idean keksijänä. Nämä jutut eivät koskaan liity tylsiin aikuisten aiheisiin kuten talouteen, vaan näsäviisaille lukiolaisille kiinnostaviin ihmissuhdejuttuihin, joista sitten löytyy joku hirveä "epäkohta", jonka ratkaiseminen voi tulla kalliimmaksi kuin säilyttäminen eli kääntyä itseään vastaan.
Raiskaus on raiskaus vasta silloin, kun käytetään väkivaltaa tai uhataan sillä. Jos uhri on peloissaan eikä sikai vastustele, kyseessä ei ole raiskaus. Vaikka jopa suurimmalle osalle ihmisistä jähmettyminen on luontainen paniikkireaktio.
Juuri tämän takia raiskauksen pitää olla raiskaus aina, eikä vain silloin kun saa puukosta siinä sivussa.
Rikoslaki ei ole samaa mieltä kanssasi: "Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20
Sen lisäksi olen aistivinani, että monilla on emotionaalinen suhde "raiskaus" sanaan eli jos jokin ei ole raiskausta, sitä ei oteta tarpeeksi vakavasti tai raiskauksesta puhumisen kuuluisi olla subjektiivinen oikeus. Se, että jotain ei kutsuta raiskaukseksi, ei tarkoita sitä, etteikö kyse olisi silti vakavasti otettavasta asiasta ja rikoksesta. Jos taas kaikki on raiskausta, mikään ei ole raiskausta. Kaikki seksuaalirikokset eivät voi olla yhtä vakavia tai samanlaisia aivan kuten omaisuus- tai väkivaltarikoksetkaan eivät ole, vaikka tuntuisi hyvältä haluta hirteen jokainen näpistelijä.
Vierailija kirjoitti:
Ei mennä kenenkään sisään, joka ei ole suostumustaan antanut. Oli selvinpäin tai ei.
Eikä myös oteta mitään sisään ennen ku suostumus on selvä. Muistakaapa siis kysyä!
Vierailija kirjoitti:
Eikö se olennainen asia ja ongelma tässä ole se, että miten se suostumus tarvittaessa TODISTETAAN oikeudessa?
TÄMÄ on se pointti: Kyse on lähinnä siitä, että pitää tajuta raiskaavansa, vaikka ei käytä väkivaltaa jos uhri on esim. jähmettynyt pelosta tai päihtyneenä, eikä siksi vastustele.
KTKT kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti seuraavakin hallitus kunnioittaa perinteisiä arvoja ja kansan enemmistön arvoja ja pitää huolen siitä, että saadaan parisuhteen sisäinen raiskaus dekriminalisoitua ja muita elämälle vieraita ja täysin keinotekoisia sääntöjä purettua!
Onneksi kansa on viimein heräämässä kulttuurimarksismin mädättävään vaikutukseen yhteiskunnassa. Toinen keskeinen asia minkä toivoisin olevan seuraavan hallituksen asialistalla on suojaikärajojen poistaminen.
Uusi suojaikäraja tulee olemaan 18 v.
No kerroppa sitten, miksi se vaimo muutuu lahnaksi jos se saa hyvää seksiä?