Oikeusministerimme mielestä on "elämälle vierasta" olla raiskaamatta...

Vierailija kirjoitti:

applikaatiota vaan kehiin!!

Minkälaisiin kehiin mä nyt tämän kukka-aplikaatiopöytäliinan laittaisin?

Pitääkö tähän aplikoida, ettei saa panna vai saako?

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on aina raiskaus.Jos nainen sanoo ei sitä pitää totella sanoo tuo märkäkorva mitä tahansa.

Miksi puhut aina noin päin?

Miestäkö ei tarvitse totella?

Naiset raiskaavat ihan siinä missä miehetkin. Suomessakin on tuomittu naisia raiskauksesta. 

Määrällisesti eivät todellakaan raiskaa yhtä paljon kuin miehet. Naiselle se on hieman hankalampaa esim. fyysinen pakottaminen kun ei ole voimia pakottaa. Onko montakaan puskaraiskausta, jossa nainen käy esim. lenkkipolulla mieheen kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.

Meinaat että suostumus ei ole tarpeen? Eiköhän sen voi ilmaista monellaa tapaa. Lahnana makaamisen (=jähmettyminen) pitäisi soittaa jokaisen terveen ihmisen hälytyskelloja, vaikka vanhempi polvi voi olla osin tottunut tällaiseen "erotiikkaan"...

Hääkellojen soitua vaimostani tuli tälläinen jähmettynyt lahna. Tottakai se soittaa hälytyskelloja, mutta vähän eri tavalla..

Hienoa, että vanhempikin polvi on alkanut reflektoida omaa toimintaansa sängyssä! Mitä teitkään ennen niitä hääkelloja toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.

Meinaat että suostumus ei ole tarpeen? Eiköhän sen voi ilmaista monellaa tapaa. Lahnana makaamisen (=jähmettyminen) pitäisi soittaa jokaisen terveen ihmisen hälytyskelloja, vaikka vanhempi polvi voi olla osin tottunut tällaiseen "erotiikkaan"...

Hääkellojen soitua vaimostani tuli tälläinen jähmettynyt lahna. Tottakai se soittaa hälytyskelloja, mutta vähän eri tavalla..

Tyhmä saa kyllä olla, mutta typerää sitä on julkisesti kuuluttaa. Kaikki sen tietää, että jos vaimolta loppuu seksihalut on syynä huono seksi jota ei vaan jaksa.  Jos saa hyvää seksiä niin eipä vaimo hyydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.

Eiköhän tyypillisin tapaus, jossa tätä pitää pohtia, ole sellainen, jossa uhri on sammunut. Jos raiskaus määritellään väkivallan ja vastustelun näkökulmasta, ei tiedottoman hyväksikäyttö ole raiskaus. Jos määrittely lähtee suostumuksen puutteesta, kyseessä on raiskaus. Rangaistuksen näkökulmasta on iso ero sillä, onko rikosnimike raiskaus vai seksuaalinen hyväksikäyttö.

Sama myös näille "10-vuotias suostui raiskaukseen, koska ei vastustellut tarpeeksi hyvin" -tapauksille. Suostumuksen tarve nostaisi ne automaattisesti raiskauksiksi oikeuslaitoksenkin silmissä.

Nämä tapaukset ovat järkyttäviä ja tuomiot mitättömiä. Perustelut käsittämättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.

Mikä siinä tarkalleen ottaen on naurettavaa?

Se, että sitä ei pysty jälkeenpäin todistamaan saaneensa, jos toinen kieltää suostumusta antaneensa. Todistustaakan tulee kulkea niin, että suostumus aina oletetaan annetuksi ja se osapuoli joka kieltää sen, joutuu todistamaan ettei sitä ollut. Pelkkä oma väite ei riitä todisteeksi sana sanaa vasten tilanteessa, eli syyttömyysolettama toimii kuten pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Nimenomaan näin. Outoa, että joku on alapeukuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Se on mies. Ei ne tajua mitään.

Oletko itse joka kerta selvittänyt vastapuolen suostumuksen seksuaalisessa kanssakäymisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se suostumus vähän kaukaa haettua. Pitääkö se ilmaista kirjallisesti? Kertoa se videokameralla? Naurettavaa.

Meinaat että suostumus ei ole tarpeen? Eiköhän sen voi ilmaista monellaa tapaa. Lahnana makaamisen (=jähmettyminen) pitäisi soittaa jokaisen terveen ihmisen hälytyskelloja, vaikka vanhempi polvi voi olla osin tottunut tällaiseen "erotiikkaan"...

Hääkellojen soitua vaimostani tuli tälläinen jähmettynyt lahna. Tottakai se soittaa hälytyskelloja, mutta vähän eri tavalla..

Tää vaimon jähmettyminen johtuu vain siitä, että ei enää jaksa sitä huonoa seksiä ja jähmettyy kauhusta, kun tajuaa, että taas täytyy siihen suostua perherauhan hyväksi. Ymmärtäkää miehet, että jos vaimolta loppuu seksihalut vaikka sitten niiden hääkellojen soiton jälkeen, syy on huonossa seksissä. Tuskin kukaan kieltäytyy HYVÄSTA seksistä. Onneksi sulla on hälytyskellot soineet ja osaat alkaa miettimään, miten voisit saada vaimosi tyytyväiseksi ja nauttimaan seksistä;)

En odottanutkaan tuon monipuolisempaa analyysia. Totta kai se on miehen vika jos vaimo muuttuu lahnaksi, on huono vanhempi, mitä vaan. Hyvää elämää teille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Nimenomaan näin. Outoa, että joku on alapeukuttanut.

Nythän on ollut sana sanaa vastaan tilanteita, joissa tuomiot on jaettu sen perusteella, että asianomistaja on uskottavan oloisesti esiintynyt ja esim käyttänyt tukipalveluja. Eli ei sen "suostumuksen puuttumisen näyttäminen" ole välttämättä kovin korkealla tasolla, jos haluais sellaisen feikata.

Virheellisiäkin tuomioita on jaettu juuri siksi. Toinen ongelma on se jälkikäteisen katumuksen tahallinen tai tahaton sekoittaminen suostumuksen puutteeseen. Eli suostumus on ollut, mutta itseä alkaa kaduttaa niin paljon, että sekoitetaan asiat. On ulkopuolisin silmin todella vaikea erottaa ero käytöksessä, joten menee hyvin todellisesta rikoksen uhrista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Nykyään ei tarvita varmoja todisteita että raiskaus on tapahtunut. Monesta uutisesta on ilmennyt että jos uhri menee lääkäriin ja kertomusta pidetään uskottavampana kuin syytetyn kertomusta niin se johtaa tuomioon.

Näin se vain on! Se, joka ei ole joskus vähän raiskata rapsauttanut heittäköön ensimmäisen kiven!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on aina raiskaus.Jos nainen sanoo ei sitä pitää totella sanoo tuo märkäkorva mitä tahansa.

Miksi puhut aina noin päin?

Miestäkö ei tarvitse totella?

Naiset raiskaavat ihan siinä missä miehetkin. Suomessakin on tuomittu naisia raiskauksesta. 

Lopeta tuo höpinä. Naiset eivät todellakaan raiskaa "ihan siinä missä miehetkin". Jos miehet raiskaisivat yhtä vähän kuin naiset, niin raiskauskset olisi aivan minimaalinen ongelma. Suomessakin nuo tuomitut naiset taitavat olla lapsiin sekaantujia. (Ja niitäkin on todella vähän miehiin verraten) Aikuisen miehen raiskauksesta ei varmaan ketään.  Kautta aikojen naisia ja lapsia on raiskattu ja kyllä se raiskaaja on valitettavasti yleensä mies. Turha sitä on kiistää, kun totuus kuitenkin on tämä.  En ole koskaan kuullut, että joku mies on kieltäytynyt seksistä, mutta nainen on siitä huolimatta pannut miestä.

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Se, joka ei ole joskus vähän raiskata rapsauttanut heittäköön ensimmäisen kiven!

No naiset ja lapset saa sitten varmaan alkaa niitä kiviä viskomaan? Itse en ainakaan ole "vähän raiskata rapsauttanut" ketään , niin että ei kun kiviä etsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Nykyään ei tarvita varmoja todisteita että raiskaus on tapahtunut. Monesta uutisesta on ilmennyt että jos uhri menee lääkäriin ja kertomusta pidetään uskottavampana kuin syytetyn kertomusta niin se johtaa tuomioon.

Niinpä. Tämä on aika karmiva suuntaus.

Toivottavasti seuraavakin hallitus kunnioittaa perinteisiä arvoja ja kansan enemmistön arvoja ja pitää huolen siitä, että saadaan parisuhteen sisäinen raiskaus dekriminalisoitua ja muita elämälle vieraita ja täysin keinotekoisia sääntöjä purettua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskaus on aina raiskaus.Jos nainen sanoo ei sitä pitää totella sanoo tuo märkäkorva mitä tahansa.

Miksi puhut aina noin päin?

Miestäkö ei tarvitse totella?

Naiset raiskaavat ihan siinä missä miehetkin. Suomessakin on tuomittu naisia raiskauksesta. 

Määrällisesti eivät todellakaan raiskaa yhtä paljon kuin miehet. Naiselle se on hieman hankalampaa esim. fyysinen pakottaminen kun ei ole voimia pakottaa. Onko montakaan puskaraiskausta, jossa nainen käy esim. lenkkipolulla mieheen kiinni?

Moniko nainen tiedustelee suostumusta? :D hah. Ei yksikään.

Ei ne varmaan ehdi, kun mies on jo muna tanassa tunkemassa sisään. Hyvä kun jossain välissä ehtii sanomaan , että kiitos , mutta ei kiitos tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti seuraavakin hallitus kunnioittaa perinteisiä arvoja ja kansan enemmistön arvoja ja pitää huolen siitä, että saadaan parisuhteen sisäinen raiskaus dekriminalisoitua ja muita elämälle vieraita ja täysin keinotekoisia sääntöjä purettua!

Onneksi kansa on viimein heräämässä kulttuurimarksismin mädättävään vaikutukseen yhteiskunnassa. Toinen keskeinen asia minkä toivoisin olevan seuraavan hallituksen asialistalla on suojaikärajojen poistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on seurustelusuhteessa/kihlasuhteessa/aviosuhteessa tai jos lähtee baarista yhdessä jommankumman kotiin, niin voidaan olettaa suostumus seksiin. Mutta muissa tilanteissa tuo kirjallinen tai videoitu suostumus on hyvä. Piiloasennettu valvontakamera makuuhuoneessa on laiton mutta tuo turvaa seuraavan aamun tekaistujen raiskaussyytösten varalta.

Kirjallinen tai videoitu suostumus ei todista, ettei uhri muuttanut mieltään suostumisen jälkeen.

Ihminen on joka tapauksessa syytön kunnes toisin todistetaan, joten suostumusta ei tarvitse todistaa, vaan suostumuksen puute täytyy todistaa jos halutaan saada joku tuomituksi raiskauksesta.

Nykyään ei tarvita varmoja todisteita että raiskaus on tapahtunut. Monesta uutisesta on ilmennyt että jos uhri menee lääkäriin ja kertomusta pidetään uskottavampana kuin syytetyn kertomusta niin se johtaa tuomioon.

Höpö höpö. Kyllä ne tarkkaan syynätään kuka teki ja mitä teki. Aina siinä on kaksi näkökantaa ja niistä täytyy se oikea yrittää saada selville. Harvempi syytön joutuu syytetyn penkille, kuin mitä niin päin, että raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä. Kyllä täällä liikkuu paljon enemmän raiskaajia vapaalla jalalla kuin syyttömiä linnassa.