Lue keskustelun säännöt.
Tuhoat omaisuutta - saat 3 v vankeutta. Oikeudenmukainen tuomioistuin meillä?
11.08.2018 |
Tuhoat toisen elämän, saat 2 kk ehdollista:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koskettava-erikoishaastatt… (Vaasan hovioikeus totesi 39-vuotiaan miehen palon sytyttäjäksi ja tuomitsi hänet kolmeksi vuodeksi vankeuteen.)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005641611.html
(Käräjäoikeus totesi vanhempien syyllistyneen pahoinpitelyyn ja langetti molemmille kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.)
Kommentit (13)
Missä on linkki siihen kolmen vuoden tuomioon omaisuuden tuhoamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuusrikoksen voit osoittaa selkeällä näytöllä, pahoinpitelyä et.
Ei ole nyt oikein hyvät esimerkit.
Omaisuuden tuhoamistuomio oli ok, mutta tuo lapsen kaltoinkohtelutuomio oli omituisen vähäinen.
Oliko ne vanhemmat jotenkin itse mielisairaita, vähälahjaisia tai ulkomaalaisia? Ja sen takia ei haluttu tuomita enempää vai mitä kummaa.
Vierailija kirjoitti:
Missä on linkki siihen kolmen vuoden tuomioon omaisuuden tuhoamisesta?
Tässä siis. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koskettava-erikoishaastatt…
Eli talon oli polttanut murhayrityksenä (vaimo ja lapset olleet metsässä). https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koskettava-erikoishaastatt…
Tein aloituksen tahallani kärjistäen. Kyse on oikeudentajusta ja näiden asoiden vertailusta toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen lainsäädäntö on laadittu suojelemaan valtion etua tilanteessa valtio vs. Kansalainen.. Siksi kovat sanktiot esim. verorikoksista. Kansalaisten keskinäiset kiistat eivät oikeuslaitosta kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden tuhoamistuomio oli ok, mutta tuo lapsen kaltoinkohtelutuomio oli omituisen vähäinen.
Oliko ne vanhemmat jotenkin itse mielisairaita, vähälahjaisia tai ulkomaalaisia? Ja sen takia ei haluttu tuomita enempää vai mitä kummaa.
ulkomaalaisia eivät ainakaan olleet, mieshän oli jonkun firman tj. tai omistaja. Julkisuudessa on nimi ollutkin, jotta porukka pystyy boikotoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talon polttaminen oli murhayritys eli paljon pahempi rikos kuin tämä lapsen koulutuksen laiminlyönti. Tuomiot kuitenkin annetaan lain ei tunteiden mukaan ja tämä jälkimmäinen rikos ilmeisesti sopi ainoastaan johonkin pahoinpitelykategoriaan.
En tiedä siitä meneekö se sinun oikeustajusi mukaan (kuten kysyit), ilmeisesti ei kun sitä kritisoit, mutta ei mene kyllä minun oikeustajuni mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on linkki siihen kolmen vuoden tuomioon omaisuuden tuhoamisesta?
Tässä siis. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koskettava-erikoishaastatt…
Eli talon oli polttanut murhayrityksenä (vaimo ja lapset olleet metsässä). https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koskettava-erikoishaastatt…
Tein aloituksen tahallani kärjistäen. Kyse on oikeudentajusta ja näiden asoiden vertailusta toisiinsa.
Esimerkit eivät kelpaa, koska tuhopolton tarkoitus oli surmata perhe. Olisit valinnut omaisuusrikoksen, jossa ei ollut tarkoitus vahingoittaa ihmishenkiä.
Sinun esimerkkiesi mukaan mu* h ap*lton yritys on vakavampi kuin pahoinpitely, joten on oikeustajuni mukainen. Jos et olisi pilannut tätä hyvää kysymystä tyhmillä esimerkeillä niin olisin toista mieltä.
Oikeuslaitoksemme on presepaskavammalaitos, jossa annetaan typeriä tuomioita ja aina liian alhaisia tuomioita. Tuomioita on myös kyseenalaistettu rikosoikeuden tutkijoiden toimesta. Kysytään, miten melkein kuollut olisi voinut olla enemmän melkein kuollut kun tuomiossa ei huomioitu, että tyyppi melkein kuoli jne. Suomen oikeuslaitos on PASKA ja TURHA!!
Vierailija kirjoitti:
Talon polttaminen oli murhayritys eli paljon pahempi rikos kuin tämä lapsen koulutuksen laiminlyönti. Tuomiot kuitenkin annetaan lain ei tunteiden mukaan ja tämä jälkimmäinen rikos ilmeisesti sopi ainoastaan johonkin pahoinpitelykategoriaan.
Ei siinä ollut kyse mistään koulutuksen laiminlyönnistä vaan pitkään kestäneestä, puolustuskyvyttömään lapseen kohdistuneesta, henkisestä ja fyysisestä väkivallasta. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä siitä meneekö se sinun oikeustajusi mukaan (kuten kysyit), ilmeisesti ei kun sitä kritisoit, mutta ei mene kyllä minun oikeustajuni mukaan.
Joo huomasin tuonkin virheeni. Toivottavasti kuitenkin äänestäisit.
ap
hitto meni sotkuun tämäkin aloitukseni!