Lue keskustelun säännöt.
Vapaa-ajan ulkomaanmatkailulle tulisi asettaa tuntuvat haittaverot!
09.08.2018 |
Vapaa-ajan ulkomaanmatkailu on kyllä niin turhaa toimintaa, ettei varmaan mikään vedä vertoja siihen, kuinka isosta turhuudesta on kyse. Ulkomaanmatkailu saastuttaa luontoa ja kuluttaa luonnonvaroja. Turistimassat roskaavat, sotkevat ja tuhoavat jopa kokonaisia alueita maailmassa. On esimerkiksi olemassa paikkoja, jotka ovat joutuneet eroosion kouriin, kun miljoonat turistit ovat tallanneet samassa paikassa. Monet historialliset paikat ovat tuhoutuneet myös sen vuoksi, kun jokainen turisti on ottanut sieltä "matkamuiston" mukaansa, eli vaikka jonkin hienon kiven, kun "Munki pitää saada tollane hieno kivi tosta, kun nuo kaikki muutki on saaneet". Perkele, kohta ei ole tällä menolla enää mitään mistä ottaa niissä paikoissa.
On myös lukemattomia paikkoja, joita turistit ovat roskanneet ja sotkeneet aivan piloille. Valtameretkin ovat hukkumassa muoviin, merissä on kohta muovia enemmän kuin kaloja. Turistit aiheuttavat siis tuhoa luonnolle monissa määrin. Niin kasveille kuin eläimillekkin. Monet kasvilajit ja eläinlajit ovat kuolleet jopa sukupuuttoon turismin vuoksi ja siksi, kun monet luonnontilalliset kohteet on muutettu turistirysiksi, esim. rakentamalla hotelleita ja lomakyliä sinne. Myös monet alkuperäiset kulttuurit ovat kadonneet turismin vuoksi ja ihmisten matkustelu saa myös maailmanlaajuset tartuntataudit leviämään.
Kaikelle tarpeettomalle ulkomaanmatkailulle tulisi asettaa välittömästi tuntuvat haittaverot. Sanotaan, että vaikka 500 euron vero Eurooppaan suuntautuville matkoille ja 1000 euron vero Euroopan ulkopuolisille matkoille. Lisäksi tulisi asettaa pankkikorttien korttimaksuille ja käteisnostoille 25-30 prosentin haittavero, kun korttia käytetään ulkomaille. Eli kaikkiin mitä ulkomailla ostaa niin loppuhintaan siis vielä tuon verran lisää.
Kotimaanmatkailu on sen sijaan huomattavasti ympäristöystävällisempää ja se tuo myös tuloja omaan kotimaahan, joten sitä ei tarvitsisi verolle laittaa.
Kommentit (62)
Aivan. Ja lasten tekemisestä 60-kertaisesti joka vuosi, koska niin paljon isompi on jokaisen lapsen hiilijalanjälki tällä pallolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten saaminen on tuhoisimpia asioita, mitä voi tehdä ympäristölle:. Yksi lapsi saa aikaan 58, 6 tonnia hiilipäästöjä VUODESSA, kun yhden pitkän lennon hiilijalanjälki on 0,7-2,8 tonnia. Laskekaapa siitä itse, miten monta kertaa vela saa lentää verrattuna vaikka kolmilapsiseen...
https://www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-cli…
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen on tuhoisimpia asioita, mitä voi tehdä ympäristölle:. Yksi lapsi saa aikaan 58, 6 tonnia hiilipäästöjä VUODESSA, kun yhden pitkän lennon hiilijalanjälki on 0,7-2,8 tonnia. Laskekaapa siitä itse, miten monta kertaa vela saa lentää verrattuna vaikka kolmilapsiseen...
https://www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-cli…
Joku ei varmasti osaa nyt laskea. Briteissähän on ihmisten hiilijalanjälki 5,6 tonnia per capita. Miten hitossa lapsi saisi aikaan yli kymmenkertaisen määrän hiilidioksidia? Valtaosa hiilidioksidista syntyy kuitenkin asunnosta, autoilusta ja ruoasta. Eikä lapsi ole noiden suurkuluttaja aikuiseen verrattuna. Hetkeäkään en usko, että lapsi käyttäisi vaikkapa 20 000 kiloa vaippoja vuosittain, joista voisi tulla tuollainen päästö.
Nyt suhteellisuutta tähän keskusteluun.
Airbus A330 kuluttaa polttoainetta 0.0245l/matkustajakilometri.
Mulla auto vie 7l/100km.
Jos siis jätän yhden 56km ajon tekemättä vuodessa voin lentää hyvällä omallatunnolla thaikkuihin ja takaisin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen on tuhoisimpia asioita, mitä voi tehdä ympäristölle:. Yksi lapsi saa aikaan 58, 6 tonnia hiilipäästöjä VUODESSA, kun yhden pitkän lennon hiilijalanjälki on 0,7-2,8 tonnia. Laskekaapa siitä itse, miten monta kertaa vela saa lentää verrattuna vaikka kolmilapsiseen...
https://www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-cli…
Joku ei varmasti osaa nyt laskea. Briteissähän on ihmisten hiilijalanjälki 5,6 tonnia per capita. Miten hitossa lapsi saisi aikaan yli kymmenkertaisen määrän hiilidioksidia? Valtaosa hiilidioksidista syntyy kuitenkin asunnosta, autoilusta ja ruoasta. Eikä lapsi ole noiden suurkuluttaja aikuiseen verrattuna. Hetkeäkään en usko, että lapsi käyttäisi vaikkapa 20 000 kiloa vaippoja vuosittain, joista voisi tulla tuollainen päästö.
Tuo laskelma on oikeiden tutkijoiden tekemä, eiköhän ne osaa laskea. Ei pidä katsoa vain suoraa kulutusta, vaan välillistä. Esim. jos olet töissä, ei oteta huomioon vaan työmatkan tekemiseen menevää bensaa, vaan kaikki energia, joka on mennyt tieverkon ja toimistosi rakentamiseen ja sen ylläpitämiseen, lounaasi tuottamiseksi tehtyjen pihvien navetan rakentamiseen sen elinaikana, jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas törmätään siihen että se mitä Suomi tekee yksinään ei muuta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen on tuhoisimpia asioita, mitä voi tehdä ympäristölle:. Yksi lapsi saa aikaan 58, 6 tonnia hiilipäästöjä VUODESSA, kun yhden pitkän lennon hiilijalanjälki on 0,7-2,8 tonnia. Laskekaapa siitä itse, miten monta kertaa vela saa lentää verrattuna vaikka kolmilapsiseen...
https://www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-cli…
Joku ei varmasti osaa nyt laskea. Briteissähän on ihmisten hiilijalanjälki 5,6 tonnia per capita. Miten hitossa lapsi saisi aikaan yli kymmenkertaisen määrän hiilidioksidia? Valtaosa hiilidioksidista syntyy kuitenkin asunnosta, autoilusta ja ruoasta. Eikä lapsi ole noiden suurkuluttaja aikuiseen verrattuna. Hetkeäkään en usko, että lapsi käyttäisi vaikkapa 20 000 kiloa vaippoja vuosittain, joista voisi tulla tuollainen päästö.
Tuo laskelma on oikeiden tutkijoiden tekemä, eiköhän ne osaa laskea. Ei pidä katsoa vain suoraa kulutusta, vaan välillistä. Esim. jos olet töissä, ei oteta huomioon vaan työmatkan tekemiseen menevää bensaa, vaan kaikki energia, joka on mennyt tieverkon ja toimistosi rakentamiseen ja sen ylläpitämiseen, lounaasi tuottamiseksi tehtyjen pihvien navetan rakentamiseen sen elinaikana, jne jne.
Lapsen jalanjälkeen kuuluu myös kaikki sinun tekemäsi sillä ilman sitä lasta ei olisi syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten saaminen on tuhoisimpia asioita, mitä voi tehdä ympäristölle:. Yksi lapsi saa aikaan 58, 6 tonnia hiilipäästöjä VUODESSA, kun yhden pitkän lennon hiilijalanjälki on 0,7-2,8 tonnia. Laskekaapa siitä itse, miten monta kertaa vela saa lentää verrattuna vaikka kolmilapsiseen...
https://www.independent.co.uk/environment/children-carbon-footprint-cli…
Joku ei varmasti osaa nyt laskea. Briteissähän on ihmisten hiilijalanjälki 5,6 tonnia per capita. Miten hitossa lapsi saisi aikaan yli kymmenkertaisen määrän hiilidioksidia? Valtaosa hiilidioksidista syntyy kuitenkin asunnosta, autoilusta ja ruoasta. Eikä lapsi ole noiden suurkuluttaja aikuiseen verrattuna. Hetkeäkään en usko, että lapsi käyttäisi vaikkapa 20 000 kiloa vaippoja vuosittain, joista voisi tulla tuollainen päästö.
Tuo laskelma on oikeiden tutkijoiden tekemä, eiköhän ne osaa laskea. Ei pidä katsoa vain suoraa kulutusta, vaan välillistä. Esim. jos olet töissä, ei oteta huomioon vaan työmatkan tekemiseen menevää bensaa, vaan kaikki energia, joka on mennyt tieverkon ja toimistosi rakentamiseen ja sen ylläpitämiseen, lounaasi tuottamiseksi tehtyjen pihvien navetan rakentamiseen sen elinaikana, jne jne.
Lapsen jalanjälkeen kuuluu myös kaikki sinun tekemäsi sillä ilman sitä lasta ei olisi syntynyt.
Ei vaan päinvastoin, eli ajattelin tuossa yllä sitä, mitä se lapsi kuluttaa kokonaisuutena kasvettuaan aikuiseksi, eli mitään siitä ei kuluisi tietenkään. Sen sijaan jo maailmassa olevien ihimisten hiilijalanjälkeen ei voi vaikuttaa yhtä kätevästi. Paitsi itsemurhalla, mutta harvempi kai tappaa itsensä ympäristön pelastamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä joku kateellinen juntti joka ei ole koskaan päässyt matkustelemaan 😂😂😂
Onneksi nyt on pitkästä aikaa sellainen aika, jolloin paljon matkustelleetkin, ovat alkaneet miettiä omaa hiilijalanjälkeään. Jos et ole sitä huomannut, niin kannattaa ehkä miettiä myös sitä kuinka paljon seuraa aikaansa.
Mun hiilijalanjälki on keskiarvoa pienempi, vaikka matkustan 2x vuodessa. En omista autoa, eikä ole lapsia. Kierrätän jätteeni. En harrasta shoppailua, enkä koskaan käy Hesessä ym. Asun kaupungin keskustassa, kävelen melkein joka paikkaan.
Lomalle lennän hyvällä omallatunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kaksipiippuinen juttu. Siellä on myös niitä yrittäjiä, joiden toimeentulo on kiinni matkailijoista. Toki jonkun ison all inclusive-hotellin käyttämiselle tulisi olla myös haittamaksut.
Ai se on ihan ok polttaa tuhansia litroja kerosiinia, että se paikallinen karvakoura saisi pitää sitä baariaan?
opettaja_N kirjoitti:
Minä harjoitan niin sanottua vastuullista matkailua, eli ostamme hotellin vain eko-sertifioiduista hotelliketjuista
Ja varmaan lennätkin vain aurinkosähköä käyttävillä koneilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon verot roskaruualle sipsit, irtokarkit, einekset, siidereille, kaikille paitsi paikallisille pienpanimo kaljoille.
Lentolippujen hintoihin kunnon korotus, siis 2 nollaa perään. Loppuu se sunny beachillä ramppaus.
Itämeren laivaliikenteen lipuille sama kuin lentolipuille, 2 nollaa lipun hintaan ja alkaa bailabaila reissut olla historiaa. Tuolle porukalle muutenkin sama vaikka olisivat paikallisessa karaoke ravintolassa ja siitä viereiseen matkailumajaan kännisekstaamaan. Ihme että pitää laivoille vääntyä.
Niinpä niin, eli matkustus pois matalapalkka-aloilla toimivilta. Upotkaa hanuriinne. Kiinan teollisuuden päästöt muodostavat jättimäisen suuren osan kokonaismäärästä, menkää sinne itkemään missä suurin syyllinen on pokkana polleana. Eurooppalaisten itsesyyllistäminen ja pikku nisuttelu eivät tätä maailmaa pelasta.
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234867-hesari-teki-kiinasta-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä joku kateellinen juntti joka ei ole koskaan päässyt matkustelemaan 😂😂😂
Onneksi nyt on pitkästä aikaa sellainen aika, jolloin paljon matkustelleetkin, ovat alkaneet miettiä omaa hiilijalanjälkeään. Jos et ole sitä huomannut, niin kannattaa ehkä miettiä myös sitä kuinka paljon seuraa aikaansa.
En syö lihaa, en ole syönyt vuosiin (päästöt niin paljon isommat ettei voi edes verrata lentämisen päästöihin) ja pyrin kulkemaan kaikki matkat pyörällä, kävellen yms. Lennän ihan hyvällä omalla tunnolla, kotimaan matkailu olisi ihan hauskaa myös ellei maksaisi maltaita. Ei ole varaa kotimaan matkailuun, jossa perus hotelliyö maksaa vähintään sen sata euroa, siihen ruoat, junat tai bussi ja kaikki muut päälle. Samalla hinnalla, mikä menee yhteen yöhön Suomessa, saa viikon jossain Keski-Euroopassa.
Olethan ap lopettanut jo lihan syönnin eli sen pahimman saastuttajan?
Vierailija kirjoitti:
Minä matkustelen vaikka lennot maksaisi kuinka maltaita. Mikään ei anna minulle niin paljon elämyksiä ja onnea kuin matkustelu. Olisin iloinen, jos se haittavero sitten kohdistettaisiin nimenomaan ympäristöasioihin. Mitään sossulusmuja nyt ei todellakaan niillä verorahoilla elätetä 😂 riittää kun saa jo nyt maksaa veroja noille lusmuille sohvalla makaajille.
No mihinkä muuhun se vero kohdistuisi, kuin ympäristöön? Kun lipun hintaan laitetaan puolet päästömaksuja, niin ihan varmasti alkaa matkustelu vähenemään. Vähenee se autoilukin, kun tarpeeksi bensan hintaa nostetaan.
Ps. bensaveroa ei käytetä juuri lainkaan tieliikenteeseen, vaan juurikin niihin sossun menoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoja miten tyhmiä ihmiset on! Vain omat halut kiinnostaa ja ilkutaan kuinka minä en ainakaan mieti tai välitä (et tietenkään kun aivot on rusinan kokoiset). Ja näillä itseään korostavilla ur poilla on sitten rahaa tuhota ilmasto. Ilkutaan ja vingutaan kuin uhmaikäiset, että mutkun MÄ haluun yhyy.
Entä miten tyhmä sinä sitten olet, kun olet vaatimassa matkailun lopettamista, vaikka matkailu ei itsessään ole laisinkaan haitallista, vaan matkustusvälineiden käyttämät fossiiliset polttoaineet?
Mikset vaadi biopolttoainella/vedyllä/sähköllä/ydinreaktoreilla toimivia lentokoneita nykyisten tilanne, vaan vaadit koko liikkumismuodon poistamista?
Sama kuin haluaisit kieltää kaiken grillaamisen, koska jotkut grillaavat hiilellä ja kaasulla.
Taidankin alkaa vaatia ydinvoimalla toimivia grillejä, -samaa realismia, kuin sinun sähköllä toimivilla lentokoneilla.
Vierailija kirjoitti:
Nyt suhteellisuutta tähän keskusteluun.
Airbus A330 kuluttaa polttoainetta 0.0245l/matkustajakilometri.
Mulla auto vie 7l/100km.Jos siis jätän yhden 56km ajon tekemättä vuodessa voin lentää hyvällä omallatunnolla thaikkuihin ja takaisin
Että mitenkä? Sun Thaimaan lentoon menee pelkästään sinun osalta karvan alle 200 litraa (8000km) ja kun koneeseen laitetaan vaikka se 300 matkustajaa puhutaan 60 000 litrasta suunta. Edestakaisin 120 000 litraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt suhteellisuutta tähän keskusteluun.
Airbus A330 kuluttaa polttoainetta 0.0245l/matkustajakilometri.
Mulla auto vie 7l/100km.Jos siis jätän yhden 56km ajon tekemättä vuodessa voin lentää hyvällä omallatunnolla thaikkuihin ja takaisin
Että mitenkä? Sun Thaimaan lentoon menee pelkästään sinun osalta karvan alle 200 litraa (8000km) ja kun koneeseen laitetaan vaikka se 300 matkustajaa puhutaan 60 000 litrasta suunta. Edestakaisin 120 000 litraa.
Thaimaan matkan kulutus on yhteen suuntaan sama kuin ajaisit 2800km autollasi, joka kuluttaa 7l/100km
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä joku kateellinen juntti joka ei ole koskaan päässyt matkustelemaan 😂😂😂
Onneksi nyt on pitkästä aikaa sellainen aika, jolloin paljon matkustelleetkin, ovat alkaneet miettiä omaa hiilijalanjälkeään. Jos et ole sitä huomannut, niin kannattaa ehkä miettiä myös sitä kuinka paljon seuraa aikaansa.
En syö lihaa, en ole syönyt vuosiin (päästöt niin paljon isommat ettei voi edes verrata lentämisen päästöihin) ja pyrin kulkemaan kaikki matkat pyörällä, kävellen yms. Lennän ihan hyvällä omalla tunnolla, kotimaan matkailu olisi ihan hauskaa myös ellei maksaisi maltaita. Ei ole varaa kotimaan matkailuun, jossa perus hotelliyö maksaa vähintään sen sata euroa, siihen ruoat, junat tai bussi ja kaikki muut päälle. Samalla hinnalla, mikä menee yhteen yöhön Suomessa, saa viikon jossain Keski-Euroopassa.
Olethan ap lopettanut jo lihan syönnin eli sen pahimman saastuttajan?
Ai niin, en myöskään ole lisääntynyt. Ethän ap ole tehnyt lapsia?
KAIKELLE turhalle kuluttamiselle pitäisi asettaa tuntuvat verot ja tuotteille valmistajalta pakollinen vähintään 5 vuoden takuu, mieluiten yli. Turhat vaatteet, laukut, kengät, elektroniikka, kosmetiikka.