Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli TYÖNANTAJILLE
TOIMITTAJAT HUOMIO
08.08.2018 |
Työttömyys (varsinkin 45-60 -vuotiaiden) ei vähene ellei työnantajia aktivoida ottamaan heitä töihin. Sehän ei ole työntekijän oma vika kun työnantajat ovat ikärasisteja! Tällöin työntekijää on hyvin epäreilua rangaista kuten nyt tehdään.
Sen sijaan aktiivimalli on tehtävä työnantajille. Siinä työnantajan on palkattava vähän vanhempia työnhakijoita tietyn jakson aikana rangaistuksen uhalla.
Näin voidaan saada työttömyyttä alaspäin. Se onnistuu siis niin, että työnantajille aletaan vihdoin esittää vaatimuksia. He kuitenkin ne työntekijät palkkaavat!
T. Työkykyinen ja työhaluinen 54 v. nainen
Kommentit (68)
Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin. Tietty prosentti työntekijöistä pitää olla vanhoja ja nuoria. Ja vuorotteluvapaa pakolliseksi tietyn ajan jälkeen, esim. kun on ollut 10 vuotta yhtäjaksoisesti töissä pitää olla vuosi kotona lepäämässä niin että työtön pääsee vuodeksi töihin. Sen ajan voisi se lepäämässä oleva käyttää kunnon kohottamiseen tai vaikka kouluttautumiseen, se ei ole kenellekään pahitteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.
No mikäs hyväntekijä se duunari on? Työssäkäynnin ainoa tarkoitus on tuottaa rahaa työntekijälle. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.
Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...
Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.
Joko yrittäjä ottaa työkkärin osoittaman työntekijän esimerkiksi viideksi vuodeksi töihin, tai maksaa sakkoa vaikkapa nyt 10 - 15% liikevaihdosta per vuosi. Korvaus menisi työnantajien palkkaushaluttomuudesta johtuvan työttömyyden kulujen korvaamiseen.
Tämä tietenkin siis vain tulosta tekeville firmoille, joilla olisi varaakin ottaa työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.
Se on totta että ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, mutta jos on kaksi hakijaa jotka olisi yhtä hyviä, työnantaja ottaa aina sen nuoremman, hoikemman, miehen...
Eikä ne firmat täältä pois lähde, Suomi on hyvä maa firmoille ja yrittäjille, täällä on turvallista, kaikki toimii, sähköt ja vedet tulee ja menee, viranomaisia ei tarvi lahjoa vaan kaikki toimii lakien mukaan ja yleensä tasapuolisesti, ja koulutettua työvoimaa löytyy hyvin.
Jos työnantajan valinnanvapautta työvoiman suhteen aletaan rajoittamaan (=tuottavuus mahdollisesti laskee), niin siinä tapauksessa maasta poistuminen alkaa houkuttelemaan.
Mitä enemmän vaatimuksia työnantajille laitetaan, sitä enemmän toimintoja ulkoistetaan. Perinteinen esimerkki: meidän organisaatiossamme oli ennen oma tiedottaja ja kirjanpitäjä. Nykyisin molemmat tehtävät ostetaan ulkopuolelta. Työnantaja voi nyt kilpailuttaa palvelut, ostaa kokonaistaloudellisesti edullisimmalta palveluntarjoajalta ja hänen ei tarvitse maksaa muuta kuin tuloksesta.
Palkkaaminen on ihan helvetillinen riski etenkin pienessä organisaatiossa, joten ymmärrän oikein hyvin työnantajia, jotka eivät halua sitä ottaa ja ainakin jos sitä vielä vaikeutetaan niin ostavat mieluummin joko palvelun tai työvoiman ulkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se lisäisi haluja palkata kun eivät saisi ilmaisia orjia.
Aktiivimalli Työnantajille on järjettömän hyvä ehdotus, koska vain sillä tavalla saadaan yli 40 v. työttömätkin töihin.
On sadistista rangaista vähän vanhempaa työtöntä siitä, ettei TYÖNANTAJAT halua palkata !!
Voisiko joku toimittaja, esim. IS ottaa tästä kopin? Ilman julkista painetta ei Orpo, Sipilä ja Lindström tee tälle asialle mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajat voisi rajata julkiseen puoleen ja suurempiin ytityksiin. Näin pienyrittäjät olisivat aktiivimallin ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli Työnantajille on järjettömän hyvä ehdotus, koska vain sillä tavalla saadaan yli 40 v. työttömätkin töihin.
On sadistista rangaista vähän vanhempaa työtöntä siitä, ettei TYÖNANTAJAT halua palkata !!
Voisiko joku toimittaja, esim. IS ottaa tästä kopin? Ilman julkista painetta ei Orpo, Sipilä ja Lindström tee tälle asialle mitään!
Jos sillä iäkkäällä työntekijällä on niin rautaista osaamista, että hän olisi paras työntekijä tehtävään muuten kuin ikänsä puolesta, hänen kannattaa alkaa myydä sitä osaamistaan yrittäjänä. Siinä asemassa iällä ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää alkuun, kun ilmaistyö lopetetaan.
Sellainen pikkuongelma että yksikään firma ei voi toimia tappiolla.Muutenhan nämä "työttömät metsätöihin"-heitot voisivat olla parempia ideoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän vaatimuksia työnantajille laitetaan, sitä enemmän toimintoja ulkoistetaan. Perinteinen esimerkki: meidän organisaatiossamme oli ennen oma tiedottaja ja kirjanpitäjä. Nykyisin molemmat tehtävät ostetaan ulkopuolelta. Työnantaja voi nyt kilpailuttaa palvelut, ostaa kokonaistaloudellisesti edullisimmalta palveluntarjoajalta ja hänen ei tarvitse maksaa muuta kuin tuloksesta.
Palkkaaminen on ihan helvetillinen riski etenkin pienessä organisaatiossa, joten ymmärrän oikein hyvin työnantajia, jotka eivät halua sitä ottaa ja ainakin jos sitä vielä vaikeutetaan niin ostavat mieluummin joko palvelun tai työvoiman ulkoa.
Kyllä siellä mistä ne palvelut ostetaan ulkopuolelta on myös palkattuja henkilöitä tekemässä sitä työtä. Ihan sama se on missä se työntekijä on töissä sun firmassa vai mun firmassa.
Käyttäjä19293 kirjoitti:
Sellainen pikkuongelma että yksikään firma ei voi toimia tappiolla.Muutenhan nämä "työttömät metsätöihin"-heitot voisivat olla parempia ideoita.
Firma ei tuota yhtään enenpää tappiota ottaako töihin 35 vai 45-vuotiaan ihmisen jolla on samat koulutukset jne. Kyse on vain pärstäkertoimesta kun palkataan väkeä, otetaan vaikka vähän lusmumpikin tyyppi töihin jos se on esim. nuori mies eikä nainen joka voi jäädä äitiyslomalle, tai jos on lihava ja laiha niin otetaan tottakai se laiha koska oletetaan että se näpyttelee tietokoneetta nopeammin ja tehokkaammin kuin se läski jne.
TOIMITTAJAT HUOMIO kirjoitti:
Näin voidaan saada työttömyyttä alaspäin. Se onnistuu siis niin, että työnantajille aletaan vihdoin esittää vaatimuksia. He kuitenkin ne työntekijät palkkaavat!
Muuten aika lailla samaa mieltä AP:n kanssa, mutta jos firma palkkaa vain yhden työntekijän, niin työttömyys vähenee ihan yhtä paljon oli valittu hakija 18- tai 50-vuotias.
En tiedä voiko lainsäädännöllisesti määrätä työnantajaa palkkaamaan tietyn ikäinen ihminen, mutta jotain kannustimia työnantajille voisi ainakin kehittää hommaan - kuten veroalennuksia, tai halvempi sairausvakuutus iäkkäämmille ihmisille, tms.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat voisi rajata julkiseen puoleen ja suurempiin ytityksiin. Näin pienyrittäjät olisivat aktiivimallin ulkopuolella.
Kyllä, ja kun niitä alle viiden henkilön firmoja on suomessa reilusti yli 300 000 pitäisi niiden palkkaushaluja herätellä ihan jollain kunnollisella esim. verohelpotuksella, ja palkkatuki toki vielä enemmän käyttöön.
Yli 1000 ihmistä töissä on Suomessa vain 112:ssa yrityksessä, eli niiden työllistäminen on ihan se ja sama jos kaikki työllistää yhden työttömän niin se ei vielä tunnu misssään.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. Mikään yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos, eikä niistä sellaisia saadakaan. Niiden ainoa tehtävä on tuottaa maksimaalista voittoa osakkeenomistajille. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos yrityksiä aletaan pistämää ruotuun, niin nehän siirtävät toimintansa pois Suomesta.
Ai kuten "osaavat" yritysjohtajat siirtyvät ulkomaille ellei Suomessa makseta kilpailukykyistä palkkaa?
Johan tuonkin sanoi Harkimo ja Sarasvuo ihan hölynpölyksi.
Niin, on se kumma kun työttömiä syyllistetään, vaikka he eivät loppupeleissä päätöstä rekrytoinnista tee, vaan juuri se työnantaja. Ja heti kun ikä alkaa vähintään nelosella, ei ketään työnantajaa kiinnosta, ellei hakijalla/työttömällä sitten ole jotain todella spesiaalia osaamista.
Kyllä tosiaan työnantajillekin pitäisi jotain aktiivimallia kehittää.