Jos ajatellaan avioliittoa rahallisesti eikä tunteilla, mitä etuja/haittoja siinä on?

Suurin osa eduista liittyy yhteiselämän päättymiseen. Selkeät säännöt omaisuuden jakamisesta ja lesken oikeus yhteiseen kotiin jne.

Ei se avioliitto vaikuta veroihin eikä nyt talouteenkaan mitään. Ei ole olemassa avioliittoveroa.

Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, eli toisen ei voi antaa kuolla nälkään ja reissata itse maailmanympärysmatkalla. 

Isoin merkitys on erossa ja kuolemassa. Avioehdolla tietenkin kannattaa suojata ennen avioliitto saatu omaisuus ja mahdolliset perinnöt, mutta yhdessä hankittu omaisuus ja yhteisissä nimissä oleva menee sitten tasan jakoon.

Kuolemassa merkitys on ehdottomasti positiivinen: leskellä on elinikäinen asumisoikeus parin yhteiseen kotiin, perilliset eivät voi sitä myydä. Lapsettoman pariskunnan kohdalla puolisot perivät toisensa ellei testamentilla ole toisin määrätty. Samoin leski saa noin yleisesti ottaen tasinkona puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta (jälleen voidaan määrätä toisinkin ja tehä testamenttai ja muuta).

Avioliitto tuo turvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se avioliitto vaikuta veroihin eikä nyt talouteenkaan mitään. Ei ole olemassa avioliittoveroa.

Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, eli toisen ei voi antaa kuolla nälkään ja reissata itse maailmanympärysmatkalla. 

Isoin merkitys on erossa ja kuolemassa. Avioehdolla tietenkin kannattaa suojata ennen avioliitto saatu omaisuus ja mahdolliset perinnöt, mutta yhdessä hankittu omaisuus ja yhteisissä nimissä oleva menee sitten tasan jakoon.

Kuolemassa merkitys on ehdottomasti positiivinen: leskellä on elinikäinen asumisoikeus parin yhteiseen kotiin, perilliset eivät voi sitä myydä. Lapsettoman pariskunnan kohdalla puolisot perivät toisensa ellei testamentilla ole toisin määrätty. Samoin leski saa noin yleisesti ottaen tasinkona puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta (jälleen voidaan määrätä toisinkin ja tehä testamenttai ja muuta).

Avioliitto tuo turvaa. 

Miten siis käytännössä jaetaan "yhdessä hankittu ja yhteisissä nimissä oleva" omaisuus avioliitossa vs. avoliitossa? Jos miehellä on esim. auto omissa nimissään, tuleeko siitä puolet aviopuolisolle? Entä jos mies on ottanut nimissään huomattavia velkoja, niistäkin puolet vaimolle? Sittenhän mun ei ainakaan kannata mennä naimisiin, koska mies ostelee kaikenlaista velaksi, ja velat taitaa olla isommat kuin omaisuus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se avioliitto vaikuta veroihin eikä nyt talouteenkaan mitään. Ei ole olemassa avioliittoveroa.

Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, eli toisen ei voi antaa kuolla nälkään ja reissata itse maailmanympärysmatkalla. 

Isoin merkitys on erossa ja kuolemassa. Avioehdolla tietenkin kannattaa suojata ennen avioliitto saatu omaisuus ja mahdolliset perinnöt, mutta yhdessä hankittu omaisuus ja yhteisissä nimissä oleva menee sitten tasan jakoon.

Kuolemassa merkitys on ehdottomasti positiivinen: leskellä on elinikäinen asumisoikeus parin yhteiseen kotiin, perilliset eivät voi sitä myydä. Lapsettoman pariskunnan kohdalla puolisot perivät toisensa ellei testamentilla ole toisin määrätty. Samoin leski saa noin yleisesti ottaen tasinkona puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta (jälleen voidaan määrätä toisinkin ja tehä testamenttai ja muuta).

Avioliitto tuo turvaa. 

Miten siis käytännössä jaetaan "yhdessä hankittu ja yhteisissä nimissä oleva" omaisuus avioliitossa vs. avoliitossa? Jos miehellä on esim. auto omissa nimissään, tuleeko siitä puolet aviopuolisolle? Entä jos mies on ottanut nimissään huomattavia velkoja, niistäkin puolet vaimolle? Sittenhän mun ei ainakaan kannata mennä naimisiin, koska mies ostelee kaikenlaista velaksi, ja velat taitaa olla isommat kuin omaisuus...

Sun tilanteessa ehdottomasti ei kannata mennä naimisiin ainakaan ilman etukäteen tehtyä avioehtoa, jos rahan kannalta tätä ajattelee. Tässä nyt malliesimerkki niille avioliitto tuo turvaa -jankuttajille. Avioliitto voi myös viedä sinunkin luottotietosi!

Eikös veronpalautukset voi laittaa puolison hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei se avioliitto vaikuta veroihin eikä nyt talouteenkaan mitään. Ei ole olemassa avioliittoveroa.

Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, eli toisen ei voi antaa kuolla nälkään ja reissata itse maailmanympärysmatkalla. 

Isoin merkitys on erossa ja kuolemassa. Avioehdolla tietenkin kannattaa suojata ennen avioliitto saatu omaisuus ja mahdolliset perinnöt, mutta yhdessä hankittu omaisuus ja yhteisissä nimissä oleva menee sitten tasan jakoon.

Kuolemassa merkitys on ehdottomasti positiivinen: leskellä on elinikäinen asumisoikeus parin yhteiseen kotiin, perilliset eivät voi sitä myydä. Lapsettoman pariskunnan kohdalla puolisot perivät toisensa ellei testamentilla ole toisin määrätty. Samoin leski saa noin yleisesti ottaen tasinkona puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta (jälleen voidaan määrätä toisinkin ja tehä testamenttai ja muuta).

Avioliitto tuo turvaa. 

Väärin.

Avioliitto vaikuttaa moneen asiaan ansiotulojen verotuksessa: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/omat-ti…

Kun morsian haluaa ökykalliit prinsessahäät, vaikka muutenkaan ei rahassa uida.

Etuja: 1 lesken eläke toisen kuollessa (hyvä etu, jos puolisolla hyvä palkka ja itsellä huono), 2 perimisoikeus lapsettomilla, 3 kodin hallintaoikeus toisen kuollessa (muuhunkin omaisuuteen on hallintaoikeus,  jos kukaan perillisistä ei pyydä ositusta), 4 omaisuuden ositus avioeron tai kuoleman hetkellä (jos ei ole avioehtoa)

Haittoja: 1 jos toinen töissä ja toinen työtön, menettää korvaukset. Hankala elää toisen rahoilla, jos on ennen ollut omat tulot. Pyytää nyt puolisolta, että annatko kympin, että pääsen kahville.. ei onnistu ihan kaikilta. 2 Hankalampi päästä eroon, kun namaa alkaa tylsiä:)

Muuta ei tule juuri nyt mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Ei se avioliitto vaikuta veroihin eikä nyt talouteenkaan mitään. Ei ole olemassa avioliittoveroa.

Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden, eli toisen ei voi antaa kuolla nälkään ja reissata itse maailmanympärysmatkalla. 

Isoin merkitys on erossa ja kuolemassa. Avioehdolla tietenkin kannattaa suojata ennen avioliitto saatu omaisuus ja mahdolliset perinnöt, mutta yhdessä hankittu omaisuus ja yhteisissä nimissä oleva menee sitten tasan jakoon.

Kuolemassa merkitys on ehdottomasti positiivinen: leskellä on elinikäinen asumisoikeus parin yhteiseen kotiin, perilliset eivät voi sitä myydä. Lapsettoman pariskunnan kohdalla puolisot perivät toisensa ellei testamentilla ole toisin määrätty. Samoin leski saa noin yleisesti ottaen tasinkona puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta (jälleen voidaan määrätä toisinkin ja tehä testamenttai ja muuta).

Avioliitto tuo turvaa. 

Toisaalta tuo elatusvelvollisuus lukee laissa suunnilleen niin, että kummankin tulee osallistua elatukseen kykynsä mukaan. Toinen saa huoleti kuolla kotona nälkään, jos on terve, mutta ei viitsi tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös veronpalautukset voi laittaa puolison hyväksi.

No voi, mutta ei se siihen verotukseen itsessään vaikuta. Voisit yhtähyvin maksella niillä veronpalautuksilla puolisosi jäännösveroja.

Miehen näkökulmasta täysidiootti ratkaisu taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Etuja: 1 lesken eläke toisen kuollessa (hyvä etu, jos puolisolla hyvä palkka ja itsellä huono), 2 perimisoikeus lapsettomilla, 3 kodin hallintaoikeus toisen kuollessa (muuhunkin omaisuuteen on hallintaoikeus,  jos kukaan perillisistä ei pyydä ositusta), 4 omaisuuden ositus avioeron tai kuoleman hetkellä (jos ei ole avioehtoa)

Haittoja: 1 jos toinen töissä ja toinen työtön, menettää korvaukset. Hankala elää toisen rahoilla, jos on ennen ollut omat tulot. Pyytää nyt puolisolta, että annatko kympin, että pääsen kahville.. ei onnistu ihan kaikilta. 2 Hankalampi päästä eroon, kun namaa alkaa tylsiä:)

Muuta ei tule juuri nyt mieleen.

Menettää mitkä korvaukset? Työttömyyskorvauksen saa ihan normaalisti, toki toimeentulotukea tai asumistukea ei saa jos puoliso on töissä, oli naimisissa tai ei.

Suomessa oli ennen, ja nykyään on monissa maissa käytössä perheverotus, ja se mun mielestä olis hyvä.

Ja vielä yksi asia tuohon kuolemishommaan, kun olette vaan avoliitossa et ole puolisosi lähin omainen, eli esim. sairaalasta ei anneta tietoja eikä juuri muiltakaan viranomaisilta, toki voi olla eri asia jos on yhteisiä lapsia, niin annetaan tiedot ehkä niille lapsille. Mutta esim. mun eno oli avoliitossa kymmeniä vuosia eikä ollut yhteisiä lapsia, ja kun hän kuoli ei leskelle kerrottu mitään, vaan äitini piti mennä selvittämään asiat ja lopulta järjesti kaikki hautajaisia myöden.

Aviopuolisot on aina lain edessa "yksikkö" avopuolisot on yleensä silloin kun on saamassa jotain etua missä ei saa olla naimisissa sen saadakseen, ja jos taas on kyse etuudesta jonka saa kun on naimisissa niin sitten katsotaan että avoliitto ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Miehen näkökulmasta täysidiootti ratkaisu taloudellisesti.

Miksi ei naisen näkökulmasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen näkökulmasta täysidiootti ratkaisu taloudellisesti.

Miksi ei naisen näkökulmasta?

Koska tilastokeskuksen mukaan 80%:ssa avioliitoissa mies ansaitsee enemmän.

Esimerkki tuttavapariskunnastani. Ostivat yhdessä avoparina asunnon ja maksoivat sitä yhdessä. Mies kuoli työtapaturmassa. Henkisen surun lisäksi nainen joutui myymään heidän yhteisen asunnonsa, kun miehen vanhemmat vaativat periä miehen osuuden.

Kannattaa muistaa, että avioliitto on ennen muuta lainopillinen sopimus omaisuuden jaosta. Avioliiton aikana sillä ei juuri ole merkitystä ja rakkauden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.

Ruokaa on taloudellisempaa laittaa kahdelle kuin yhdelle.

Leskeneläke, kun toinen kuolee. 

Muuten sanoisin, että lähinnä vaikuttaa siihen, miten raha-asiat sitten järjestelee. Jos avioliitto, voi työssäkäyntiä miettiä esim. pikkulapsiaikaan perheen kokonaistilanteen kannalta. Jos avoliitto, pitää huolehtia siitä, että tienaa itsekin koko ajan eikä toinen kerrytä vain omaa omaisuuttaan samalla kun toinen hoitaa yhteiset lapset ja kodin saamatta siitä taloudellisesti mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Ruokaa on taloudellisempaa laittaa kahdelle kuin yhdelle.

Ystävämme Tilastokeskus tietää kertoa, että yhdessä asuminen on keskimäärin 20% halvempaa kuin yksin asuminen. Eli jos tietty elintaso maksaa 1000€, sen saavuttaa kaksi aikuista 1600€:lla. Asumiskulut lienee suurempi syy kuin ruokamenot.

Tuo kyllä toteutuu avoliitossakin, ei siihen suhteen virallistamista tarvita.

Jos jompikumpi kusee asiansa, toinenkin joutuu vastuuseen. Esim. Ulosotto.