Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyseenalainen salaliittoteoreetikko Alex Jones sensuroidaan internetistä. Mielipiteitä?
07.08.2018 |
Helsingin Sanomien artikkeli aiheesta: https://www.hs.fi/talous/art-2000005782114.html . Facebookin, Applen ja Spotifyn lisäksi YouTube poisti Alex Jonesin kanavan 2,3 miljoonalla tilaajalla pian artikkelin julkaisun jälkeen.
Alex Jones on mm. jakanut salaliittoteorioita 9/11 -iskuihin liittyen ja kyseenalaistanut Sandy Hookin kouluampumiset. Mutta vaikka nämä olisivatkin valheellista tietoa, sananvapaus tulee aina pitää mielessä tiettyyn rajaan asti. Eri ihmisillä tuo raja eittämättä tulee vastaan nopeammin kuin toisilla. Mites teillä?
Ottamatta ollenkaan kantaa oliko sensurointi perusteltua vai ei, mun mielestä toi on pelottavaa, että kaikki sosiaaliset mediat poistivat Alex Jonesin samaan aikaan n. 24 tunnin sisään. Eli ikään kuin nämä palveluntarjoajat löivät kädet yhteen ja päättivät tällä tavalla tehdä tästä toimenpiteestä mahdollisimman vaikutusvaltaisen.
Mitä ajattelette?
Kommentit (23)
Yhdysvaltojen lakien mukaan monopoliaseman saavuttanut internet-alusta ei voi mielivaltaisesti vaikkapa poliittisiin mielipiteisiin vedoten estää ihmisiä alustalta. Perustuslaki. YouTube ainakin tavoittelee monopolia ja monien mielestä on sellaisen jo saavuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Tuon takia kiistanalaiset sivustot pitää hostata omalla palvelimella.
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Niin joo, saa YouTube, Facebook yms. potkia kenet tahansa haluaa pihalle vaikka poliittisista syistä. Sitten ollaan siinä tilanteessa kun 99% maailman kommunikoinnista tapahtuu näiden alustojen välityksellä kun maailma digitalisoituu entisestään. Varma kolmas maailmansota. Sitä sinä näytät haluavan.
Todella ikävää näin sananvapauden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Kuule, ei monopoliaseman väärinkäyttö ole millään muotoa muutenkaan sallittua, niin miksi olisi julkisen mielipiteen kontrolloinnissa?
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen lakien mukaan monopoliaseman saavuttanut internet-alusta ei voi mielivaltaisesti vaikkapa poliittisiin mielipiteisiin vedoten estää ihmisiä alustalta. Perustuslaki. YouTube ainakin tavoittelee monopolia ja monien mielestä on sellaisen jo saavuttanut.
Tätä ihmiset eivät jostain syystä tajua! Trump hävisi oikeusjutun, jossa hän blokkasi erään liberaalin Twitterissä, koska alusta nähdään monopolisoituna. Informaation kulkua ei yksinkertaisesti voida estää monopolisoidussa alustassa. Tuo on konfliktissa perustuslain kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvaltojen lakien mukaan monopoliaseman saavuttanut internet-alusta ei voi mielivaltaisesti vaikkapa poliittisiin mielipiteisiin vedoten estää ihmisiä alustalta. Perustuslaki. YouTube ainakin tavoittelee monopolia ja monien mielestä on sellaisen jo saavuttanut.
Tätä ihmiset eivät jostain syystä tajua! Trump hävisi oikeusjutun, jossa hän blokkasi erään liberaalin Twitterissä, koska alusta nähdään monopolisoituna. Informaation kulkua ei yksinkertaisesti voida estää monopolisoidussa alustassa. Tuo on konfliktissa perustuslain kanssa.
eiköhän kyse ollut siitä että hän on presidentti. asia olisi ollut eri jos olisi yksityishenkiönätuon tehnyt.
Jos Jones olisi Isisin miehiä, samat tyypit jotka nyt puolustavat, hakkaisivat ilmiantonappulaa ja pöyristyisivät 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Niin joo, saa YouTube, Facebook yms. potkia kenet tahansa haluaa pihalle vaikka poliittisista syistä. Sitten ollaan siinä tilanteessa kun 99% maailman kommunikoinnista tapahtuu näiden alustojen välityksellä kun maailma digitalisoituu entisestään. Varma kolmas maailmansota. Sitä sinä näytät haluavan.
Eri tyyppi, mutta jäin vähän ihmettelemään että mitenkä kolmas maailmansota tuohon liittyy?
Alkaako YouTube ja Facebook rätkimään toisiaan ydinohjuksilla? Kilpailu markkinoista voi olla raakaa peliä, mutta tuossa mennään jo liian pitkälle.
Toivottavasti eivät poistaneet sitä videota jossa Alex paljastaa meille kuinka Illuminati tekee sammakoista homoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Niin joo, saa YouTube, Facebook yms. potkia kenet tahansa haluaa pihalle vaikka poliittisista syistä. Sitten ollaan siinä tilanteessa kun 99% maailman kommunikoinnista tapahtuu näiden alustojen välityksellä kun maailma digitalisoituu entisestään. Varma kolmas maailmansota. Sitä sinä näytät haluavan.
et varmaan ole huomannut uutisointia, jonkan mukaan facebookin suosio on ollut laskusuunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti eivät poistaneet sitä videota jossa Alex paljastaa meille kuinka Illuminati tekee sammakoista homoja.
Kalifornian yliopisto teki tuon kyseisen tutkimuksen, Alex vain raportoi siitä. Nyt yllättäen käyttäydytään kuin se on joku Alexin oma tutkimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Niin joo, saa YouTube, Facebook yms. potkia kenet tahansa haluaa pihalle vaikka poliittisista syistä. Sitten ollaan siinä tilanteessa kun 99% maailman kommunikoinnista tapahtuu näiden alustojen välityksellä kun maailma digitalisoituu entisestään. Varma kolmas maailmansota. Sitä sinä näytät haluavan.
et varmaan ole huomannut uutisointia, jonkan mukaan facebookin suosio on ollut laskusuunnassa.
Ei suosio ole vielä laskusuunnassa, vain ennusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee taas puurot ja vellit sekaisin täällä. YouTube, Twitter yms. ovat yksityisomisteisia firmoja, joilla on täysi oikeus potkia pellolle sellaiset käyttäjät, jotka eivät noudata heidän luomiaan sääntöjä.
Tässähän oli nimenomaan kyse siitä, että tuo sekopää EI ollut noudattanut näiden sivustojen säännöksiä. Herra saa jatkossakin julistaa näitä muka-totuuksiaan vaikkapa keskellä katua, se hänelle on taattu perustuslaissa. Mutta jos joku firma näkee, että tietty yksilö toimii heidän toimintatapojansa ja sääntöjänsä vastaan, heillä on myös täysi oikeus evätä tyypiltä pääsy sivustoille.
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa, tutustukaa nyt herran tähden edes vähän asioihin ennen kuin alatte mölisemään, että tässä on taas ihmisparkaa riistetty. IhmisP*SKAA, sori, piti sanomani.
Niin joo, saa YouTube, Facebook yms. potkia kenet tahansa haluaa pihalle vaikka poliittisista syistä. Sitten ollaan siinä tilanteessa kun 99% maailman kommunikoinnista tapahtuu näiden alustojen välityksellä kun maailma digitalisoituu entisestään. Varma kolmas maailmansota. Sitä sinä näytät haluavan.
et varmaan ole huomannut uutisointia, jonkan mukaan facebookin suosio on ollut laskusuunnassa.
Olen. Mutta luuletko tosiaan, että tulevaisuuden alustat eivät olisi progressiivisia ja omaisi poliittisia suuntautumisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti eivät poistaneet sitä videota jossa Alex paljastaa meille kuinka Illuminati tekee sammakoista homoja.
Kalifornian yliopisto teki tuon kyseisen tutkimuksen, Alex vain raportoi siitä. Nyt yllättäen käyttäydytään kuin se on joku Alexin oma tutkimus.
Se ei muuta sammakoita homoiksi, myrkyt aiheuttavat sen että sikiöstä kehittyy uros.
Useissa sammakko ja kalalajeissa sukupuoli ei määräydy XY kromosomeista vaan määräytyy sikiön kehityksessä, normaaliolosuhteissa tämä voi taata sen että uroksia ja naaraita on sopiva määrä, mutta tässä tapauksessa vesistöissä olevat myrkyt sotkevat tämän.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4091447/
PS. Tämä oli tärkeä osa ekan Jurassic Park leffan juonta.
TLDR: Ei muuta homoksi, aiheuttaa sen että useampi syntyy uroksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti eivät poistaneet sitä videota jossa Alex paljastaa meille kuinka Illuminati tekee sammakoista homoja.
Kalifornian yliopisto teki tuon kyseisen tutkimuksen, Alex vain raportoi siitä. Nyt yllättäen käyttäydytään kuin se on joku Alexin oma tutkimus.
Se ei muuta sammakoita homoiksi, myrkyt aiheuttavat sen että sikiöstä kehittyy uros.
Useissa sammakko ja kalalajeissa sukupuoli ei määräydy XY kromosomeista vaan määräytyy sikiön kehityksessä, normaaliolosuhteissa tämä voi taata sen että uroksia ja naaraita on sopiva määrä, mutta tässä tapauksessa vesistöissä olevat myrkyt sotkevat tämän.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4091447/
PS. Tämä oli tärkeä osa ekan Jurassic Park leffan juonta.
TLDR: Ei muuta homoksi, aiheuttaa sen että useampi syntyy uroksena.
En väittänyt, että olisi totta. Väitin vain, että Alex Jones on kommentaattori joka kommentoi muiden lähteiden julkaisemia uutisia ja tilastoja; hän ei itse luo näitä uutisia tai tilastoja. Eli siis käytännössä on aika absurdia laittaa homosammakoista kertova tilasto hänen nimiinsä, kun hän yksinkertaisesti otti esille Kalifornian yliopiston tutkimuksen ja sanoi että se on mielenkiintoista jos totta, jne. Ilmeisesti mistään ei saa puhua jos sattuu olemaan väärän poliittisen puolueen kannattaja, asiat otetaan heti pois kontekstista.
Ihan hyvä että vihapuhe sensuroidaan netistä
Alue: Aihe vapaa
Mitä sensuurinappia painavat Googlella ja Facebookilla eivät tajua: tämä tekee Alex Jonesista entistä kuuluisamman. Nyt yhä useampi ihminen haluaa katsoa, mikä on se viesti mikä halutaan sensuroida netistä. Olisi antanut miehen vaan laukoa vaihtoehtoisia totuuksiaan rauhassa.