Missä mielestäsi menee raja auttamisvelvollisuuden ja oman turvallisuuden välillä?

En vaaranna itseäni kuin korkeintaan lapsen puolesta. Sama mitä sanokoot. Yksi elämä minullakin on vaikka se ei kovin kummoinen olekaan.

Helpompi luetella milloin ei kannata auttaa.

- tappelut

- terrori-iskut

Sille Zubierille kävi oikeasti huonosti. Elämä pilalla.

Ei ole ea-taitoja, joten jätän auttamiset ammattilaisille. 112 voin soittaa. Tappeluihin tai riitoihin en sekaannu vaan poistun paikalta.

2: Jos astut kaupasta ulos ja näet verta vuotavan ihmisen kadulla, mutta et ketään muuta ihmistä lähimaillakaan, ryhdytkö auttamaan, vai millä keinolla selvität siinä tilanteessa, onko kyse tappelun tai terro rin uhrista?

Tämä on todellakin vaikea kysymys, johon en edes tiedä vastausta. Elämässä joutuu vaikeisiin tilanteisiin yllättäen, eikä sitä, miten suhtautuu, voi sitovasti luvata etukäteen. Esim. Hyppäänkö veteen pelastamaan hukkuvaa, vaikka olen kehno uimari? Sittenhän siinä muilla paikalle toivottavasti tulevilla on kaksi pelastettavaa...

Vierailija kirjoitti:

2: Jos astut kaupasta ulos ja näet verta vuotavan ihmisen kadulla, mutta et ketään muuta ihmistä lähimaillakaan, ryhdytkö auttamaan, vai millä keinolla selvität siinä tilanteessa, onko kyse tappelun tai terro rin uhrista?

Miten tämä liittyi aloitukseen? Jos ketään muuta ei ole lähimaillakaan niin ei mihinkään tarvitse mennä väliin vaan auttaa uhria ja soittaa tarvittaessa häkeen.

Kävin mielenkiintoisen kolmen tunnin koulutuksen jossa annettiin toimintamalleja ja strategioita terrori-iskun ja joukkoampumisen varalta. Jäi erityisesti mieleen miten kouluttajat painottivat että selviytyminen on pakostakin hyvin itsekästä toimintaa. Ketään ei saa auttaa, ei edes läheistä työtoveria, jos se mitenkään vaarantaa oman selviytymisen. Pelasta aina ensin itsesi. Eli en auttaisi jos en voisi olla varma että se on turvallista.

Auttamisvelvollisuus on juuri sitä, että soitetaan 112:een, sitä ei saa jättää tekemättä

Turvallisuuttaan ei ole velvollisuutta vaarantaa eikä tappeluihin osallistua. Omat taidot huomioiden pitää osallistua muuhun auttamiseen, esim. liikenteen ohjaamiseen tai uhrin pitämiseen lämpimänä. Jos on muita paikalla, voi kysyä mitä voisi tehdä. Kannattaa opetella painamiselvytys, jopa läheinen voi sitä yllättäen tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ea-taitoja, joten jätän auttamiset ammattilaisille. 112 voin soittaa. Tappeluihin tai riitoihin en sekaannu vaan poistun paikalta.

Niin, Suomessahan on auttamisvelvollisuus. Itselläni ei ollut ea-taitoja, kun elvytin sydänkohtauksen saanutta miestä. Hätänumerosta saa hyvät ohjeet. Ambulanssihenkilökunta sanoi, ettei mies olisi jäänyt henkiin ilman antamaani apua. Näissä tilanteissa ei ole mitään hävittävää, ainoastaan voitettavaa.

"Sama mitä sanokoot."

Auts! Riipii.

Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että oma turvallisuus on riskeerattava. Auttaisin sairaustapauksessa tai onnettomuuteen joutunutta jos ei olisi välitöntä vaaraa. En menisi tappeluun väliin, vaan soittaisin häkeen. Ja aina muutoinkin. Jos epäilyttää, sieltä saa myös neuvot miten akuutisti toimia. Jos joku riehuu sekopäisenä puukon kanssa kadulla ja soitat häkeen, ei sieltä komenneta nappaamaan puukkoa riehujalta pois, vaan pysyttelemään etäällä ja varoittamaan muita, etteivät mene kohti.

Ensimmäisenä tilanteessa oleva toimii hätäpaikalla kenttäjohtajana siihen asti, kunnes ammattilaiset saapuu paikalle ja ottaa johtovastuun itselleen. Ei ole mukava fiilis joutua toimimaan noin vaativassa tilanteessa, mutta se on silti JOKAISEN KANSALAISVELVOLLISUUS! Pelolle ei saa antaa siinä kohtia valtaa, vaikka toki monelle juuri tuo suuri paine ja vastuu on se syy minkä vuoksi pakenevat mieluummin paikalta tai "jäätyvät", ettei tarttisi tehdä mitään. Jälkeenpäin on kai helpompi uskotella itselle ja muille että pelkäsi itse tilannetta, eikä painetta ja vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2: Jos astut kaupasta ulos ja näet verta vuotavan ihmisen kadulla, mutta et ketään muuta ihmistä lähimaillakaan, ryhdytkö auttamaan, vai millä keinolla selvität siinä tilanteessa, onko kyse tappelun tai terro rin uhrista?

Miten tämä liittyi aloitukseen? Jos ketään muuta ei ole lähimaillakaan niin ei mihinkään tarvitse mennä väliin vaan auttaa uhria ja soittaa tarvittaessa häkeen.

Miksei liittyisi? Kyseessähän voi olla terroristin uhri ja tappaja kulman takana tai sisällä viereisessä kioskissa. Tai sitten uhri voi olla katolta pudonnut ikkunanpesijä. 

Vierailija kirjoitti:

Jälkeenpäin on kai helpompi uskotella itselle ja muille että pelkäsi itse tilannetta, eikä painetta ja vastuuta.

Outo ajatus, ettei saisi pelätä itse tilannetta, siis sitä, että joutuu itsekin väkivallan kohteeksi. Minun ei ainakaan tarvitse itselleni uskotella tai valehdella tuollaista. Kyllä se on ihan fakta. 

Olen ea-kurssin käynyt ja ryhtyisin varmaan auttamaan, jos olisi sellainen tilanne päällä.  Pyytäisin jotakuta muuta soittamaan ambulanssin ja auttaisin itse uhria. Jos siis ei vaatisi jotain enempää, eihän sitä yhden ea-kurssin jälkeen paljon osaa. Sitoa haavat ja antaa paineluelvytystä.

Mutta tuli tuossa miehen kanssa muisteltua sitä Turun terroripuukotusta. En olisi ikinä uskaltanut olla niin urhoollinen kuin se mies, joka jäi auttamaan, ja tuli itsekin puukotetuksi. Että eipä sitä voi tietää, miten hätätilanteessa todella toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Millaisiin tilanteisiin pitää mennä väliin?

No soitatko poliisit ja kerrotko toista päähän potkivalle että näin tapahtuu?

Muuten ei kannata miettiä jos itselle käy huonosti eikä kukaan auta.